Постановление Президиума Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 декабря 2015 г. по делу N 4У-3378/2015

Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Тарасенко М.И.,

членов президиума Латыповой З.У., Иващенко В.Г., Юлдашева Р.Х.,

Мустаева М.Ф., Усмановой Р.Р., Леонтьева С.А.,

Канбекова И.З.,

при секретаре Егоровой Ю.С.,

с участием заместителя прокурора Республики Башкортостан Логинова В.М.,

защитника - адвоката Ивановой О.А.

рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе Насыкова Р.Р. на приговор Чишминского районного суда Республики Башкортостан от дата и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от дата.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Мифтахова Ф.М., выступление адвоката Ивановой О.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы, выступление прокурора Логинова В.М. об изменении судебных решений, президиум

установил:

по приговору Чишминского районного суда от дата

Насыков Р.Р.

осужден при особом порядке судебного разбирательства по п. "з" ч.2 ст. 112 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, п. "в" ч.2 ст. 115 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, ч.1 ст. 116 УК РФ к 3 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, п. "в" ч.2 ст. 115 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы. На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний (по п. "з" ч.2 ст. 112 УК РФ, п. "в" ч.2 ст. 115 УК РФ) назначено 3 года лишения свободы. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим по данному приговору по ч.2 ст. 69 УК РФ и по приговору от дата с учетом п. "г" ч.1 ст. 71 УК РФ назначено 3 года лишения свободы. На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим (по ч.1 ст. 116 УК РФ и п. "в" ч.2 ст. 115 УК РФ), назначено 10 месяцев лишения свободы. На основании ч.4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от дата отменено и согласно ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору, по ч.5 ст. 69 и ч.2 ст. 69 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от дата и окончательно назначено 4 года 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с дата, с зачетом в срок отбытия наказания времени содержания под стражей с дата.

По апелляционному постановлению Верховного Суда Республики Башкортостан от дата приговор изменен:

- исключено указание о признании в качестве смягчающего наказание обстоятельства аморальное поведение потерпевшей;

- исключено указание о признании в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя;

- исключено указание о признании в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в отношении женщины, находящейся в зависимости от виновного;

- смягчено наказание по п. "з" ч.2 ст. 112 УК РФ до 2 лет лишения свободы, п. "в" ч.2 ст. 115 УК РФ до 2 лет 2 месяцев лишения свободы, ч.1 ст. 116 УК РФ до 2 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, п. "в" ч.2 ст. 115 УК РФ до 6 месяцев лишения свободы;

- на основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений (п. "з" ч.2 ст. 112 УК РФ и п. "в" ч.2 ст. 115 УК РФ) смягчено до 2 лет 4 месяцев лишения свободы;

- на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим по данному приговору по ч.2 ст. 69 УК РФ (по п. "з" ч.2 ст. 112 УК РФ и п. "в" ч.2 ст. 115 УК РФ) и приговору от дата с учетом п. "г" ч.1 ст. 71 УК РФ смягчено до 2 лет 5 месяцев лишения свободы;

- на основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим (по ч.1 ст. 116 УК РФ и п. "в" ч.2 ст. 115 УК РФ) смягчено до 7 месяцев лишения свободы;

- на основании ч.4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от дата отменено и согласно ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, по ч.5 ст. 69 УК РФ и ч.2 ст. 69 УК РФ (по ч.1 ст. 116 УК РФ и п. "в" ч.2 ст. 115 УК РФ) путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от дата окончательное наказание смягчено до 3 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Насыков Р.Р. признан виновным в том, что дата около 22 часов 30 минут во дворе адрес Республики Башкортостан устроил скандал со своей женой ФИО14, в ходе которого нанес черенком лопаты удары по голове и различным частям тела последней, причинив тем самым телесные повреждения, которые относятся к вреду здоровью средней тяжести, повлекшему длительное расстройство здоровья на срок более 21 дня.

Он же, дата около 15 часов в адрес Республики Башкортостан, нанес множество ударов кулаками и ногами по различным частям тела ФИО14, а затем нанес множество ударов острием ножа по различным частям её тела, причинив тем самым легкий вред здоровью, повлекший кратковременное расстройство здоровья на срок до 21 дня.

дата около 3 часов в адрес Республики Башкортостан Насыков Р.Р. нанес кулаками и ногами множество ударов по различным частям тела ФИО14

дата около 10 часов 30 минут в адрес Республики Башкортостан Насыков Р.Р. нанес множество ударов кулаками и ногами, а затем острием ножа по различным частям тела ФИО14, причинив ей легкий вред здоровью, повлекший кратковременное расстройство здоровья на срок до 21 дня.

В кассационной жалобе осужденный Насыков Р.Р., не согласившись с судебными решениями, указывает, что по преступлению от дата его действия необходимо квалифицировать по ч.1 ст. 114 УК РФ, по преступлению от дата - по п. "в" ч.2 ст. 115 УК РФ, поскольку он защищался от ударов ФИО14 Суд апелляционной инстанции не применил в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, аморальное поведение потерпевшей. Судом не принято решение об охране его собственности - дома, на основании ст. 313 УПК РФ. При назначении наказания не были применены положения ч.6 ст. 15 УК РФ. При рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции потерпевшая ФИО14 подала ходатайство о прекращении уголовного дела, которое судом было отклонено. Просит учесть в качестве смягчающих наказание обстоятельств: наличие ребенка, явку с повинной, активное способствование расследованию, оказание медицинской помощи потерпевшей, аморальное поведение потерпевшей, состояние здоровья. Просит исключить ч.1 ст. 116 УК РФ по преступлению от дата, применить положения ч.6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ и снизить срок наказания.

Проверив материалы уголовного дела, президиум приходит к следующему.

Осужденный виновным себя признал полностью, по его ходатайству уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. При этом подсудимый пояснил, что последствия вынесения приговора в особом порядке ему понятны, консультация защитника им получена, ходатайство заявлено добровольно.

Суд пришел к правильному выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Насыков Р.Р., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

По смыслу п.22 ст. 5, пп.4,5 ч.2 ст. 171 и ч. 1 ст. 220 УПК РФ применительно к особому порядку судебного разбирательства под обвинением, с которым соглашается обвиняемый, заявляя ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, следует понимать фактические обстоятельства содеянного обвиняемым, форму вины, мотивы совершения деяния, юридическую оценку содеянного, а также характер и размер вреда, причиненного деянием обвиняемого. Таким образом, довод осужденного о неверной квалификации его действий является необоснованным.

Действиям осужденного дана правильная юридическая оценка. Оснований для переквалификации действий, о чем ставится вопрос в жалобе, не имеется.

В соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Возможность применения ч.6 ст. 15 УК РФ судом обсуждалась.

Вопреки доводам жалобы, при назначении наказания в качестве смягчающих обстоятельств судом были учтены: явка с повинной, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, аморальное поведение потерпевшей, ходатайство потерпевшей о прекращении производства по делу за примирением сторон, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья. По апелляционному постановлению от дата из приговора исключено указание о признании смягчающим наказание обстоятельством аморальное поведение потерпевшей.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных деяний, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости назначения осужденному Насыкову Р.Р. наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено и из доводов жалобы не усматривается.

Согласно ч.2 ст. 313 УПК РФ при наличии у осужденного имущества или жилища, остающихся без присмотра, суд одновременно с постановлением обвинительного приговора выносит определение или постановление о принятии мер по их охране.

Из материалов уголовного дела следует, что при постановлении приговора в отношении Насыкова Р.Р. данный вопрос разрешен не был. Отсутствие по настоящему делу решения суда по вопросам, предусмотренным ст. 313 УПК РФ, на законность и обоснованность самого приговора не влияет.

Вместе с тем, в соответствии с ч.4 ст. 313 УПК РФ, решения о принятии мер по охране имущества и жилья могут быть приняты по ходатайству заинтересованных лиц, и после провозглашения приговора.

В соответствии с ч.1 ст. 401-15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения уголовного закона по данному делу имеются.

Установлено, что в апелляционном порядке приговор суда от дата изменен. По приговору суда Насыкову Р.Р. по п. "в" ч.2 ст. 115 УК РФ (преступление от дата) назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы. По апелляционному постановлению наказание по данному преступлению указано смягчить, а фактически сложено до 2 лет 2 месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ, если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний.

Однако, как видно из апелляционного постановления, при назначении наказания по ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим и при назначении окончательного наказания на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путём отмены условного осуждения по приговору от дата и частичного присоединения его неотбытой части к наказанию, назначенному по последнему приговору суда по ч.5 ст. 69 УК РФ и ч.2 ст. 69 УК РФ, указанные требования уголовного закона не выполнены. Апелляционная инстанция по ч.5 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим по ч.2 ст. 69 УК РФ (по п. "з" ч.2 ст. 112 УК РФ и п. "в" ч.2 ст. 115 УК РФ), назначила 2 года 4 месяца лишения свободы, и приговору от дата с учетом п. "г" ч.1 ст. 71 УК РФ, по которому назначено 480 часов обязательных работ, указала о смягчении, хотя фактически применила принцип частичного сложения наказаний и назначила 2 года 5 месяцев лишения свободы. На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим по ч.1 ст. 116 УК РФ, по которой назначено 2 месяца исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, и п. "в" ч.2 ст. 115 УК РФ, по которой назначено 6 месяцев лишения свободы, наказание смягчено до 7 месяцев лишения свободы. Суд апелляционной инстанции, указывая о назначении наказания путем поглощения менее строгого наказания более строгим, фактически применил принцип частичного сложения наказаний, что привело к назначению наказания по ст. 70 УК РФ с нарушениями.

На основании изложенного, руководствуясь п.6 ч.1 ст.401-14, ч.1 ст.401-15 УПК РФ, президиум

постановил:

приговор Чишминского районного суда Республики Башкортостан от дата и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от дата в отношении Насыкова Р.Р. изменить:

- смягчить наказание по п. "в" ч.2 ст. 115 УК РФ (преступление от дата) с 2 лет 2 месяцев лишения свободы до 6 месяцев лишения свободы;

- наказание, назначенное в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. "з" ч.2 ст. 112 УК РФ и п. "в" ч.2 ст. 115 УК РФ путем частичного сложения наказаний, смягчить с 2 лет 4 месяцев до 2 лет 3 месяцев лишения свободы;

- наказание, назначенное в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим по данному приговору по ч.2 ст. 69 УК РФ и по приговору от дата с учетом п. "г" ч.1 ст. 71 УК РФ, смягчить с 2 лет 5 месяцев до 2 лет 3 месяцев лишения свободы;

- наказание, назначенное в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим (по ч.1 ст. 116 УК РФ и по п. "в" ч.2 ст. 115 УК РФ), смягчить с 7 месяцев до 6 месяцев лишения свободы;

- в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору по ч.5 ст. 69 УК РФ и ч.2 ст. 69 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от дата окончательное наказание назначить в виде 3 лет 5 месяцев лишения свободы.

В остальной части судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий М.И. Тарасенко