Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 09 декабря 2015 г. по делу N 33-1419/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

Председательствующего - М.А.А.,

судей Ж.Е.И ... и Т.З.Т.,

при секретаре: К.А.В.,

с участием: истца А.И.А., представителя ответчика Местной администрации г.о. Нальчик - М.Б.К., третьего лица Х.Х.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Т.З.Т. гражданское дело по иску А.И.А. к Местной администрации городского округа Нальчик, с привлечением в качестве третьего лица Х.Х.Ю. о признании права собственности на жилые помещения,

по апелляционной жалобе Местной администрации городского округа Нальчик на решение Нальчикского городского суда КБР от 28 сентября 2015 года,

установила:

А.И.А. обратился в суд с иском к Местной администрации городского округа Нальчик, в котором просил признать за ним право собственности на жилые помещения общей площадью N кв.м, и N кв.м, расположенные на мансардном этаже трехэтажного жилого дома по "адрес", кадастровый N.

В обоснование иска указал, что ему, с Х.Х.Ю., на праве общей долевой собственности, по 1/2 доли каждому, принадлежит земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общая площадь N кв. м. кадастровый N, расположенный по адресу: "адрес", что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 19.02.2014 г. серия N N и от 17.02.2015г. N. На указанном земельном участке, расположен многоквартирный жилой дом с кадастровым номером - N. В указанном жилом доме имеются 9 квартир, из которых Х.Х.Ю. на праве собственности принадлежат: Квартира N, общей площадью N кв. м, на 1 этаже; Квартира N, общей площадью N кв. м. на 2 этаже; Квартира N. общей площадью N кв. м. на 2 этаже; Квартира N. общей площадью N кв. м. на 3 этаже, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия N, серия N N, серия N N, серия N N. Ему на праве собственности принадлежат: Квартира N, общей площадью N кв. м, на 1 этаже; Квартира N, общей площадью N кв. м, на 2 этаже; Квартира N, общей площадью N кв. м, на 2-этаже; Квартира N, общей площадью N кв. м. на 3 этаже; Квартира N, общей площадью N кв. м. на 3 этаже, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия N N, серия N N, серия N N, серия N N, серия N N.

В начале 2015 года он за счет собственных средств, с учетом согласия Х.Х.Ю. возвел над 3 этажом, указанного дома мансардный этаж. Возведенный мансардный этаж состоит из двух квартир, общей площадью - N кв. м, и N кв. м. соответственно, что подтверждается техническими планами помещений от 23.06.2015г. В настоящее время, ему необходимо узаконить указанную мансарду, состоящую из двух квартир и получить необходимые правоустанавливающие документы. Согласно п. 8.1 заключения по обследованию технического состояния квартир расположенных на мансардном этаже трехэтажного многоквартирного жилого дома в "адрес" ООО "Каббалкстройкомунэкспертиза", несущие конструкции мансардного этажа находятся в работоспособном состоянии и не представляют собою угрозу жизни и здоровью людей. Таким образом, с учетом согласия Х.Х.Ю. он вправе просить суд признать за ним право собственности на самовольно возведенный мансардный этаж, состоящий из двух квартир общей площадью - N кв. м. и N кв. м.

Истец А.И.А. извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, просил рассмотреть дело без своего участия.

В судебном заседании представитель истца А.И.А. - М.А.А. поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Местной администрации г.о. Нальчик - М.Б.К. возражала против удовлетворения иска.

Третье лицо Х.Х.Ю. X.Ю. будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил.

Решением Нальчикского городского суда КБР от 28 сентября 2015 года постановлено:

Признать за А.И.А. право собственности на жилые помещения общей площадью N кв. м, и N кв. м, расположенные на мансардном этаже трехэтажного жилого дома, по "адрес", кадастровый N.

Не согласившись с данным решением, Местная администрация г.о. Нальчик подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Нальчикского городского суда КБР от 28 сентября 2015 года и прекратить производство по делу, мотивируя тем, что согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей представленной в судебном заседании, А.И.А. является индивидуальным предпринимателем, в связи с чем Местной администрацией г.о. Нальчик было заявлено ходатайство о прекращении производства по гражданскому делу. Суд отказал в удовлетворении заявления о прекращении производства по гражданскому делу, сославшись на то, что в материалах дела нет доказательств, подтверждающих, что спорное здание может быть использовано для предпринимательской деятельности. Вместе с тем, в соответствии с ч. 2 ст. 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке. Таким образом, данный спор подлежал разрешению в Арбитражном суде КБР.

Кроме того со ссылками на ст. 222 ГК РФ и ст.ст. 49, 51 ГрК РФ, считает, что суд первой инстанции не дал надлежащей правовой оценки тому обстоятельству, что истцом самовольно пристроен четвертый этаж к принадлежащему ему на праве общей долевой собственности объекту и данный объект имеет признаки самовольного строения, предусмотренного ст.222 ГК РФ. Истец обратился в Местную администрацию г.о. Нальчик с заявлением о выдаче разрешительных документов после завершения строительных работ, в связи с чем данное заявление о выдаче разрешения на строительство после возведения объекта является формальным и не соответствующим закону. Более того, в нарушение ст.49 ГрК РФ, А.И.А. не представлена, а судом не истребована, государственная экспертиза объекта капитального строительства.

Также приводя положения статей 289, 290 ГК РФ указывает, что поскольку мансардный этаж пристроен к многоквартирному жилому дому, принадлежащему на праве общей долевой собственности как А.И.А., так и Х.Х.Ю., право собственности на указанные помещения не может быть признано за одним лицом.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Т.З.Т., обсудив доводы апелляционной жалобы, поддержанной представителем ответчика Местной администрации г.о. Нальчик - М.Б.К., выслушав возражения истца А.И.А. и мнение третьего лица Х.Х.Ю., Судебная коллегия приходи к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19.12.2003г. N "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение указанным требованиям закона не отвечает.

Судом по делу установлено, что истцу А.И.А. и третьему лицу Х.Х.Ю. на праве общей долевой собственности принадлежат по N доли земельного участка общей площадью N кв. м, расположенного по адресу: "адрес", кадастровый N.

На данном участке расположен 9 квартирный жилой дом, 5 квартир, из которых принадлежит истцу на праве собственности, а остальные 4 квартиры - Х.Х.Ю.

Также судом установлено, что истцом с согласия сособственника Х.Х.Ю. возведен мансардный этаж, состоящий из двух квартир, общей площадью - N кв. м, и N кв. м. соответственно.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 51, 52, 55 Градостроительного кодекса РФ, ст. 222 ГК РФ, исходя из того, что проведенные работы по изменению внутренней конфигурации помещений в габаритах здания и устройству мансардного этажа за счет ранее не рассчитанной площади чердачного пространства, не требовали получения разрешения на реконструкцию и не требует получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, а также учитывая, что здание по адресу: "адрес", самовольной постройкой не является; увеличение площади здания произошло в результате переустройства и переоборудования технических помещений здания, а использования площади чердачного пространства для устройства мансарды в отсутствие существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц и не создает угрозу их жизни и здоровью, мансардный этаж пригоден к принятию его в безопасную эксплуатацию, что следует из заключений по обследованию технического состояния квартир расположенных на мансардном этаже трехэтажного многоквартирного жилого дома в "адрес" проведенного ООО "Каббалкстройкомунэкспертиза", пришел к выводу об удовлетворении исковые требования истца в полном объеме.

С таким выводом Судебная коллегия не может согласиться, поскольку он сделан без учета имеющихся в деле доказательств и анализа норм материального права.

Согласно положениям ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 1 ГрК РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Из положений ст. 51 ГрК РФ следует, что строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 49 ГрК РФ экспертиза не проводится в отношении проектной документации отдельно стоящих жилых домов с количеством этажей не более чем три, предназначенных для проживания одной семьи (объекты индивидуального жилищного строительства).

Для получения разрешения на его строительство согласно ч. 9 ст. 51 ГрК РФ требуется лишь предоставление правоустанавливающих документов на земельный участок, градостроительный план земельного участка и схема планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства.

Согласно Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства Российской Федерации по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 04.08.1998г. N, к этажам жилых домов относят: этаж мансардный (мансарда) - этаж в чердачном пространстве, фасад которого полностью или частично образован поверхностью (поверхностями) наклонной или ломаной крыши, при этом линия пересечения плоскости крыши и фасада должна быть на высоте не более N м от уровня пола мансардного этажа (приложение N 1 обязательное, N*).

Исходя из содержания Приложения 1 к вышеуказанной Инструкции этаж мансардный (мансарда) является этажом жилого дома.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции вопрос о количестве этажей предметом исследования не являлся. Вместе с тем, Судебная коллегия считает, что данное обстоятельство имеет существенное значение для рассмотрения настоящего спора.

Согласно материалам дела, а именно техническому плану помещений и заключений по обследованию технического состояния квартир надстройка над третьим этажом жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", является четвертым (мансардным) этажом указанного жилого дома.

Учитывая вышеизложенное, Судебная коллегия отмечает, что для производства реконструкции дома, по результатам которой должно быть возведено капитальное строение более трех этажей, истцу в силу вышеуказанных положений ст.ст. 49, 51 ГрК РФ необходимо было разработать проектную документацию, в отношении которой провести соответствующую экспертизу и получить разрешение на производство реконструкции, а по результатам строительных работ, обратиться в органы местного самоуправления с заявлением о получении разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного объекта недвижимости.

При этом следует учесть, что обращение истца в Местную администрацию г.о. Нальчик по вопросу выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию мансардного этажа над трехэтажным жилым домом, после производства реконструкции, не свидетельствуют о принятии истцом мер по легализации самовольной реконструкции недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект, превышающий по этажности объект индивидуального жилищного строительства, так как признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо не зависящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

Такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей.

Поскольку в результате реконструкции жилого дома - надстройки над третьим этажом мансардного этажа изменилась этажность, состав жилого дома, его общая площадь, у истца отсутствовало разрешение на строительство дома более трех этажей, Судебная коллегия считает, что возведенное истцом строение в силу ст. 222 ГК РФ является самовольной постройкой.

Таким образом, установив, что жилой дом является четырехэтажным, Судебная коллегия находит, что суд первой инстанции должен был исходить из положений ч. 7 ст. 51 ГрК РФ, согласно которой для выдачи разрешения на такой объект капитального строительства требуется предоставление застройщиком помимо документов, необходимых для строительства индивидуального жилого дома, ряда других документов. При этом проектная документация подлежит обязательной экспертизе в силу требования ч. 1 ст. 49 ГрК РФ.

Учитывая изложенное, Судебная коллегия считает, что строительство жилого дома более трех этажей без получения на это необходимых разрешений и в отсутствие экспертизы проектной документации, является основанием для отказа в удовлетворении требований истца о признании права на самовольно реконструированный объект недвижимости.

При таких обстоятельствах, Судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое решение суда подлежит отмене на основании пунктов 1, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, как принятое с существенными нарушениями норм материального права, при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований А.И.А.

Вместе с тем, довод апелляционной жалобы о необходимости прекращения производство по делу, так как данный спор подлежал разрешению в Арбитражном суде КБР со ссылкой на то, что истец зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, Судебная коллегия считает необоснованным, поскольку в нарушении ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено относимых и допустимых доказательств того, что строение возведено истцом для коммерческих целей. В связи с чем апелляционная жалоба в этой части подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда КБР,

определила:

Решение Нальчикского городского суда КБР от 28 сентября 2015 года отменить и принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований А.И.А. к Местной администрации городского округа Нальчик о признании за ним право собственности на жилые помещения общей площадью N кв.м. и N кв.м., расположенные на мансардном этаже трехэтажного жилого дома по "адрес", кадастровый N, отказать.

В остальной части апелляционную жалобу Местной администрации г.о. Нальчик оставить без удовлетворения.

Председательствующий М.А.А.

Судьи Ж.Е.И.

Т.З.Т.