Определение СК по гражданским делам Ленинградского областного суда от 16 декабря 2015 г. по делу N 33-6231/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

Председательствующего Нестеровой М.В.

судей Герман М.В., Кабировой Е.В.

при секретаре Булановой Е.А.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Вахрушева В. Я. на решение Приозерского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении исковых требований Вахрушева В. Я. к администрации муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области о признании постановления администрации муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области незаконным, обязании администрации муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области заключить договор приватизации квартиры.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Нестеровой М.В., объяснения представителя истца Вахрушева В.Я. - адвоката Ершовой Н.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя администрации муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области - по доверенности Базыкиной О.О., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,

установила:

Вахрушев В. Я. обратился в Приозерский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к администрации муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области о признании постановления администрации муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в приватизации квартиры незаконным, обязании администрации муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области заключить договор приватизации квартиры, расположенной по адресу: "адрес".

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ним и администрацией муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области был заключен договор найма жилого помещения квартиры, расположенной по указанному выше адресу. Истец обратился к ответчику о приватизации указанного жилого помещения, однако получил отказ, который считает незаконным и необоснованным.

Данное жилое помещение Постановлением Главы администрации муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области отнесено к специализированному жилищному фонду, однако обременение в ЕГРП не зарегистрировано, следовательно, спорное помещение нельзя отнести к служебным помещениям и на него распространяется право приватизации (л.д. 6-7).

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца Вахрушева В.Я. - адвокат Ершова Н.А. просила заявленные требования удовлетворить.

Представитель ответчика администрации муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области Базыкина О.О. в судебном заседании иск не признала.

ДД.ММ.ГГГГ Приозерским городским судом Ленинградской области постановлено решение, которым Вахрушеву В.Я. отказано в удовлетворении иска в полном объеме (л.д. 157-162).

Истец не согласился с законностью и обоснованностью принятого решения суда, его представитель Ершова Н.А. представила на него апелляционную жалобу, в которой просит отменить постановленное решение суда и принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В обоснование жалобы представитель истца ссылается на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

По мнению подателя жалобы, суд не принял во внимание то обстоятельство, что спорное жилое помещение отнесено к специализированному жилому фонду на основании Постановления главы Администрации муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области N от ДД.ММ.ГГГГ Пунктом 3 указанного постановления предусмотрено, что данное жилое помещение должно было быть зарегистрировано в Приозерском отделение Управления Федеральной регистрационной службы по СПб и ЛО. Факт принятия такого решения признания его служебным предполагает изменение его статуса. Согласно выписке из ЕГРП обременение на данное жилое помещение отсутствует, следовательно, оно не относится к служебному жилому помещению. Таким образом, ссылка суда на ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N122-ФЗ " О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" является необоснованной и противоречит судебной практике по данному вопросу.

Полагает, что к спорному жилому помещению должен применяться правовой режим, установленный для муниципального жилого фонда.

Истец в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Вахрушева В.Я. - адвокат Ершова Н.А. поддержала доводы жалобы в полном объеме.

Представитель ответчика администрации муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области просила решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда не находит оснований для отмены или изменения решения суда по доводам, изложенным в жалобе.

В соответствии со ст. 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Статьей 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусмотрено право граждан, имеющих право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, на приобретение их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно статье 4 указанного Закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

К жилым помещениям специализированного жилищного фонда согласно пункту 1 части 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации относятся, в частности, служебные жилые помещения.

В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом (часть 2 статьи 92 ЖК Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению, передаче в аренду, внаем, за исключением передачи таких помещений по договорам найма, предусмотренным настоящим разделом.

В соответствии со статьей 93 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

В силу статьи 104 ЖК Российской Федерации служебные жилые помещения предоставляются гражданам в виде жилого дома, отдельной квартиры. Договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности.

Статья 4 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусматривает, что не подлежат приватизации служебные жилые помещения.

Судом установлено, что однокомнатная квартира общей площадью 29,80 кв.м., расположенная по адресу: "адрес", находится в муниципальной собственности Приозерского муниципального района Ленинградской области.

Постановления главы администрации муниципального образования Приозерский муниципальный район "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ указанное жилое помещение отнесено к специализированному жилищному фонду.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ постановлением администрации МО Приозерский муниципальный район "адрес" квартира в "адрес", как служебная, была предоставлена Вахрушеву В.Я. участковому уполномоченному ОВД по "адрес" сроком на 1 год, но не более срока трудовых отношений с ОВД по "адрес". В тот же день между сторонами заключен договор найма служебного жилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным образованием Приозерский муниципальный район Ленинградской области и Вахрушевым В.Я., на основании постановления главы администрации муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области N от ДД.ММ.ГГГГ, заключен договор найма служебного жилого помещения, по условия которого указанное жилое помещение, предоставлено Вахрушеву В.Я. на состав семьи 2 человека включая жену ФИО7 сроком на 1 год (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), но не более срока трудовых отношений с отделом внутренних дел "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ ответчик заключил с Вахрушевым В.Я. договор найма служебного жилого помещения, по условиям которого указанное жилое помещение предоставлено истцу на состав семьи 1 человек сроком на 5 лет (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), но не более срока трудовых отношений с отделом внутренних дел "адрес". Дополнительным соглашением N в договор найма служебного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в части указания на предоставление служебного жилого помещения Вахрушеву В.Я. на состав семьи 2 человека, включая жену ФИО7

Согласно справке о регистрации Вахрушев В.Я. с ДД.ММ.ГГГГ состоит на регистрационном учете по месту жительства в жилом помещении по адресу: "адрес".

Из материалов дела также усматривается, что истец обратился в администрацию МО Приозерский муниципальный район Ленинградской области с заявлением о приватизации занимаемого им жилого помещения. Между тем, постановлением администрации от ДД.ММ.ГГГГ N Вахрушеву В.Я. в передаче в собственность спорной однокомнатной квартиры отказано.

Разрешая спор, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам по правилам статьи 67 ГПК Российской Федерации, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе Вахрушеву В.Я. в удовлетворении исковых требований. При этом суд исходил из того, что квартира внесена в список служебных квартир на основании постановления администрации МО Приозерского муниицпального района Ленинградской области и была предоставлена истцу для проживания в связи с работой на основании договора найма служебного жилого помещения, а в силу действующего законодательства служебные жилые помещения приватизации не подлежат. Истцом не представлены доказательства, подтверждающие исключение спорного жилого помещения из специализированного жилищного фонда.

Ссылку в апелляционной жалобе на то, что собственник не зарегистрировал в органах государственной регистрации недвижимости спорное жилое помещение в качестве служебного, чем нарушил порядок включения его в число служебных, судебная коллегия признает несостоятельной.

Постановлением Правительства РФ от 26 января 2006 г. N 42 утвержден Порядок отнесения помещения к специализированному жилищному фонду, в соответствии с пунктом 12 которого включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда и исключение жилого помещения из указанного фонда производятся на основании решения органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом, с учетом требований, установленных настоящими Правилами.

В соответствии с пунктом 15 Правил использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения жилого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда в соответствии с настоящими Правилами.

Спорная квартира отнесена к служебному жилью в установленном порядке с принятием постановления главы администрации муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области N от ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 3 указанного постановления Комитету по управлению муниципальным имуществом постановлено зарегистрировать обременение в Приозерском отделении Управления Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области. В исполнения постановления ДД.ММ.ГГГГ КУМИ администрации направило в адрес Приозерского отдела УФРС по СПб и ЛО постановление N от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается делом правоустанавливающих документов на спорную квартиру, представленным по запросу суда Приозерским отделом Управления Росреестра по ЛО. Вместе с тем, соответствующего заявлении о государственной регистрации ограничения (обременения) права муниципальной собственности на квартиру уполномоченным органом не подано.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что указанные обстоятельства не опровергают выводов суда об отнесении спорной квартиры к служебному жилому помещению, а свидетельствуют о ненадлежащем исполнении должностными лицами КУМИ своих обязанностей по своевременному и полному формированию, учету и обеспечению сохранности специализированного жилищного фонда, и не могут в рассматриваемом случае, с учетом установленных по делу обстоятельств, расцениваться как нарушение прав или законных интересов ответчиков.

В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании материального закона заявителем, противоречащими установленным судом обстоятельствам, а потому не являющимися основанием для отмены верного решения суда.

Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства по делу, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку представленным и исследованным в судебном заседании доказательствам, и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 327.1., 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Приозерского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу Вахрушева В. Я. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Судья Хандрикова Е.В.