Решение Ленинградского областного суда от 24 ноября 2015 г. по делу N 7-1731/2015

Судья Ленинградского областного суда Осоцкий А.И.,

при секретаре Д.

рассмотрев жалобу отдела надзорной деятельности Гатчинского района УНД и ПР Главного управления МЧС России по Ленинградской области на решение судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от 07 октября 2015 г., принятое в отношении ЗАО " " ... "" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

постановлением главного государственного инспектора Гатчинского района Ленинградской области по пожарному надзору от 22 мая 2015 г. ЗАО " " ... "" привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 150000 рублей.

Из постановления следует, что ЗАО " " ... "", находящееся по адресу: Ленинградская область, Гатчинский район, " ... " допустило нарушение ч. 4 ст.ст. 2 - 4 Федерального закона от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", пп. 33, 61, 62 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, п. 4 Норм пожарной безопасности "Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией" (НПБ 110-03), п. 6.12 Строительных норм и правила СНиП 21-01-97* "Пожарная безопасность зданий и сооружений": сломана система самозакрывания дверей (доводчики) между секцией N 1 и лестницей; неисправен пожарный речевой извещатель, отсутствуют динамики речевого оповещения и табло "Выход"; отсутствует второй эвакуационный выход из помещения торгового зала площадью 470 кв.м.

Решением судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от 07 октября 2015 г. постановление отменено, дело прекращено в связи с отсутствием доказательств события административного правонарушения.

В жалобе отдела надзорной деятельности Гатчинского района УНД и ПР Главного управления МЧС России по Ленинградской области содержится просьба об отмене решения суда как необоснованного.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, заслушав государственного инспектора Гатчинского района по пожарному надзору А.А., считаю, что выводы судьи об отсутствии в материалах дела доказательств события административного правонарушения являются правильными.

Согласно положениям ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; 2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; 4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; 5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Как следует из данной нормы, решение об отмене решения, принятого по жалобе (протесту) на не вступившее в законную силу постановление, с возвращением дела на новое рассмотрение может быть вынесено в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, или в случае нарушения правил подведомственности.

Оценивая имеющиеся в деле материалы, считаю, что жалоба не содержит доказательств существенного нарушения судьей Гатчинского городского суда Ленинградской области процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, или нарушения правил подведомственности, что могло бы повлечь отмену решения. Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от 07 октября 2015 г., принятое в отношении ЗАО " " ... "" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменений, жалобу отдела надзорной деятельности Гатчинского района УНД и ПР Главного управления МЧС России по Ленинградской области - без удовлетворения.

Судья А.И. Осоцкий

(Судья Ю.И. Караваев)