Апелляционное определение СК по уголовным делам 3-го окружного военного суда от 07 декабря 2015 г. по делу N 22-149/2015

Апелляционное определение СК по уголовным делам 3-го окружного военного суда г. Москвы от 07 декабря 2015 г. по делу N 22-149/2015

Судебная коллегия по уголовным делам 3 окружного военного суда в составе: председательствующего - Моши А.М., судей Шалякина А.А. и Габрусенка К.Н., при секретаре Байдаченко О.А., с участием в режиме видео-конференцсвязи осужденного Кащишина Д.В., его защитника - адвоката Иванова М.Н., военного прокурора отдела военной прокуратуры РВСН Ямщикова С.Г., рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осужденного - адвоката Наумовой А.В. на приговор Черемховского гарнизонного военного суда от 13 октября 2015 года, в соответствии с которым бывший военнослужащий

- Кащишин Д. В.,

осужден по ч.2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 (три) года 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, без штрафа и без ограничения свободы.

Заслушав доклад председательствующего - судьи Моши А.М., выступления осужденного Кащишина Д.В., его защитника - адвоката Иванова М.Н. в поддержку доводов поданной апелляционной жалобы, а также прокурора Ямщикова С.Г., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кащишин Д.В. признан виновным в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, совершенном им при следующих обстоятельствах.

7 апреля 2015 года около 22 часов Кащишин, с целью незаконного приобретения, хранения для дальнейшего личного потребления наркотического средства на одном из сайтов в глобальной сети "Интернет" оформил заказ на приобретение наркотического средства, после чего, около 22 часов 50 минут оплатил его стоимость в размере 1800 рублей путем перевода денежных средств на "Киви-кошелек" неустановленного следствием продавца наркотического средства. По завершении оплаты Кащишин получил от неустановленного следствием лица смс-сообщение с указанием места нахождения наркотического средства, спрятанного в тайнике, расположенном в подъезде дома _

Прибыв около 23 часов 15 минут по указанному адресу, Кащишин поднялся на 9-й этаж, где из технологического отверстия стены около чердачного помещения забрал пакет с наркотическим средством - ?-пирролидиновалерофенон (производное N-метилэфедрона) массой не менее 1,606 грамма, образующий на момент совершения преступления крупный размер, положив его в карман своей куртки.

В тот же вечер около 23 часов 19 минут Кащишин был задержан сотрудниками УФСКН России по _ области с поличным во дворе указанного дома.

В поданной на приговор апелляционной жалобе защитник - адвокат Наумова А.В. просит его изменить, смягчить назначенное Кащишину наказание, изменив категорию преступления на более мягкую и применив положения ст. ст. 64 и 73 УК РФ.

Как полагает Наумова, суд, признав в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование осужденным раскрытию и расследованию преступления, в нарушение требований ч. 3 ст. 60 и ч.1 ст. 62 УК РФ, фактически не учел его при назначении наказания, поскольку исходил из максимального срока наказания 10 лет вместо 6 лет и 8 месяцев.

По мнению автора жалобы, наказание ее подзащитному назначено без надлежащего учета смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ, его семейного положения (наличия двоих малолетних детей) и положительных данных о его личности.

В жалобе указывается на ошибочность сделанного в приговоре вывода о об отсутствии исключительных обстоятельств, дающих основание для применения в отношении Кащишина положений ст. ст. 64 и 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления на более мягкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В частности, указывает Наумова, суд хотя и указал в приговоре, однако не в полной мере учел полное признание Кащишиным своей вины, чистосердечным раскаяние в содеянном и его безупречное поведение после совершения преступления.

В заключение жалобы ее автор указывает на то, что, приведя в приговоре общие ссылки на масштабное распространение наркотических средств, что представляет потенциальную угрозу здоровью населения всей страны, суд, тем самым, по мнению Наумовой, нарушил принцип индивидуализации наказания.

От государственного обвинителя - заместителя военного прокурора - войсковая часть Диденко О.В. - поступили письменные возражения на поступившую апелляционную жалобу, в которых указывается на необоснованность приведенных в ней доводов и высказывается мнение об оставлении приговора без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, выслушав лиц, участвующих в заседании суда апелляционной инстанции лиц и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что выводы суда первой инстанции о виновности Кащишина в совершении преступления, за которое он осужден, являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, получивших в приговоре надлежащую оценку, а сам приговор постановлен без нарушения требований УПК РФ.

Как видно из приговора, судом установлен круг фактических обстоятельств, которые могли оказать существенное влияние на вывод о доказанности либо недоказанности вмененного Кащишину в вину преступления, а также на меру уголовного наказания, которую он заслуживает.

Выводы, к которым пришел суд в приговоре, должным образом мотивированы, а существенных противоречий, которые бы ставили их под сомнение, из материалов дела не усматривается.

Вопреки мнению автора жалобы, наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, смягчающих обстоятельств, данных о его личности и всех обстоятельств дела, о чем прямо указано в приговоре.

При этом судом в должной мере учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств положительные характеристики Кащишина по службе и в быту, его семейное положение, в частности, наличие у него на иждивении двоих малолетних детей, а также совершение им преступления впервые, в связи с чем пришел к выводу о возможности назначения ему наказания, близкого к нижней границе санкции ч.2 ст. 228 УК РФ.

Вид и размер определенного Кащишину наказания свидетельствует о соблюдении судом положений ч.ч.1,3 ст. 60 и ч.1 ст. 62 УК РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для применения положений ст. 64 и ст. 73 УК РФ, по убеждению судебной коллегии и вопреки мнению защитника - адвоката Наумовой, не имеется.

Не усматривая оснований для отмены или изменения законного и обоснованного приговора, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Черемховского гарнизонного военного суда от 13 октября 2015 года в отношении Кащишина Д. В. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - адвоката Наумовой А.В. - без удовлетворения.