Апелляционное определение СК по уголовным делам 3-го окружного военного суда от 09 декабря 2015 г. по делу N 22-150/2015

Апелляционное определение СК по уголовным делам 3-го окружного военного суда г. Москвы от 09 декабря 2015 г. по делу N 22-150/2015

Судебная коллегия по уголовным делам 3 окружного военного суда в составе: председательствующего - Моши А.М.,

судей Дарницына А.Г.

и Габрусенка К.Н.,

при секретаре Григорьевой А.В., с участием осужденного Беспалова А.С. (путем использования систем видеоконференц-связи), защитника-адвоката Иванова М.Н. и военного прокурора отдела военной прокуратуры РВСН Ямщикова С.Г. рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Беспалова А.С. и защитника-адвоката Пронькиной О.С. на приговор Мирненского гарнизонного военного суда от 22 сентября 2015 года, согласно которому военнослужащий

Беспалов А. С.,

осужден по ч.3. ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года в исправительной колонии общего режима без штрафа и без ограничения свободы.

Заслушав доклад судьи Габрусенка К.Н., выступления осужденного Беспалова А.С., защитника-адвоката Иванова М.Н. в поддержку поданных жалоб, а также мнение прокурора Ямщикова С.Г., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия по уголовным делам 3 окружного военного суда

УСТАНОВИЛА:

Беспалов признан виновным в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Согласно приговору, это преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

В период с 13 по 23 мая 2015 года Беспалов, находясь в г. _ области, совершил умышленные действия, направленные на приобретение в г. _ у лица, материалы проверки в отношении которого выделены в отдельное производство, наркотического средства ?-пирролидиновалерофенона, являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 1,092 грамма. Противоправное деяние не было доведено до конца, поскольку названное вещество было изъято сотрудниками полиции у близкой родственницы Беспалова, которой оно было передано для доставки.

В апелляционной жалобе осужденный просит изменить приговор по причине его чрезмерной суровости, назначив ему наказание в виде ограничения свободы на тот же срок (3 года), в обоснование чего приводит следующие доводы.

По мнению осужденного, судом первой инстанции в недостаточной мере были учтены следующие обстоятельства - отсутствие у него цели сбыта наркотических средств, его раскаяние в содеянном, положительные характеристики в быту и по военной службе, а также то, что у него нет наркотической зависимости. Помимо изложенного, Беспалов обращает внимание на тяжелое материальное положение своей семьи.

В апелляционной жалобе защитник Пронькина, приводя показания осужденного в судебном заседании, показания свидетеля М на предварительном следствии, а также другие материалы дела, просит отменить приговор суда первой инстанции по причине его суровости и назначить Беспалову наказание, не связанное с лишением свободы, с применением ст.73 УК РФ, в обоснование чего приводит следующие доводы.

По мнению защитника, суд при вынесении приговора ошибочно не учел в качестве обстоятельства, смягчающего наказание осужденного, его явку с повинной. Раскаяние Беспалова и его желание оказать содействие следствию подтверждается тем, что он оплатил проезд в г. _ и проживание там свидетеля М в период проведения следственных действий. Также судом не было принято во внимание, что у Беспалова на иждивении находятся трое детей, а его жена не трудоустроена и пособие по безработице ей не выплачивается. В заключение защитник указывает, что Беспалов не является наркозависимым, а наркотическое средство, которое он собирался приобрести, не относится к категории "тяжелых".

Исследовав материалы дела и обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым, а апелляционные жалобы осужденного и защитника, не подлежащими удовлетворению.

Как видно из материалов дела, Беспалов согласился с предъявленным ему обвинением. На основании его ходатайства приговор был постановлен в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

При рассмотрении данного дела, судом первой инстанции были соблюдены требования ст. ст. 314-316 УПК РФ.

Содеянное осужденным по ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ квалифицировано верно. Данные обстоятельства авторами жалоб не оспариваются.

Оценивая доводы защитника, касающиеся явки с повинной, судебная коллегия принимает во внимание, что, как это следует из материалов дела, Беспалов рассказал сотрудникам правоохранительных органов о совершенном им противоправном деянии лишь после того, как те ему сообщили, что он задержан по подозрению в незаконном обороте наркотических средств, а у его сестры изъято наркотическое средство, переданное для него из г. _.

Таким образом, Беспалов в правоохранительные органы с повинной не являлся, а признательное заявление, зафиксированное впоследствии в соответствующем протоколе, было им сделано после того, как он узнал, что сотрудникам ФСКН стало известно о преступлении.

В связи с изложенным, мнение суда первой инстанции об отсутствии оснований для указания в приговоре в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, явки с повинной, по убеждению судебной коллегии, является верным. Ссылка органа предварительного расследования в соответствующем постановлении на явку с повинной как на один из поводов для возбуждения уголовного дела на данный вывод не влияет.

При назначении Беспалову наказания суд обоснованно принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления. С учетом всех обстоятельств дела суд посчитал, что исправление виновного возможно только в условиях изоляции от общества - в местах лишения свободы.

Такой вывод судебная коллегия находит обоснованным, а содержащееся в апелляционных жалобах утверждение об обратном - несостоятельным. При этом суд первой инстанции принял во внимание материальное положение осужденного и его семьи, о чем прямо указано в приговоре. Что же касается, того, что Беспалов не имел цели сбыта наркотических средств, то данное обстоятельство предусмотрено диспозицией статьи УК РФ, по которой он осужден.

Суд правильно учел при назначении наказания то, что Беспалов ранее ни в чем предосудительном замечен не был, в содеянном чистосердечно раскаялся, по военной службе и в быту характеризуется удовлетворительно. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, обоснованно было признано наличие у него трех малолетних детей и активное способствование расследованию преступления. Совокупность перечисленных обстоятельств позволила определить Беспалову минимальный размер основного наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.228 УК РФ и не применять в отношении него дополнительные наказания.

Оснований для смягчения такого наказания, которое нельзя признать явно несправедливым вследствие суровости, для назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрен ч.2 ст.228 УК РФ, а также для применения условного осуждения судебная коллегия не находит. Не может быть признано в качестве такового и то, что Беспалов не страдает наркозависимостью.

Иные доводы, приведенные в апелляционных жалобах, также не влекут отмену либо изменение приговора.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20 и ст.389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Мирненского гарнизонного военного суда от 22 сентября 2015 года в отношении Беспалова А. С. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и защитника-адвоката Пронькиной О.С. - без удовлетворения.