Апелляционное определение СК по гражданским делам 3-го окружного военного суда от 15 декабря 2015 г. по делу N 33-523/2015

Апелляционное определение СК по гражданским делам 3-го окружного военного суда г. Москвы от 15 декабря 2015 г. по делу N 33-523/2015

Судебная коллегия по гражданским делам 3 окружного военного суда в составе: председательствующего - Ракова А.В., судей Томашевича В.В. и Литвинова В.С., при секретаре Коростелеве А.С., в судебном заседании рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Некрасовой Е.А. на решение Мирненского гарнизонного военного суда от 2 сентября 2015 года, которым отказано в удовлетворении искового заявления военного прокурора _ гарнизона, поданного в интересах Военно-космической академии имени А.Ф. Можайского Минобороны России (далее по тексту академия), о взыскании с Романцева А. Ю. средств федерального бюджета, затраченных на его военную и специальную подготовку.

Заслушав доклад судьи Ракова А.В., судебная коллегия, -

установила:

Истец обратился в суд с указанным иском о взыскании в пользу академии с ответчика средств федерального бюджета, затраченных на его военную и специальную подготовку, в сумме 43 532 руб. 50 коп.

Данные требования истцом были мотивированы следующим.

С 1 августа 2014 года ответчик курсантом проходил обучение в академии, однако 2 июля 2015 года из-за нежелания учиться на основании его рапорта был отчислен из указанного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования.

Поскольку в период обучения на военную и специальную подготовку Романцева были затрачены средства федерального бюджета в указанном объеме, истец полагал, что они подлежат взысканию с ответчика.

Судом первой инстанции в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе представитель академии Некрасова просит состоявшееся судебное постановление отменить и принять по делу новое решение - об удовлетворении исковых требований прокурора.

В обоснование своей позиции автор жалобы, ссылаясь на различные законодательные и нормативные правовые акты, приводит доводы, суть которых заключается в следующем.

Действующим законодательством предусмотрена обязанность граждан, отчисленных из военных образовательных учреждений высшего профессионального образования по основаниям, связанным с их виновным поведением, в том числе нежеланием учиться, возместить средства федерального бюджета, затраченные на их военную или специальную подготовку.

Такое правовое регулирование направлено на покрытие расходов государства по обеспечению потребности Вооруженных Сил РФ в квалифицированных военных кадрах для осуществления функций в области обороны и безопасности, которые оказались неоправданными по вине граждан, отчисленных из военных образовательных учреждений профессионального образования, и не может рассматриваться как нарушающее их права.

При этом отсутствие у ответчика контракта о прохождении военной службы основанием для освобождения его от обязанности возместить средства федерального бюджета, затраченные на его военную и специальную подготовку, служить не может.

В заключение автор жалобы указывает, что необходимость удержания с Романцева указанных денежных средств отражена в приказе начальника академии от 6 июля 2015 года N 173 (по строевой части), который ответчик самостоятельно не обжаловал.

Рассмотрев материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции всесторонне и объективно, а оспариваемое решение базируется на правильном применении норм материального и процессуального права.

На основе правильного анализа требований Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", постановления Правительства РФ от 25 июня 2007 года N 402, которым утверждена методика исчисления размера подлежащих возмещению средств федерального бюджета, затраченных на военную или специальную подготовку граждан Российской Федерации в военных профессиональных образовательных организациях и образовательных организациях высшего образования, и Указа Президента РФ от 16 сентября 1999 года N 1237 "Вопросы прохождения военной службы", утвердившего типовую форму контракта о прохождении военной службы, подробно изложенных в оспариваемом судебном постановлении, вопреки доводам автора апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что отчисление курсантов, проходивших военную службу по призыву в период обучения в академии и не заключивших контракт о прохождении военной службы, к числу которых относился ответчик, не является основанием для взыскания с них денежных средств, затраченных на их военную и специальную подготовку.

Придя к такому выводу, суд обоснованно исходил из следующего.

Граждане, не проходившие военную службу, при зачислении в военные профессиональные образовательные организации и образовательные организации высшего образования приобретают статус военнослужащих, проходящих военную службу по призыву, и заключают контракт о прохождении военной службы по достижении ими возраста 18 лет, но не ранее окончания ими первого курса обучения в указанных образовательных организациях.

При этом условие о возмещении средств федерального бюджета, затраченных на военную или специальную подготовку, а также размер подлежащих возмещению средств включаются в контракт о прохождении военной службы для гражданина, обучающегося в военном образовательном учреждении профессионального образования.

В случае же отчисления из указанных военных образовательных организаций за недисциплинированность, неуспеваемость или нежелание учиться, а также в связи с отказом заключить контракт о прохождении военной службы, военнослужащие мужского пола, не достигшие возраста 18 лет, увольняются с военной службы и в дальнейшем подлежат постановке на воинский учет и призыву на военную службу, а достигшие такого возраста - направляются для прохождения военной службы по призыву.

Поскольку, как установлено в судебном заседании, ответчик в период обучения в академии курсантом контракт о прохождении военной службы не заключал, а проходил военную службу по призыву, обязанности по которой продолжил исполнять и в дальнейшем после отчисления из указанного военного образовательного учреждения за нежелание учиться, суд первой инстанции обоснованно отказал военному прокурору в удовлетворении исковых требований.

С учетом изложенного, по убеждению судебной коллегии, доводы автора апелляционной жалобы, как основанные на неверном понимании и толковании им действующего законодательства по рассматриваемому вопросу, о неправильности вывода суда первой инстанции не свидетельствуют, в связи с чем законность и обоснованность оспариваемого судебного решения под сомнение не ставят и поводом для его отмены не являются.

Руководствуясь ст. ст. 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия, -

определила:

Решение Мирненского гарнизонного военного суда от 2 сентября 2015 года, которым отказано в удовлетворении искового заявления военного прокурора _ гарнизона, поданного в интересах Военно-космической академии имени А.Ф. Можайского Минобороны России, о взыскании с Романцева А. Ю. средств федерального бюджета, затраченных на его военную и специальную подготовку, оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца - без удовлетворения.