Апелляционное определение СК по гражданским делам 3-го окружного военного суда от 15 декабря 2015 г. по делу N 33-532/2015

Апелляционное определение СК по гражданским делам 3-го окружного военного суда г. Москвы от 15 декабря 2015 г. по делу N 33-532/2015

Судебная коллегия по гражданским делам 3 окружного военного суда в составе председательствующего Ракова А.В., судей Литвинова В.С. и Томашевича В.В., при секретаре Коростелеве А.С., в открытом судебном заседании рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Садовой Ю.С. на решение 40 гарнизонного военного суда от 30 сентября 2015 года, которым удовлетворен иск гражданина Республики Казахстан Кузнецовой М. А. к филиалу "войсковая часть _" Федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа" (далее - войсковая часть _) о взыскании пособия по временной нетрудоспособности.

Заслушав доклад судьи Томашевича В.В., судебная коллегия

установила:

Кузнецова, работающая по трудовому договору младшим воспитателем в дошкольном образовательном учреждении _ при войсковой части _, обратилась в суд с иском, в котором, с учетом уточнений, просила взыскать с ответчика в ее пользу пособие по временной нетрудоспособности за период своего нахождения на стационарном лечении с 6 по 14 августа 2015 года в размере 5893 руб. 65 коп., в выплате которого ей было отказано по причине представления справки взамен больничного листка установленной формы.

Судом первой инстанции иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе представитель войсковой части _ Садова, не соглашаясь с состоявшимся судебным постановлением, просит его отменить и производство по делу прекратить, а также произвести замену ответчика на _ военный госпиталь МО РФ и Фонд социального страхования РФ по Свердловской области, в обоснование чего приводит следующие доводы.

Ссылаясь на положения различных законодательных и нормативных правовых актов, автор жалобы утверждает, что оснований для выплаты истцу спорного пособия не имеется, поскольку в качестве доказательства своей нетрудоспособности она представила ненадлежащий документ - справку взамен оформленного в установленном порядке листка временной нетрудоспособности.

Поскольку в соответствии с действующим законодательством возможна замена работодателем справки на листок нетрудоспособности установленной формы, а справка о временной нетрудоспособности истца была выдана _ военным госпиталем Минобороны России, его, по мнению Садовой, следовало привлечь в качестве соответчика.

В заключение автор жалобы указывает, что суд при разрешении ходатайств в нарушение положений процессуального закона разрешилее ходатайство только в отношении Фонда социального страхования РФ по области, а в отношении _ военного госпиталя МО РФ такого решения не принял, однако разрешив вопрос о правах и обязанностях последнего.

Рассмотрев материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции всесторонне и объективно, а оспариваемое решение базируется на правильном применении норм материального и процессуального права.

В соответствии со ст. 183 Трудового кодекса РФ, при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами.

В статье 2 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" определены категории лиц, которые подлежат обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности.

Согласно п. 1 ч. 1 и ч. 2 ст. 5 этого же Федерального закона, пособие по временной нетрудоспособности выплачивается застрахованным лицам в период их работы по трудовому договору, в течение которого они подлежат обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, в частности, в случае утраты трудоспособности вследствие заболевания или травмы.

Статьей 2 Соглашения между Российской Федерацией и Республикой Казахстан о статусе воинских формирований Российской Федерации, временно находящихся на территории Республики Казахстан (далее - Соглашение), заключенного в г. Москве 20 января 1995 года, определено, что Российская Сторона гарантирует гражданам Республики Казахстан, принятым на работу в соответствующие воинские формирования, равные со своими гражданами права, вытекающие из трудовых правоотношений. При этом трудовые отношения регулируются законодательством о труде Российской Федерации.

Как установлено по делу, Кузнецовой, работающей в дошкольном образовательном учреждении _ при войсковой части _, которая дислоцируются в г. _ Республики Казахстан, находившейся в период с 6 по 14 августа 2015 года на стационарном лечении, ответчиком (страхователем) не выплачено пособие по временной нетрудоспособности в размере 5893 руб. 65 коп., в связи с предоставлением ею, как незастрахованным лицом, выданной _ военным госпиталем справки, а не листка нетрудоспособности установленного образца.

На основе анализа норм действующего законодательства суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии у истца права на получение истребуемой выплаты и необоснованности отказа в ее производстве ответчиком.

При этом судебная коллегия также исходит из того, что в силу ст.ст. 183 и 255 Трудового кодекса РФ во взаимосвязи с положениями статьи 2 Соглашения Российская Федерация уравнивает в правах, вытекающих их трудовых отношений, своих граждан и граждан Республики Казахстан, работающих по трудовым договорам в российских воинских формированиях не зависимо от того, застрахованы ли эти иностранные граждане в РФ и уплачивают ли на них работодатель страховые взносы.

Не вызывают сомнений в своей обоснованности выводы суда первой инстанции о том, что одно лишь несоответствие представленной в войсковую часть _ справки установленному образцу листка временной нетрудоспособности не может служить препятствием к реализации законных прав истца на получение рассматриваемой выплаты, поскольку вина истца в выдаче ей документа неустановленного образца отсутствует.

Поскольку достоверность сведений, содержащихся в справке, подтверждающей временную нетрудоспособность истца, и необходимых для производства ей соответствующей выплаты работодателем (страхователем), ответчик под сомнение не ставил, оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не усматривается.

Также, по убеждению судебной коллегии, иск обоснованно предъявлен и разрешен судом первой инстанции к надлежащему ответчику - войсковой части _, и оснований для привлечения к участию в деле _ военного госпиталя Минобороны РФ и Фонда социального страхования РФ, вопреки утверждению автора жалобы, не имелось, поскольку в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 4.1 и ч. ч. 1 и 8 ст. 13 вышеуказанного Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности осуществляются страхователем (работодателем) по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица в порядке, установленном для выплаты застрахованным лицам заработной платы (иных выплат, вознаграждений).

Каких-либо оснований полагать, что суд разрешилвопрос о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, из материалов дела не усматривается.

При таких обстоятельствах иное понимание и толкование представителем ответчика действующего законодательства по оспариваемым вопросам, отраженное им в апелляционной жалобе, о незаконности либо необоснованности состоявшегося судебного решения не свидетельствует.

Руководствуясь ст. ст. 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение 40 гарнизонного военного суда от 30 сентября 2015 года, которым удовлетворен иск гражданина Республики Казахстан Кузнецовой М. А. к филиалу "войсковая часть _" Федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа" о взыскании пособия по временной нетрудоспособности, оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика Садовой Ю.С.- без удовлетворения.