Апелляционное определение СК по административным делам 3-го окружного военного суда от 15 декабря 2015 г. по делу N 33а-525/2015

Апелляционное определение СК по административным делам 3-го окружного военного суда г. Москвы от 15 декабря 2015 г. по делу N 33а-525/2015

Судебная коллегия по административным делам 3-го окружного военного суда в составе председательствующего Массина А.И. и судей - Пересады А.Н. и Никитчук И.В., при секретаре - Лущицком Н.Ю., рассмотрела административное дело по частной жалобе административного истца на определение Балашихинского гарнизонного военного суда от 5 октября 2015 года о частичном прекращении производства по исковому заявлению Голубева В. В. об оспаривании действий заместителя руководителя Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, связанных с предоставлением недостоверной информации и снятием его с учета нуждающихся в получении жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Массина А.И., судебная коллегия, -

У с т а н о в и л а :

Оспариваемым определением суда первой инстанции частично прекращено производство по требованиям административного истца - капитана запаса Голубева В.В. об оспаривании действий заместителя руководителя департамента жилищного обеспечения Минобороны РФ, связанных с предоставлением о нем недостоверной информации третьим лицам и лишением права на обеспечение жилым помещением по избранному месту жительства, а также возложении на это должностное лицо обязанности по восстановлению его на учете нуждающихся в обеспечении жилым помещением.

Мотивом для принятия такого решения явилось наличие вступившего в законную силу определения Балашихинского гарнизонного военного суда от 24 июня 2015 года о прекращении производства по аналогичным требованиям Голубева в связи с его отказом от административного иска.

Остальные требования административного истца были приняты к производству и в их удовлетворении отказано за необоснованностью.

Не соглашаясь с таким решением, административный истец подал частную жалобу, в которой просит определение отменить и направить дело в Балашихинский гарнизонный военный суд для рассмотрения по существу.

В обоснование жалобы указывается, что предмет спора, рассмотренного этим судом 24 июня 2015 года был иным, нежели 5 октября того же года и в качестве доказательств фигурировали другие документы, в частности, ответы должностных лиц Минобороны России за номерами N194/7/5201 от 24 февраля и 194/7/12069 от 16 апреля 2015 года.

Рассмотрев материалы административного дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не находит.

В соответствии со вступившим в законную силу определением Балашихинского гарнизонного военного суда от 24 июня 2015 года, Голубев В.В. обратился в этот суд с заявлением, в котором просил признать незаконными действия заместителя руководителя департамента жилищного обеспечения Минобороны РФ, выразившиеся в предоставлении о нем недостоверной информации, лишении права на обеспечение жилым помещением по избранному месту жительства, а также просил обязать это должностное лицо предоставить ему жилье в порядке очередности.

В судебном заседании заявитель от этих требований отказался, его отказ с соблюдением процессуальных норм был принят судом и производство по делу прекращено.

В соответствии со ст. 225 ч. 1 КАС РФ если суд установит, что имеются основания, указанные в частях 1 и 2 ст. 194 настоящего кодекса, среди которых - наличие вступившего в законную силу определения суда о прекращении производства по этому административному делу в связи с отказом административного истца от административного иска, суд прекращает производство по административному делу.

Рассматривая требования административного истца 5 октября с.г., суд установилих идентичность заявленным ранее и в полном соответствии с вышеупомянутыми нормами закона вынес определение о прекращении производства по ним.

Что же касается довода автора жалобы о том, что при рассмотрении дела судом не был учтен характер приведенных им доказательств, то это обстоятельство законность и обоснованность оспариваемого определения под сомнение не ставит, поскольку законодатель возможность прекращения дела связывает с наличием вступившего в законную силу судебного постановления, вынесенного по тому же спору между теми же сторонами, по тому же предмету и основаниям, а не с характером вновь предъявленных или приводимых ранее доказательств.

Не усматривая оснований для отмены или изменения законного и обоснованного решения и руководствуясь ст. ст. 315 и 316 КАС РФ, судебная коллегия, -

О п р е д е л и л а :

Определение Балашихинского гарнизонного военного суда от 5 октября 2015 года о частичном прекращении производства по исковому заявлению Голубева В. В. об оспаривании действий заместителя руководителя Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, связанных с предоставлением недостоверной информации и снятием его с учета нуждающихся в получении жилого помещения оставить без изменения, а частную жалобу административного истца - без удовлетворения.