Решение Санкт-Петербургского городского суда от 17 сентября 2015 г. по делу N 12-1690/2015

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., с участием переводчика ССП " " ... "" с/на " ... " языка А. Р.К., при секретаре Снитко Г.В., рассмотрев 17 сентября 2015 года в судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на постановление судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 24 июля 2015 года в отношении

О. Т. О., "дата" года рождения, уроженца и гражданина " ... "

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 24 июля 2015 года О. Т.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из РФ.

Вина О. Т.О. установлена в том, что являясь иностранным гражданином, в городе федерального значения Санкт-Петербурге нарушил режим пребывания в РФ, а именно: "дата" в " ... " мин. в ходе проведения проверочных мероприятий (на основании распоряжения N ... от "дата") сотрудниками ОИК ОУФМС России по СПб и ЛО в Выборгском районе Санкт-Петербурга по адресу: "адрес") был выявлен гражданин " ... " О. Т.О., при проверки документов установлено, что указанный иностранный гражданин прибыл на территорию РФ "дата" через КПП "Пулково" с целью трудоустройства, по истечении срока временного пребывания, установленного Федеральным Законом (90 суток, а именно "дата") не покинул территорию РФ и с 00 час. 01 мин. "дата" уклонился от выезда с территории РФ, чем нарушил требования ст. 5 ФЗ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" от 25.07.2002 года.

О. Т.О. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об изменении постановления Выборгского районного суда Санкт-Петербурга в части отмены наказания в виде административного выдворения за пределы РФ, по следующим основаниям. Разрешение на осуществление трудовой деятельности на территории РФ он не успел оформить по независящим от него обстоятельствам. При этом объективной возможности покинуть территорию РФ "дата", т.е. до 00 час. 01 мин. "дата", он не имел в силу семейных обстоятельств, материальных затруднений и плохого самочувствия, умысла на уклонение от выезда с территории РФ он не имел, формально им были нарушены требования ст. 5 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в РФ". Вину признал, штраф оплатил. Факт незначительного пропуска срока убытия из РФ по истечении срока временного пребывания в РФ считает малозначительным. Он проживает с девушкой, являющейся гражданкой РФ в гражданском браке, они ждут ребенка, ведут совместное хозяйство, в дальнейшем хотят заключить брак. Просит применить ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (горд Рим, 4 ноября 1950). Он и его семья не несут угроз национальной безопасности и общественного порядка РФ, её экономического благосостояния. Он не совершал за время нахождения в РФ преступления и административных правонарушений, у него цель получить разрешение на временное проживание в РФ, далее - гражданство РФ, так как его семья и близкие родственники являются гражданами РФ и проживают на территории Санкт-Петербурга.

В ходе рассмотрения жалобы О. Т.О., явившийся в Санкт-Петербургский городской суд, поддержал изложенные в ней доводы.

О. Т.О. дополнил, что его гражданская жена (гражданка РФ) беременна, справки об этом нет, свидетельства о заключении брака нет. Ранее он работал на стройке, где и был задержан.

Проверив материалы дела, считаю, что постановление судьи районного суда от "дата" должно быть оставлено без изменения по следующим основаниям.

Частью 3 ст. 18.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, совершенных в городе федерального значения Санкт-Петербурге.

В ходе рассмотрения настоящего дела судьей Выборгского районного суда Санкт-Петербурга в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ были исследованы представленные по делу доказательства: протокол об административном правонарушении, рапорт о выявлении административного правонарушения, объяснение О. Т.О., копия паспорта О. Т.О., справки ИЦ ГУМВД, СПО "Мигрант-1", которые судом обоснованно признаны относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения дела.

Поскольку Омрубеков Т.О. прибыл на территорию РФ "дата", не работал официально, срок его пребывания на территории РФ истёк "дата", по истечении которого О. Т.О. территорию РФ не покинул, то есть уклонился от выезда.

Таким образом, в действиях О. Т.О. обоснованно установлено нарушение иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания, совершенное в городе федерального значения Санкт-Петербурге, действия О. Т.О. квалифицированы судом правильно по ч.3 ст.18.8 КоАП РФ.

Протокол об административных правонарушениях составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении составлено в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ, нарушений процессуальных требований КоАП РФ в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

Доводы жалобы не являются основанием к изменению постановления суда, поскольку наказание назначено с учетом положений главы 4 КоАП РФ, в пределах с санкции ч.3 ст.18.8 КоАП РФ с учётом данных о личности О., чрезмерно суровым не является. О. не представлено доказательств наличия близких родственников, являющихся гражданами РФ, поэтому положения ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г.Рим, 04 ноября 1950 года) к нему применены быть не могут.

Оснований для признания административного правонарушения малозначительным не имеется.

С учетом изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении О. Т. О. оставить без изменения, а жалобу Омрубекова Т.О. - без удовлетворения.

Судья Калинина И.Е.