Решение Санкт-Петербургского городского суда от 24 сентября 2015 г. по делу N 12-1708/2015

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., при секретаре Зинич Н.В., рассмотрев 24 сентября 2015 года в судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на постановление судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 25 мая 2015 года в отношении

Архипова И. Е., "дата" года рождения, уроженца " ... " зарегистрированного по адресу: "адрес",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 25 мая 2015 года Архипов И.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок два года.

Вина Архипова И.Е. установлена в том, что "дата" около " ... " минут он, управляя ТС " ХХ", р.з. N ... , двигаясь в Санкт-Петербурге у "адрес" в направлении от "адрес" в сторону "адрес", в нарушении п.п.1.3, 2.7 ПДД РФ управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Архипов И.Е. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления и прекращении производства по делу, указывая, что отсутствовало всестороннее и объективное рассмотрение дела. Его вина не может быть доказана, поскольку материалы, представленные инспектором, не могут быть приняты в качестве доказательств, так как составлены с нарушением требований КоАП РФ. Обязательство по доказыванию возложена на орган, который составляет материалы дела. Постановление является незаконным и необоснованным, поскольку никаких доказательств его вины не представлено, а обвинение надумано и не подтверждено.

Архипов И.Е. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы был уведомлен надлежащим образом - лично по телефону ( л.д.48), ходатайств об отложении не направлял, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, считаю жалобу Архипова И.Е. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения настоящего дела судьей Приморского районного суда Санкт-Петербурга были исследованы все представленные по делу доказательства: протокол об административном правонарушении N ... , протокол осмотра места совершения административного правонарушения, справка о ДТП, схема ДТП, объяснения Архипова И.Е., справка Городской больницы Святой преподобномученицы Елизаветы, заключение экспертов N ... от "дата", объяснения свидетелей С. Д.М., С. И.С., которые обоснованно оценены судом как допустимые, относимые и в совокупности достаточные для установления вины Архипова И.Е. в совершении административного правонарушения. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, Архипов И.Е. при составлении протокола присутствовал, им были даны объяснения, права разъяснены.

Из материалов дела следует, что "дата" около " ... " мин. у "адрес"-Петербурга произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ТС " ХХ", р.з. N ... под управлением Архипова И.Е., в результате которого Архипов И.Е. получил телесные повреждения и госпитализирован в Городскую больницу Святой преподобномученицы Елизаветы. При госпитализации у Архипова И.Е. сделан забор крови "дата", в результате чего было установлено наличие в крови этанола в количестве 1,38 г/л. В ходе проведения административного расследования определением инспектора группы по розыску ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Приморскому района СПб от "дата" назначено проведение судебно-медицинской экспертизы.

Согласно экспертному заключению ГБУЗ "Бюро судебно-медицинской экспертизы" N ... , на основании исследования медицинских документов Архипова И.Е., эксперты пришли к выводу о том, что "дата" Архипов И.Е. на момент ДТП и поступления в СПб ГБУЗ "Городская больница Святой преподобномученицы Елизаветы" находился в состоянии алкогольного опьянения - легкой степени алкогольного опьянения.

Из объяснений Архипова И.Е., имеющихся в материалах дела ( л.д. 24) усматривается, что "дата" вечером он находился в гостях на "адрес", в состоянии алкогольного опьянения, во сколько уходил из гостей - не помнит по причине опьянения, следующий момент который он запомнил - что он находится за рулем неуправляемого автомобиля, которые двигается в сторону столба освещения, после чего он потерял сознание и пришел в него только в больнице.

Таким образом, сам Архипов И.Е. не отрицал, что управлял автомобилем "дата" вечером в состоянии опьянения.

Судом оценка имеющихся в деле доказательств произведена в соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ, действия Архипова И.Е. квалифицированы правильно.

Представленные по делу доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины Архипова И.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Обстоятельства дела выяснены всесторонне, полно и объективно. Рассмотрение дела об административном правонарушении произведено с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе и принципа презумпции невиновности, предусмотренного ст.1.5 КоАП РФ

Наказание Архипову И.Е. назначено с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ и не является чрезмерно суровым.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 25 мая 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Архипова И. Е. оставить без изменения, жалобу Архипова И.Е. - без удовлетворения.

Судья И.Е.Калинина