Решение Санкт-Петербургского городского суда от 13 октября 2015 г. по делу N 12-1807/2015

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., рассмотрев 13 октября 2015 года в судебном заседании в помещении суда при секретаре Зинич Н.В. административное дело по жалобе на постановление о назначении административного наказания судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 16 июля 2015 года в отношении

Норматова М. С., "дата" г.р., уроженца и гражданина " ... ",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 16 июля 2015 года Норматов М.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выдворения за пределы территории РФ.

Вина Норматова М.С. установлена в том, что он, являясь иностранным гражданином, совершил в Санкт-Петербурге - городе федерального значения, нарушение режима пребывания (проживания) в РФ, а именно: "дата" в " ... " мин. во время приёма в международном пункте пропуска "Пулково-аэропорт" по адресу: "адрес" сотрудником ОВРиДИГ был выявлен иностранный гражданин, незаконно находящийся на территории РФ гражданин " ... " Норматов М.С., который нарушил правила въезда на территорию РФ в городе федерального значения Санкт-Петербурге, а именно: гражданин " ... " Норматов М.С. въехал на территорию РФ "дата" через КПП "Пулково", в период предыдущего срока пребывания на территории РФ въехал "дата" через КПП "Пулково" и выехал "дата" через КПП "Пулково". По состоянию на "дата" суммарный срок в период предыдущего пребывания на территории РФ составил 244 дня. Таким образом, по истечении законного срока пребывания в нарушении ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" превысил 90 суток суммарно в течение периода в 180 суток.

Норматов М.С. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления и прекращении производства по делу за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. В нарушении требований ч.1 ст.25.1 КоАП РФ его права на дачу объяснений по делу об административном правонарушении о его невиновности, его устные объяснения на узбекском языке были заведомо неправильно переведены как признающие его виновность в совершении правонарушения, когда он свою вину не признавал и указывал на узбекском языке через переводчика на данные обстоятельства, просил отложить рассмотрение дела в целях получения квалифицированной юридической помощи, в связи с чем судьей ошибочно его объяснения были расценены как признающие вину в совершении правонарушения и не требующие привлечения защитника по делу. Требования ст.ст.24.1, 24.2, 25.13 КоАП РФ были нарушены, так его письменное заявление об отводе должностного лица, осуществляющего производство по делу и составившего протокол, представленное в отдел по вопросам реадмиссии и депортации иностранных граждан УФМС по СПб и ЛО рассмотрено не было. В нарушении ч.1 ст. 25.1, ч.1 ст. 25.10, ч.3-4 ст. 28.2 КоАП РФ должностным лицом, составившим протокол было отказано в привлечении переводчика, владеющего узбекским языком, перевод текста протокола на узбекский язык не был сделан. Судом не соблюдены требования ст. 26.11 КоАП РФ. Из представленных административным органом материалов дела доказательств совершенного правонарушения не усматривается, при этом арифметически верного расчета количества дней нахождения его в РФ с превышением сроков судьей в тексте постановления не приведено. Судьей не в полной мере были учтены требования ч.2 ст.4.1. КоАП РФ. Принимая во внимание отсутствие существенного вреда охраняемым общественным интересам и отягчающих ответственность обстоятельств, данные о нём, свидетельствующие о значительной степени его интеграции в российское общество, что отвечает основным принципам государственной национальной политики РФ, учитывая правовые позиции Конституционного Суда РФ и Верховного Суда РФ о возможности с учётом конкретных обстоятельств дела назначения лицу административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи КоАП РФ, что назначение ему административного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ не будет справедливым и отвечать целям административного наказания.

В Санкт-Петербургский городской суд Норматов М.С. не явился, о дате, времени месте рассмотрении жалобы извещён через абонентский ящик, указанный в его жалобе как адрес для направления корреспонденции, поскольку материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Норматова М.С.

Исследовав материалы дела, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Ст. 18.8 ч. 3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, совершенное в городе федерального значения - Санкт-Петербурге.

Согласно ст.5 Федерального закона РФ от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

При рассмотрении дела установлено, что Норматов М.С. въехал на территорию РФ "дата", в период предыдущего пребывания на территории РФ находился с "дата" по "дата", таким образом, суммарный срок пребывания Норматова М.С. на "дата" на территории РФ составил 244 дня, т.е. более срока 90 суток за период в 180 суток, что является нарушением ст. 5 Федерального Закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" N 115-ФЗ. Разрешение на работу или патент Норматову М.С. в период этого времени не выдавалось, а следовательно, срок пребывания Норматова на территории РФ не продлевался на законных основаниях.

В ходе рассмотрения дела, Московским районным судом Санкт-Петербурга в соответствии с требованиями ст. 26.1, 26.11 КоАП РФ, были проверены имеющиеся в материалах дела доказательства, которым дана надлежащая правовая оценка как относимым, допустимым и достаточным.

Протокол об административных правонарушениях составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, а постановление по делу об административном правонарушении - требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Нарушений требований КоАП РФ в ходе рассмотрения дела допущено не было.

Действия Норматова М.С. правильно квалифицированы по ч.3 ст.18.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы не являются основанием к отмене постановления Московского районного суда. Как в ходе составления протокола об административном правонарушении, так и в ходе рассмотрения дела Московским районным судом, права, предусмотренные ст. 25.1, 24.2 КоАП РФ были Норматову М.С. разъяснены, переводчик с/на узбекского языка был предоставлен, ходатайств о замене переводчика С. Х.Д. и о нуждаемости в услугах защитника он не заявлял. В соответствии со ст.24.4. КоАП РФ Норматовым М.С. ходатайства о замене переводчика, предоставлении защитника и об отводе должностного лица, выносившего протокол об административном правонарушении, заявлено не было.

При назначении Норматову М.С. административного наказания судьей Московского районного суда Санкт-Петербурга нарушений требований ст. 4.1 КоАП РФ и ч. 2 ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (4 ноября 1950 г., г. Рим) допущено не было - были учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела.

С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 16 июля 2015 года о признании Норматова М. С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Норматова М.С. - без удовлетворения.

Судья И.Е. Калинина