Решение Санкт-Петербургского городского суда от 22 октября 2015 г. по делу N 12-1833/2015

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., рассмотрев 22 октября 2015 года в открытом судебном заседании в помещении суда при секретаре Снитко Г.В. административное дело по жалобе на постановление судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 02 сентября 2015 года в отношении

Панкратова А. А., "дата" г.р.,

зарегистрированного и проживающего по адресу:

"адрес";

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 02 сентября 2015 года производство по делу об административном правонарушении в отношении Панкратова А.А., в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Как следует из протокола N ... об административном правонарушении, составленного инспектором группы по ИАЗ ОВ ДПСЧ ГИБДД УМВД России по "адрес" Санкт-Петербурга Б. Д.В. "дата" в " ... " минут Панкратов А.А., управляя грузовым автомобилем ХХ, г.р.з. N ... , на участке автодороги "адрес" Санкт-Петербурга, следуя по направлению от "адрес", в нарушении п.9.10 ПДД, согласно которому водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди ТС, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимой боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, неправильно выбрал дистанцию до движущегося впереди автомобиля ХЗ, г.р.з. N ... , под управлением водителя Ч. Г.М. и совершил столкновение с указанным автомобилем, в результате ДТП водителю автомобиля ХЗ Ч. Г.М. причинены телесные повреждения, расценивающиеся как легкий вред здоровью.

Панкратов А.А. направили жалобу в Санкт-Петербургский городской суд, в которой просит изменить резолютивную часть постановления, добавив абзац о возмещении ему издержек на проведение экспертизы по делу в размере 45 000 рублей. В рамках административного дела им понесены издержки на проведение экспертизы, а также заявлено ходатайство об их возмещении с приложением документов, подтверждающих данные издержки. Понесенные им расходы подлежат возмещению за счет Управления Судебного департамента Санкт-Петербурга.

Ч. Г.М., будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте судебного заседания, в Санкт-Петербургский городской суд не явилась. Ходатайство об отложении рассмотрении дела от нее в суд не поступило. Поскольку в суд явился Панкратов А.А. и материалов достаточно для рассмотрении жалобы, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Ч. Г.М.

В судебном заседании Панкратов А.А. поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Проверив материалы дела, считаю, что постановление судьи районного суда от 02 сентября 2015 года должно быть оставлено без изменения.

В ходе рассмотрения дела судьей районного суда Санкт-Петербурга были исследованы все представленные по делу доказательства, оценка которых произведена в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Судьей сделан обоснованный вывод об отсутствии доказательств, свидетельствующих о виновности Панкратова А.А. в совершении вмененного правонарушения, и прекращении производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения.

Довод жалобы не является основанием к изменению постановления, поскольку в силу положений ст.ст. 15, 1064, 1069 ГК РФ Панкратов А.А. имеет право на возмещение понесенных им расходов по проведению экспертизы в качестве убытков в порядке гражданского судопроизводства, положения ст. 24.7 КоАП РФ не регламентируют порядок возмещения участникам производства по делу сумм, отнесенных к судебным издержкам.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст.30.7. КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 02 сентября 2015 года оставить без изменения, жалобу Панкратова А.А. - без удовлетворения.

Судья И.Е.Калинина