Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 16 сентября 2015 г. по делу N 33-14904/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Параевой В.С.

судей

Птоховой З.Ю.

Медведкиной В.А.

при секретаре

Шаповаловой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу К.Л.С. на решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 06 апреля 2015 года по делу N 2-581/15 по иску К.Л.С. к ОАО "Либерти Страхование", ПАО "Банк ВТБ 24" о взыскании суммы по кредитному договору, неустойки.

Заслушав доклад судьи Параевой В.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

К.Л.С. обратилась в Красноармейский районный суд г. Волгограда с иском к ОАО "Либерти Страхование", указывая, что 13 июля 2007 года между К.Г.В., К.Л.С. и ОАО "КИТ Финанс Инвестиционный банк" был заключен кредитный договор N ... , в соответствии с которым, Банк предоставил К.Р.Г. кредит в размере " ... " руб. сроком на 180 месяцев под залог жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", и права аренды земельного участка, расположенного по тому же адресу. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору до момента фактического получения кредита стороны заключили договор ипотечного страхования, предметом которого являлось страхование жизни и трудоспособности К.Г.В. Страховым случаем по договору ипотечного страхования являлась смерть страхователя. Согласно пункту 4.1.6 договора страховая сумма установлена в размере ссудной задолженности, увеличенной на 10%. 12 января 2011 года К.Г.В. был выдан полис на комплексное ипотечное страхование N ...

03 марта 2011 года К.Г.В. умер, причиной смерти явился постинфарктный кардиосклероз.

03 мая 2011 года К.Л.С. обратилась к ОАО "КИТ Финанс Инвестиционный банк" с заявлением о выплате страхового возмещения по полису комплексного ипотечного страхования N ... от 12 января 2011 года, однако в этом ей было отказано. В связи с этим, К.Л.С. обратилась в суд с иском. В судебном заседании истцу стало известно о том, что ОАО "КИТ Финанс Страхование" переименовано в ОАО "Либерти Страхование".

Апелляционным определением Волгоградского областного суда от 21 июня 2013 года ОАО "Либерти Страхование" обязано исполнить обязательства по полису на комплексное ипотечное страхование N ... о 12 января 2011 года, погасив задолженность по кредитному договору на момент смерти К.Г.В. в размере " ... " руб. " ... " коп., в соответствии с пунктом 5 Условий страхования, путем перечисления денежных средств на счет ЗАО "Ипотечный агент ВТБ 24-1" в счет погашения обязательств К.Г.В. по кредитному договору N ... от 13 декабря2007 года. Истец ссылалась на то, что в связи с тем, что страхователь не вовремя исполнил свои обязательства по договору страхования, она была вынуждена платить ежемесячные платежи по кредиту. Закладная по договору была приобретена ЗАО "Ипотечный агент ВТБ 24-1" в ноябре 2012 года. К.Л.С. производила выплаты ЗАО "Банк ВТБ-24" платежным поручением N ... от 24 ноября 2012 года на сумму " ... " руб., что по её мнению является убытками истца, подлежащими возмещению. В связи с изложенным, К.Л.С. просила взыскать с ОАО "Либерти Страхование" сумму " ... " руб. по кредитному договору N ... , сумму неустойки " ... " руб., штраф в размере 50 % от взысканных сумм, компенсацию морального вреда в сумме " ... " руб., судебные расходы в сумме " ... " руб.

Определением Красноармейского районного суда г. Волгограда от 01 декабря 2014 года гражданское дело передано по подсудности в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга.

Определением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 06 апреля 2015 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ПАО "Банк ВТБ 24".

Уточнив исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, К.Л.С. просила взыскать с ОАО "Либерти Страхование" сумму процентов по кредитному договору за ноябрь 2012 года в размере " ... " руб. " ... " коп., с учетом индексации " ... " руб. " ... " коп., сумму процентов по статье 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (на проценты по договору) за ноябрь 2012 года в размере " ... " руб. " ... " коп., сумму процентов по статье 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (на долг по кредитному договору) за ноябрь 2012 года в размере " ... " руб. " ... " коп., судебные расходы в размере " ... " руб., с ПАО "Банк ВТБ 24" - сумму долга по кредитному договору за ноябрь 2012 года в размере " ... " руб. " ... " коп., с учетом индексации " ... " руб. " ... " коп.

Решением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 06 апреля 2015 года в удовлетворении исковых требований К.Л.С. отказано.

К.Л.С. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, полагая его неправильным, и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных ею требований в полном объеме.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени слушания дела извещались по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайств об отложении слушания дела в суд апелляционной инстанции не направили, доказательств уважительности причин неявки суду не представили. При таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 167, частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 13 декабря 2007 года между ОАО "КИТ Финанс Инвестиционный Банк" (кредитор) и К.Л.С., К.Г.В. (заемщики) был заключен кредитный договор N ... , в соответствии с которым, Банк предоставил заемщикам денежные средства в размере " ... " руб. на срок 180 месяцев под 16,50 % годовых, а заемщики обязались погасить кредит и уплатить проценты за пользование им путем осуществления ежемесячных платежей.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивалось залогом жилого дома и права аренды земельного участка, расположенных по адресу: "адрес".

Кроме того, 12 января 2010 года К.Г.В. заключил с ОАО "КИТ Финанс Страхование" договор комплексного ипотечного страхования, по которому застраховал риск своей смерти в результате несчастного случая или болезни.

03 марта 2011 года К.Г.В. умер, наследником К.Г.В. по закону являлась, в том числе, его супруга К.Л.С.

На момент смерти К.Г.В. ссудная задолженность по кредитному договору составляла " ... " руб. " ... " руб.

03 мая 2011 года наследники К.Г.В. обратились в ОАО "КИТ Финанс Страхование" с заявлением о выплате страхового возмещения по договору страхования, в чем им было отказано.

На основании договора купли-продажи от 05 октября 2011 года, заключенного между ОАО "КИТ Финанс Инвестиционный банк" и ЗАО "Ипотечный агент "ВТБ 24-1", права кредитора по кредитному договору N ... от 13 декабря 2007 года перешли к ЗАО "Ипотечный агент "ВТБ 24-1".

Согласно приходному кассовому ордеру N ... от 24 ноября 2012 года К.Л.С. произвела ЗАО "Банк ВТБ 24" выплату в размере " ... " руб.

Апелляционным определением Волгоградского областного суда от 21 июня 2013 года на ОАО "Либерти Страхование" возложена обязанность исполнить обязательства по полису комплексного ипотечного страхования от 12 января 2010 года, погасив задолженность по кредитному договору на момент смерти К.Г.В. в размере " ... " руб. " ... " коп. путем перечисления денежных средств на счет ЗАО "Ипотечный агент "ВТБ 24-1" в счет погашения обязательств К.Г.В. по кредитному договору от "дата", с ОАО "Либерти Страхование" в пользу К.Л.С. взыскана компенсация морального вреда в размере " ... " руб., в доход государства - государственная пошлина в размере " ... " руб.

Из указанного судебного акта усматривается, что денежные средства по кредитному договору после смерти К.Г.В. выплачивались не К.Л.С., а К.Р.Г.

На основании апелляционного определения Волгоградского областного суда от 21 июня 2013 года ОАО "Либерти Страхование" 07 ноября 2014 года выплатило ЗАО "Ипотечный агент "ВТБ 24-1" денежные средства в размере " ... " руб. " ... " коп.

В свою очередь, ПАО "Банк ВТБ 24" перечислило К.Л.С. остаток поступившей суммы страхового возмещения по кредитному договору с учетом индексации в размере " ... " руб. " ... " коп.

Разрешая заявленные К.Л.С. исковые требования, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца, поскольку обязательства по выплате причитающихся сумм К.Л.С. были исполнены ПАО "ВТБ 24" в полном объеме, а обязательства ОАО "Либерти Страхование" исполнены в пользу выгодоприобретателя по договору ипотечного страхования ЗАО "Ипотечный агент ВТБ 24-1", в связи с чем, оснований для взыскания с ОАО "Либерти Страхование" в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется.

Судебная коллегия считает, что суд правильно определилобстоятельства, имеющие существенное значение для дела, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы К.Л.С. не могут повлечь отмену решения суда, поскольку по существу они сводятся к изложению позиции истца, высказанной в суде первой инстанции и получившей надлежащую правовую оценку, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не усматривает, и не содержат обстоятельств, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для рассмотрения дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в нем выводы, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными.

Нарушений норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловным основанием к отмене решения суда первой инстанции, в ходе рассмотрения дела судом допущено не было.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для его отмены, - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 06 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.Л.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: