Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 07 октября 2015 г. по делу N 33-15421/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Грибиненко Н.Н.

судей

Медведкиной В.А.

Мелешко Н.В.

при секретаре

Шаповаловой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Л.А.П. на решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 26 июня 2015 года по делу N 2-1888/15 по иску Л.А.П., действующей также в интересах несовершеннолетнего К.Д.Н., к администрации " ... " района Санкт-Петербурга и Санкт-Петербургскому ГКУ " " ... "" о признании незаконным решения, признании права пользования жилым помещением и обязании заключить договор социального найма жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Грибиненко Н.Н., выслушав объяснения представителя истца Л.А.П. - Г.И.Л., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителей Администрации " ... " района Санкт-Петербурга - К.Е.Ю., СПб ГКУ " " ... "" - А.Д.А., возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Л.А.П., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего К.Д.Н., "дата" года рождения, обратилась в суд с иском к администрации " ... " района Санкт-Петербурга, указывая, что на основании распоряжения Главы администрации " ... " района Санкт-Петербурга от "дата" N ... супругу истца И.С.А. была предоставлена квартира по адресу: Санкт-Петербург, "адрес". "дата" СПб ГКУ " " ... "" с И.С.А. был заключен договор социального найма N ... на квартиру, в которой И.С.А. был зарегистрирован с "дата". С указанного времени в квартире совместно с И.С.А. стала проживать истец на правах члена семьи, а также ее ребенок К.Д.Н., "дата" года рождения, несмотря на то, что местом регистрации истца являлось место жительства ее родителей: Санкт-Петербург, "адрес". Истец недвижимости в собственности не имеет. Брак между истцом и И.С.А. заключен "дата". "дата" И.С.А. умер. После его смерти истец, как член семьи покойного, обратилась в администрацию " ... " района с заявлением о перезаключении договора социального найма на жилое помещение - квартиру по адресу: Санкт-Петербург, "адрес". "дата" в адрес истца было направлено письмо за подписью главы Администрации, которым истцу в заключении договора социального найма было отказано. Истец полагала, что право пользования спорным жилым помещением приобретено ею с момента вселения супругом в жилое помещение в качестве члена семьи. Какого-либо соглашения, ограничивающего ее права в отношении указанного жилого помещения, не заключалось. Отказ администрации " ... " района заключить договор социального найма истец считала незаконным и необоснованным. В связи с изложенным, с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец просила признать решение Администрации " ... " района Санкт-Петербурга об отказе в заключении с Л.А.П. договора социального найма жилого помещения - квартиры по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", незаконным, признать за Л.А.П. и ее несовершеннолетним сыном К.Д.Н. право пользования жилым помещением, обязать Администрацию " ... " района Санкт-Петербурга заключить с Л.А.П. договор социального найма жилого помещения, с включением в договор несовершеннолетнего К.Д.Н.

Определением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 23 апреля 2015 года СПб ГКУ " " ... "" привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

Решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 26 июня 2015 года в удовлетворении исковых требований Л.А.П. отказано.

Л.А.П. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным, и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных ею исковых требований.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалоб в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что спорное жилое помещение представляет собой однокомнатную квартиру, общей площадью 39,30 кв.м., расположенную по адресу: Санкт-Петербург, "адрес".

Указанное жилое помещение на основании распоряжения Главы администрации " ... " района Санкт-Петербурга от "дата" N ... было предоставлено И.С.А., который с "дата" постоянно зарегистрирован по данному адресу.

"дата" между И.С.А. и Л.А.П. был заключен брак. В тот же день И.С.А. умер.

Л.А.П. и ее несовершеннолетний сын К.Д.Н. с "дата" постоянно зарегистрированы в жилом помещении в виде двух комнат в коммунальной квартире по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", право собственности на квартиру в размере 10/81 долей в праве собственности принадлежит К.Д.Н., в размере 17/81 долей - Л.В.П. Ранее Л.А.П. и ее сын были зарегистрированы по адресу: Санкт-Петербург, "адрес".

Регистрации по спорному адресу истец не имела.

Обращаясь в суд с иском истец ссылалась на то, что с осени " ... " года была вселена И.С.А. в спорную квартиру, проживала с И.С.А. единой семьей, изменения в договор социального найма И.С.А. внесены не были в связи с его смертью в день регистрации брака с истцом.

Разрешая заявленные Л.А.П. требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 69, 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, содержащимися в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", и пришел к выводу об отсутствии основания для их удовлетворения, поскольку доказательств признания И.С.А. равного с Л.А.П. права пользования спорным жилым помещением не представлено, с заявлением о регистрации истца в спорной квартире и об изменении договора социального найма И.С.А. не обращался.

Судебная коллегия полагает приведенные выводы суда правильными и не находит оснований для отмены постановленного судом решения.

В соответствии со статьей 61 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Статьей 69 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

В соответствии с положениями статьей 67, 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

Как разъяснено в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение ...

Таким образом, возникновение равного с нанимателем права пользования жилым помещением у лица обусловлено вселением граждан нанимателем в жилое помещение с согласия всех членов семьи нанимателя и проживание в нем в качестве члена семьи, а также наличием согласия наймодателя при решении вопроса о вселении других граждан в жилое помещение в качестве членов семьи нанимателя.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая указанные нормы права на истце лежало бремя доказывания обстоятельств приобретения ею права пользования спорным жилым помещением, в том числе вселение его нанимателем в предусмотренном статьей 70 Жилищного кодекса Российской Федерации порядке в качестве члена своей семьи.

Из изложенного выше следует, что удовлетворение заявленных истцом исковых требований было возможно лишь при наличии необходимой совокупности доказательств, подтверждающих возникновение у нее права пользования спорным жилым помещением.

Вместе с тем, материалами дела и объяснениями самого истца подтверждается, что И.С.А. при жизни не обращался к наймодателю Администрации " ... " района Санкт-Петербурга с просьбой об изменении договора найма жилого помещения и включении в него в качестве члена семьи Л.А.П., что свидетельствует о несоблюдении установленного законом порядка вселения истца в спорное жилое помещение.

При таких обстоятельствах, факт совместного проживания истца с И.С.А. единой семьей и ведение с ним общего хозяйства, вопреки доводам апелляционной жалобы, сам по себе не свидетельствует о наличии правовых оснований для удовлетворения иска.

Кроме того, до настоящего времени истец сохраняет право пользования квартирой по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", возможность реализации которого не ограничена, и доля в праве собственности на которую принадлежит ее несовершеннолетнему сыну.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, судебная коллегия полагает, что доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных истцом требований в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду представлено не было.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и не опровергают выводы, изложенные в решении суда.

При таком положении судебная коллегия считает, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции, - без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 26 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Л.А.П. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: