Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 16 сентября 2015 г. по делу N 33-15572/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Зарочинцевой Е.В.

судей Александровой Ю.К., Петровой Ю.Ю.

при секретаре Красильникове А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу СЯ на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 03 декабря 2014 года по иску СЯ к СМ об обязании не чинить препятствия, передать ключи, по встречному иску СМ к СЯ о признании утратившей право пользования жилым помещением.

Заслушав доклад судьи Зарочинцевой Е.В., " ... ", судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

СЯ обратилась в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с иском к СМ об обязании ответчика не чинить ей препятствий в пользовании квартирой, расположенной по адресу: "адрес", передать второй комплект ключей от квартиры.

В обоснование заявленных требований СЯ указала, что ответчик является ее отцом, не пускает истицу в квартиру, сменил замки на входных дверях, дубликаты ключей давать отказывается, чинит препятствия в пользовании жилым помещением, по данному фату в "дата" она обращалась в N ... отдел милиции, где ей было рекомендовано обратиться в суд за разрешением гражданско-правового спора.

СМ предъявил встречные исковые требования к СЯ о признании утратившей право пользования спорным жилым помещением со снятием с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований указал, что вселился в спорную квартиру в декабре "дата", где в "дата" была зарегистрирована ответчица, которая в квартире никогда не проживала, поскольку проживала по месту жительства матери по адресу: "адрес", там же училась и работает, в спорной квартире она никогда не была, ни в детские годы, ни после совершеннолетия. Также указал, что СЯ никогда, в том числе с момента достижения совершеннолетия до обращения с иском в суд, не оплачивала коммунальные услуги по спорному адресу, лишь в "дата" оплатила 2 259 рублей с целью представления доказательств по делу.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 03 декабря 2014 года в удовлетворении исковых требований СЯ отказано, встречный иск удовлетворен.

СЯ признана утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес"

В апелляционной жалобе СЯ просит решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 03 декабря 2014 года отменить, считая его незаконным.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что спорное жилое помещение представляет однокомнатную квартиру, общей площадью 32,20 кв. м, жилой площадью 17,10 кв. м, расположенную по адресу: "адрес", которая предоставлена СМ в соответствии с обменным ордером N N ... от "дата".

СЯ., "дата", постоянно зарегистрирована по указанному адресу в качестве дочери нанимателя "дата"

Удовлетворяя исковые требования СМ. о признании СЯ. утратившей право пользования спорной жилой площадью, суд пришел к выводу о том, что в период с "дата" (достижения СЯ. совершеннолетия) до настоящего времени истица в спорной квартире не проживала, до "дата" оплату коммунальных услуг не производила, расходы на содержание жилого помещения не несла, иных обязанностей члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма не исполняла и не исполняет в настоящее время.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда, поскольку временное отсутствие в спорном жилом помещении ответчицы вызвано конфликтными отношениями с истцом. СЯ. не имеет в пользовании или собственности иных жилых помещений, самостоятельного права пользования иным жилым помещением, кроме того, суд не учел, что с "дата" СЯ. осуществляет попытки вселиться в спорную квартиру, для чего обращалась в правоохранительные органы.

В силу ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч.4 ст.3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ст.71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительство договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Из разъяснений, содержащихся в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 02 июля 2009 года "О некоторых вопросах, возникших при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальным услугам и др.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Перечисленные в вышеуказанных разъяснениях обстоятельства являются юридически значимыми и подлежащими доказыванию для данной категории дел.

Материалами дела подтверждается, что СМ. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес"

Согласно свидетельству об установлении отцовства СМ. признан отцом " ... "., родившейся "дата", о чем в книге регистрации актов об установлении отцовства "дата" произведена запись N N ... (л.д. 129).

В соответствии с обменным ордером N N ... от "дата" года СМ. представлена спорная однокомнатная квартира на семью из двух человек ( СМ и дочь СЯ.).

СЯ., "дата", постоянно зарегистрирована по указанному адресу в качестве дочери нанимателя с "дата"

"дата" " ... ". (мать истицы) вместе с дочерью СЯ. выехала из спорной квартиры, в связи с конфликтными отношениями между матерью истицы и отцом.

Таким образом, СЯ зарегистрирована в указанном жилом помещении с "дата" по месту жительства своего отца СМ., в малолетнем возрасте до достижения совершеннолетия покинула спорную квартиру в связи с конфликтными отношениями между родителями и в дальнейшем проживала в другом месте. Иного жилого помещения СЯ. в собственности не имеет, пыталась вселиться в спорную квартиру.

В соответствии с требованиями ст. ст. 53, 54 ЖК РСФСР истица была вселена в установленном порядке в спорное жилое помещение своим отцом, избравшим для дочери спорное жилое помещение местом постоянного жительства (ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Истица в период своего несовершеннолетия была ограничена в возможности самостоятельно выбирать место жительства, в связи с чем ее фактическое проживание по другому адресу не имеет правового значения.

Доказательств изменения родителями СЯ ее места жительства в период ее несовершеннолетия и приобретения истицей прав в отношении иного жилого помещения для постоянного проживания не представлено.

Уже после достижения совершеннолетия СЯ. включена на правах члена семьи нанимателя в договор социального найма.

Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что выезд истицы из спорной квартиры не носит добровольный характер, намерений отказываться от прав на спорное жилое помещение она не имела.

Невнесение СЯ. оплаты за жилищно-коммунальные услуги не является безусловным основанием для признания ее утратившей право пользования жилым помещением, поскольку взыскание указанных выплат может быть произведено в отдельном порядке.

Таким образом, выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, что в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены решения суда.

Учитывая, что правовых оснований для удовлетворения заявленных встречных исковых требований СМ не имеется, судебная коллегия приходит к выводу о вынесении нового решения об отказе в удовлетворении встречных исковых требований о признания СЯ. утратившей право пользования жилым помещением.

Отказывая в удовлетворении исковых требований об обязании не чинить препятствия, передать ключи, суд сослался на показания свидетелей " ... ". (соседки по лестничной площадке по спорному адресу), " ... "матери ответчика), " ... "., " ... " (подруги ответчика), которые подтвердили, что СЯ в квартире никогда не видели, к соседке по лестничной площадке никто по поводу вселения не обращался, сотрудники полиции ее не опрашивали, в связи с чем пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований об обязании СМ. не чинить препятствий в пользовании жилым помещением.

С выводами суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением СЯ. судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

Препятствия истице СЯ со стороны ответчика СМ. в пользовании спорной квартирой подтверждаются материалом проверки КУСП- N ... от "дата", из которого следует, что в указанную дату ответчица обратилась в N ... отдел полиции УВД по Выборгскому району Санкт-Петербурга с заявлением об оказании содействия во вселении по месту регистрации, нечинении препятствий к вселению и проживанию, обязании передать ключи.

Также из объяснений истицы следует, что замки на дверях в квартиру заменены, ключей от которых у нее не имеется, в связи с чем у СЯ. имеются препятствия для вселения и проживания в спорном жилом помещении.

Таким образом, вывод суда об отказе в удовлетворении исковых требований не соответствует действительным обстоятельствам, доказательства которых имеются в деле, однако не получили надлежащей оценки в решении суда.

Решение суда в связи с изложенным нельзя признать законным и обоснованным, что является основанием для его отмены в силу положений ст. 330 ГПК РФ.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, факт нарушения ответчиком прав СЯ подтвержден на основании имеющихся доказательств, судебная коллегия, считает возможным принять новое решение об удовлетворении заявленных требований об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением и выдать ключи.

На основании изложенного и руководствуясь статей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 03 декабря 2014 года по настоящему делу отменить, принять по делу новое решение.

СМ в удовлетворении исковых требований о признании СЯ утратившей право пользования жилым помещением по адресу: "адрес" и снятии с регистрационного учета по указанному адресу отказать.

Обязать СМ не чинить препятствий СЯ в пользовании жилым помещением - квартирой по адресу: "адрес".

Обязать СМ выдать СЯ ключи от входных дверей в жилое помещение по адресу: "адрес"

Председательствующий:

Судьи: