Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 28 октября 2015 г. по делу N 33-16504/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Зарочинцевой Е.В.

судей

Птоховой З.Ю.,

Параевой В.С.

при секретаре

Красильникове А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-982/15 по апелляционной жалобе КЕ на решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 10 июля 2015 года по иску КЕ к Федеральному государственному казенному учреждению "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казенному военному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Военная академия материально-технического обеспечения имени генерала армии А.В. Хрулева" Министерства обороны Российской Федерации о признании права пользования специализированным жилым помещением, о признании действий незаконными и обязании предоставить жилое помещение.

Заслушав доклад судьи Зарочинцевой Е.В., " ... ", судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

КЕ обратилась в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с иском к Федеральному государственному казенному учреждению "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ "ЗРУЖО", Федеральному государственному казенному военному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Военная академия материально-технического обеспечения имени генерала армии А.В. Хрулева" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГВОУ ВПО "ВАМТО") о признании незаконными действий ответчика ФГКУ "ЗРУЖО", выраженных в требовании от "дата" N N ... об обязании освободить комнату в общежитии, расположенном по адресу: "адрес"; признать требование ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации от "дата" N N ... незаконным, обязать ответчика ФГВОУ ВПО "ВАМТО" предоставить ей другое благоустроенное жилое помещение, относящееся к жилищному фонду социального использования.

В обоснование заявленных требований ссылалась на то, что проживает в общежитии по адресу: "адрес"

"дата" ей вручено требование от "дата" об обязании освободить комнату в общежитии, которое она считает незаконным.

Решением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 10 июля 2015 года в удовлетворении исковых требований КЕ отказано.

В апелляционной жалобе истица просит решение районного суда отменить, считая его незаконным.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что КЕ. постоянно зарегистрирована в общежитии по адресу: "адрес" (л.д. 6), принадлежащем Военному институту железнодорожных войск и военных сообщений (далее - ВИ "ЖДВ и ВОСО").

Согласно справке от "дата" КЕ с "дата" работала в ФГОУ "Кадетский корпус Железнодорожных войск МО РФ" в должности заведующей учебным кабинетом русского языка, "дата" работает в ФГУОУ "Санкт-Петербургский кадетский корпус МО РФ" в должности лаборанта отдельной дисциплины (русский язык и литература).

ФГКУ "ЗРУЖО" в адрес КЕ. "дата" направлено требование об освобождении в десятидневный срок жилого помещения в специализированном жилищном фонде Министерства обороны в Российской Федерации на основании ст.35 Жилищного кодекса Российской Федерации (л.д. 5).

Основанием для направления требования об освобождении занимаемого специализированного жилого помещения, связанного с проведением реконструкции офицерского общежития N 1, расположенного по адресу: "адрес" находящегося в аварийном состоянии явилось обращение начальника Военно-транспортного института ЖДВ и ВСО ВА МТО об освобождении жилого помещения лицами утратившими связь с Министерством обороны РФ, а также не имеющих отношение к военной службе, в числе которых указана КЕ (л.д. 17).

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о том, что требование ответчика от 18 февраля 2015 года не нарушает права истицы ввиду истечения срока действия.

Вместе с тем, судебная коллегия считает, что отказывая КЕ. в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, исходя из установленного, руководствуясь требованиями ст.ст.92, 102, 105 ЖК РФ, положениями Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", разъяснениями, содержащимися в п.43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", пришел к обоснованному выводу о том, что требование ответчика от "дата" об освобождении жилого помещения в специализированном жилищном фонде Министерства обороны РФ не нарушает прав истицы, основания для признания за ней права пользования жилым помещением специализированного жилищного фонда и обязания ответчика предоставить жилое помещение отсутствуют.

Вступившим в законную силу решением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 11 октября 2011 года по делу N 2-1333/11 удовлетворено заявление КЕ действующей в интересах несовершеннолетних детей КЛ., "дата", КА., "дата"

Суд признал незаконными действия филиала ФГВОУ ВПО "Военная академия тыла и транспорта им. генерала армии Хрулева А.В. "Военно-транспортный институт железнодорожных войск и военных сообщений" Министерства обороны РФ по исключению несовершеннолетних детей бывшего военнослужащего КИ. из списков нуждающихся в получении жилья.

Этим же решением суд обязал ФГУ "Западное региональное управление Жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ включить несовершеннолетних детей бывшего военнослужащего КИ в реестр военнослужащих, принятых на учет нуждающихся в жилых помещениях.

В ходе судебного разбирательства по указанному делу также установлено, "дата" Департаментом жилищного обеспечения Министерства обороны КИ как бывшему военнослужащему направлено извещение о распределении на состав семьи из 1 человека жилой площади в виде отдельной однокомнатной квартиры по адресу: "адрес"

Брак между КИ. и КЕ, прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка N 159 Санкт-Петербурга от 2 апреля 2009 года.

КЕ на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, не состоит.

Таким образом, поскольку в настоящее время истица не является членом семьи военнослужащего, которому было предоставлено специализированное жилое помещение, в трудовых отношениях с ответчиком не состоит, ответчик не является распорядителем жилищного фонда социального использования, заявленные КЕ. требования обоснованно оставлены без удовлетворения.

При рассмотрении спора, судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы и оценены в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального права.

Судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы, направленные на отмену обжалуемого решения, не свидетельствуют о наличии правовых оснований для его отмены, поскольку повторяют правовую позицию КЕ, выраженную ею в суде первой инстанции, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, выражают несогласие с оценкой судом исследованных по делу доказательств, которым судом дан надлежащий анализ и правильная оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 10 июля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу КЕ - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: