Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 05 ноября 2015 г. по делу N 33-18223/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Вологдиной Т.И.

судей

Рогачева И.А.

Мирошниковой Е.Н.

при секретаре

Кулинич Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Росгосстрах" на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 2 июня 2015 года по гражданскому делу N2-4263/2015 по иску Семиряжко Т. К. к Открытому акционерному обществу "Российская государственная страховая компания" о взыскании страхового возмещения,

Заслушав доклад судьи Вологдиной Т.И., выслушав объяснения явившихся участников процесса,

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Семиряжко Т.К. обратилась в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ОАО "Российская государственная страховая компания" о взыскании с ответчика недоплаченной страховой суммы в размере " ... " руб. в возмещение вреда, причинённого здоровью, штрафных санкций в размере " ... " руб., компенсации морального вреда в размере " ... " рублей.

В обоснование иска Семиряжко Т.К. указала, что проходила службу в органах внутренних дел и приказом начальника Санкт-Петербургского университета МВД России от "дата" г. N ... л/с уволена из органов внутренних дел "дата" по " ... " В результате освидетельствования "дата" ФКУ ГБ МСЭ по Санкт-Петербургу филиал-бюро N ... истице установлена " ... " группа инвалидности и выдана справка МСЭ серии МСЭ-2011 N ... в связи с заболеванием, полученным в период военной службы. Ответчиком произведена страховая выплата в размере " ... " руб., с размером которой истец не согласна.

Ответчик ОАО "Российская государственная страховая компания" иск не признало.

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 2 июня 2015 года исковые требования удовлетворены частично.

Судом постановлено взыскать с Открытого акционерного общества "Российская государственная страховая компания" в пользу Семиряжко Т.К. в счет страховой выплаты " ... " руб., штраф в размере " ... " рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Одновременно судом взыскана с ответчика в доход государства государственная пошлина в размере " ... " руб.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, отказав в удовлетворении иска.

Истцом решение суда не обжалуется.

Действуя в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции находит возможным ограничиться проверкой законности и обоснованности судебного решения исходя из доводов апелляционной жалобы ответчика.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся участников процесса, приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, истица проходила военную службу в органах внутренних дел - в Санкт-Петербургском университете МВД России в звании " ... ".

Приказом начальника Санкт-Петербургского университета МВД России от " ... " г. N ... л/с Семиряжко Т.К. уволена из органов внутренних дел "дата" по ст. " ... "

В июне 2012 года истица была освидетельствована в ФКУ "ГБ МСЭ по Санкт-Петербургу" филиал бюро N ... , по результатам произведенного обследования, "дата" года была установлена " ... " группа инвалидности, о чем выдана справка с указанием причины инвалидности - заболевание получено в период военной службы.

Поскольку инвалидность была установлена истице до истечения одного года после увольнения со службы вследствие заболевания, полученного в период прохождения службы во внутренних войсках МВД РФ, в связи с чем, данное событие является страховым в рамках договора обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих внутренних войск МВД России, граждан, призванных на военные сборы во внутренние войска МВД России, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, заключенного между Министерством внутренних дел РФ (Страхователь) и ОАО "Российская государственная страховая компания", что ответчиком не оспаривалось.

В июле 2012 г. необходимые для получения истцом страховой выплаты документы были направлены в ОАО "Росгосстрах" на основании заключенного "дата" между ОАО "Росгосстрах" и МВД Российской Федерации контракта N ... ГК на осуществление государственного страхования, в силу которого МВД России "дата" издано указание N ... об обращении в ОАО "Росгосстрах" за получением страховых выплат, если страховой случай наступил в течение одного года после увольнения.

Ответчик право истца на получение страховых выплат не оспаривал, "дата" перечислив истцу " ... "., что составило " ... " окладов денежного содержания истца в соответствии с представленной работодателем справкой, то есть без учета изменений в ст. 5 Федерального закона N 52-ФЗ в части, касающейся размеров страховых сумм, действующих с 1 января 2012 г.

В силу частей 1 и 2 статьи 1 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы" объектами обязательного государственного страхования являются жизнь и здоровье военнослужащих и приравненных к ним в обязательном государственном страховании лиц. Жизнь и здоровье военнослужащих и приравненных к ним в обязательном государственном страховании лиц подлежат обязательному государственному страхованию со дня начала военной службы, службы в органах внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службе, службы в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, военных сборов по день окончания военной службы, службы, отчисления с военных сборов или окончания военных сборов.

При наступлении страховых случаев, предусмотренных абзацами вторым и третьим статьи 4 настоящего Федерального закона, военнослужащие и приравненные к ним в обязательном государственном страховании лица считаются застрахованными в течение одного года после окончания военной службы, службы, отчисления с военных сборов или окончания военных сборов, если смерть или инвалидность наступила вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, имевших место в период прохождения военной службы, службы, военных сборов. На основании части 3 статьи 2 Закона застрахованными по обязательному государственному страхованию являются военнослужащие (за исключением военнослужащих, военная служба по контракту которым в соответствии с законодательством Российской Федерации приостановлена) и приравненные к ним в обязательном государственном страховании лица.

Согласно ст. 4 ФЗ от 28 марта 1998 года N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников федеральных органов налоговой полиции" страховым случаем при осуществлении обязательного государственного страхования является, в том числе, установление застрахованному лицу инвалидности в период прохождения военной службы, службы, военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после окончания военных сборов вследствие (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.

Таким образом, страховым случаем, с которым связана обязанность страховой компании по выплате страхового возмещения, является именно установление инвалидности вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 5 указанного Федерального закона страховые суммы выплачиваются при наступлении страхового случая, в том числе, в случае установления застрахованному лицу инвалидности в период прохождения военной службы, службы или военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы или военных сборов: инвалиду I группы - 1 500 000 рублей; инвалиду II группы - 1 000 000 рублей; инвалиду III группы - 500 000 рублей.

Абзац 5 пункта 2 статьи 5 Закона предусматривает, что указанные в данной статье страховые суммы выплачиваются в размерах, установленных на день выплаты страховой суммы.

Таким образом, из приведенных положений ФЗ от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ в редакции, действующей с 01 января 2012 г., следует, что независимо от времени установления инвалидности, размер страховых сумм определяется на день выплат, то есть действие закона распространяется, в том числе, на отношения, возникшие из ранее заключенного договора.

При таком положении при разрешении спора суд пришел к обоснованному выводу о том, что у истца возникло право на получение выплаты в размере фиксируемой сумме в соответствии со ст. 5 от 28.03.1998 N 52-ФЗ в редакции Федерального закона от 8 ноября 2011 года N 309-ФЗ, действующей с 1 января 2012 года, поскольку страховой случай произошел с истцом в 2012 году, то есть после внесения изменений в ст. 5 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 52-ФЗ.

Следовательно, суд обоснованно возложил на ответчика обязанность по выплате недостающей части страхового возмещения и с учетом произведенной ранее выплаты, правомерно взыскал с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере " ... "

Довод апелляционной жалобы ответчика о необходимости применения к спорным правоотношениям законодательства, действующего на дату заключения государственного контракта в 2011 г., поскольку размер соответствующих страховых выплат не был предусмотрен условиями контракта, заключенного с МВД России, и не обеспечен выплатой соответствующей страховой премии, судебной коллегией отклоняется, как основанный на неправильном применении норм материального права.

Вместе с тем, судебная коллегия находит заслуживающим внимание довод апелляционной жалобы ответчика о том, что вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии правовых оснований для взыскания штрафа, предусмотренного положениями п. 4 ст. 11 Федерального закона N 52-ФЗ, поскольку между сторонами имелся спор о размере страховой выплаты, основанный на положениях заключенного контракта.

Взыскивая с ответчика в пользу истца штраф за задержку выплаты страховой суммы, предусмотренный п. 4 ст. 11 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ, суд первой инстанций не принял во внимание следующее.

Согласно п. 4 ст. 11 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ выплата страховых сумм производится страховщиком в 15-дневный срок со дня получения документов, необходимых для принятия решения об указанной выплате. В случае необоснованной задержки страховщиком выплаты страховых сумм страховщик из собственных средств выплачивает застрахованному лицу (выгодоприобретателю) штраф в размере 1 процента страховой суммы за каждый день просрочки.

Однако при возникновении спора о праве на назначение страховых выплат (о размере страховых выплат) указанный штраф может взыскиваться со страховщика в пользу застрахованного лица (выгодоприобретателя) за просрочку выплаты страхового возмещения только с того момента, когда этот спор разрешен, выплаты назначены, но должником не производятся, то есть в данном случае с момента вступления в законную силу решения суда, которым определен размер страховой выплаты. Именно с этого момента страховщик обязан производить названные выше выплаты.

Следовательно, в случае разрешения в судебном порядке спора о праве на страховые выплаты (о размере страховых выплат), возникшего из правоотношений по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих, штраф, предусмотренный п. 4 ст. 11 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ, может быть взыскан со страховщика в пользу застрахованных лиц (выгодоприобретателей) только с момента неисполнения им вступившего в законную силу решения суда о назначении страхового возмещения.

Между тем суд взыскал с ответчика штраф за необоснованную задержку страховой выплаты за период с "дата" г. по "дата" г., не приняв во внимание наличие спора между сторонами о размере страхового возмещения и то обстоятельство, что сумма страхового возмещения, предусмотренная заключенным ответчиком государственным контрактом, выплачена истице без задержек.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия признает неправомерным взыскание с ответчика в пользу истца штрафа за период до разрешения данного спора, как основанное на неправильном применении норм материального права.

Ввиду изложенного решение суда в части взыскания с ответчика в пользу истца штрафа подлежит отмене. Принимая во внимание, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены, судебная коллегия находит возможным, отменяя решение в части взыскания с ответчика в пользу истца штрафа, принять по делу в этой части новое решение и отказать в удовлетворении иска Семиряжко Т.К. о взыскании штрафа за просрочку исполнения обязательств.

Одновременно в силу положений статьи 103 ГПК РФ подлежит изменению решение суда в части возмещения государству понесенных судебных расходов.

С ответчика с учетом положений статьи 333.19 НК РФ в доход государства следует взыскать государственную пошлину в размере " ... "

Оснований для отмены или изменения судебного решения в остальной части исходя из доводов апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 2 июня 2015 года в части взыскания с Открытого акционерного общества "Российская государственная страховая компания" в пользу Семиряжко Т.К. штрафа в размере " ... " отменить.

Отказать Семиряжко Т.К. в удовлетворении требований к ОАО "Российская государственная страховая компания" о взыскании штрафа за просрочку исполнения обязательств.

В части взыскания государственной пошлины решение суда изменить.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Российская государственная страховая компания" в доход государства государственную пошлину в размере " ... ".

В остальной части решение суда оставить без изменения, поданную апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: