Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 27 октября 2015 г. по делу N 33-18672/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Овчинниковой Л.Д.

судей

Пошурковой Е.В., Луковицкой Т.А.

при секретаре

К.

рассмотрела в открытом судебном заседании 27 октября 2015 г. апелляционную жалобу Л.Л.В. на решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" по гражданскому делу N 2-3261/2015 по иску Б.И.С. к Л.Л.В. о взыскании денежных средств, процентов, судебных расходов,

Заслушав доклад судьи Овчинниковой Л.Д., выслушав объяснения представителя истца Б.И.С. - Л.Е.В., представителя ответчика Л.Л.В. - Т.Г.В., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Б.И.С. обратился в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Л.Л.В. о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, в размере " ... ", штрафа в соответствии с п. 6 договора в размере " ... ", процентов за пользование чужими денежными средствами за период с "дата" по "дата" в размере " ... ", судебных расходов по оплате услуг представителя в размере " ... ", расходов по уплате государственной пошлины в размере " ... ", указывая в обоснование предъявленных требований на то, что "дата" между истцом и ответчиком был заключен предварительный договор N ... купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: "адрес", по цене " ... ". В рамках данного договора ответчиком от истца были получены денежные средства в размере " ... " - "дата", " ... " - "дата", " ... " - "дата", " ... " - "дата", " ... " - "дата", " ... " - "дата", " ... " - "дата", а всего " ... ". В соответствии с условиями предварительного договора ответчик обязалась подготовить и получить все документы, необходимые для заключения договора купли-продажи за свой счет, не отчуждать квартиру, оплатить коммунальные услуги и тарифы до момента подписания сторонами акта приема-передачи. До настоящего времени ответчик не сообщила истцу о готовности и получении всех документов, необходимых для заключения основного договора купли-продажи квартиры. В связи с чем, истец полагает, что обязанности продавца по предварительному договору купли-продажи квартиры не выполнены. "дата" истец уведомил ответчика о готовности заключить основной договор купли-продажи квартиры и потребовал незамедлительно от даты получения данного уведомления сообщить о дате, времени и месте заключения основного договора, представить все документы, необходимые для заключения основного договора купли-продажи квартиры. Данное уведомление ответчиком было получено "дата", однако до настоящего времени требование истца ответчиком не выполнено.

Решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" постановлено взыскать с Л.Л.В. в пользу Б.И.С. денежные средства в размере " ... ", расходы по оплате услуг представителя в размере " ... ", государственную пошлину в размере " ... ".

В апелляционной жалобе ответчик Л.Л.В. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

Истец Б.И.С., ответчик Л.Л.В. в заседание судебной коллегии не явились, извещены о времени и месте судебного заседания в строгом соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, воспользовались правом на представление своих интересов через представителей. Учитывая, что в силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что "дата" между истцом и ответчиком был заключен предварительный договор N ... купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: "адрес" по цене " ... ".

В соответствии с условиями данного договора основной договор купли-продажи должен быть заключен в срок до "дата", Л.Л.В. обязуется подготовить и получить все документы, необходимые для заключения договора купли-продажи имущества за свой счет, не отчуждать квартиру, оплатить коммунальные услуги и тарифы до момента подписания сторонами акта приема-передачи, Б.И.С. должен был передать Л.Л.В. денежную сумму в размере " ... " в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору, денежная сумма в размере " ... " должна быть перечислена равными долями по " ... " ежемесячно.

При заключении основного договора купли-продажи указанные суммы засчитываются в счет причитающихся с Б.И.С. платежей по договору купли-продажи имущества.

Л.Л.В. получившая сумму обеспечения в размере " ... ", в случае отказа от заключения договора купли-продажи указанного имущества возвращает Б.И.С. сумму обеспечения в размере " ... " и выплачивает штраф в размере " ... " (п. 6 договора).

В рамках данного договора ответчиком от истца были получены денежные средства в размере " ... " - платежное поручение N ... от "дата", " ... " - платежное поручение N ... от "дата", " ... " - платежное поручение N ... от "дата", " ... " - платежное поручение N ... от "дата", " ... " - приходный кассовый ордер N ... от "дата", " ... " - платежное поручение N ... от "дата", " ... " - платежное поручение N ... от "дата".

Согласно ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

С учетом положений ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения, законом может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Согласно ч. 6 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

На основании ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно положениям ст. 380 Гражданского кодекса Российской Федерации задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме. В случае сомнения в отношении того, являются ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного ч. 2 ст. 380 ГК Российской Федерации, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

При не заключении договора, исходя из смысла статей 309, 310 и 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, уплаченный аванс подлежит возврату в любом случае в полном объеме, независимо от того, предусмотрена ли такая обязанность в договоре или не предусмотрена.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 381 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения задаток должен быть возвращен. Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Как следует из вышеперечисленных норм, основная цель задатка - предотвратить неисполнение договора (ст. 329 ГК Российской Федерации). Кроме того, задаток служит доказательством заключения договора, а также способом платежа. При этом Гражданский кодекс Российской Федерации не исключает возможности обеспечения задатком предварительного договора (ст. 429 ГК Российской Федерации), предусматривающего определенные обязанности сторон по заключению в будущем основного договора, и применения при наличии к тому оснований (уклонение стороны от заключения основного договора) обеспечительной функции задатка, установленной п. 2 ст. 381 ГК Российской Федерации и выражающейся в потере задатка или его уплате в двойном размере стороной, ответственной за неисполнение договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Разрешая заявленные требования по существу, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований Б.И.С. о взыскании уплаченных по предварительному договору денежных средств, признав переданную по предварительному договору сумму авансом, а учитывая, что отказ от возврата аванса является неосновательным обогащением, указанная сумма подлежит возврату истцу в соответствии с ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих наличие правовых оснований для удержания переданной истцом суммы, денежные средства в размере " ... " подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что денежные средства были перечислены не самим истцом Б.И.С., а другими лицами, а также о то, что доказательств получения ответчиком денежных средств истцом не представлено, являются несостоятельными и не могут быть приняты судебной коллегией во внимание.

Так из имеющихся в материалах дела платежных поручений следует, что денежные средства перечислялись непосредственно на счет ответчика, указанный в договоре от "дата", в качестве назначения платежа указана оплата за квартиру согласно договору купли-продажи от "дата", в платежном поручении указана сторона по договору Б.И.С.

Доказательств наличия каких-либо договорных отношений ответчика с лицами, перечисляющими данные денежные средства, и правомерности их получения от данных лиц, стороной ответчика не было представлено.

Таким образом, все вышеизложенное в совокупности свидетельствует о перечислении ответчику денежных средств и получении ею данных денежных средств именно по договору купли-продажи от "дата", заключенному с Б.И.С.

Следовательно, довод о недоказанности истцом получения ответчиком денежных средств являться несостоятельным, поскольку истцом представлено надлежащее доказательство, подтверждающее перечисление денежных средств на счет ответчика, платежными поручениями.

Кроме того, согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Однако каких-либо доказательств в подтверждение своей правой позиции ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции сторона ответчика не представила.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает ошибочными выводы суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания с ответчика штрафа в соответствии с п. 6 договора в размере " ... ".

В соответствии с п. 6 договора от "дата" Л.Л.В. получившая сумму обеспечения в размере " ... ", в случае отказа от заключения договора купли-продажи указанного имущества возвращает Б.И.С. сумму обеспечения в размере " ... " и выплачивает штраф в размере " ... ".

Поскольку стороны не приняли в установленный договорами срок (до "дата") мер для заключения основного договора, и основной договор не был заключен, обязательства, предусмотренные договором прекратились в соответствии с п. 6 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Из материалов дела следует, что действие предварительного договора не продлялось, новый срок заключения основного договора соглашением сторон не устанавливался, письменные предложения о заключении основного договора купли-продажи квартиры ни одной из сторон не направлялись, в этой связи, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии вины ответчика в не заключении основного договора, и как следствие отсутствие оснований для применения предусмотренных предварительным договором штрафных санкций.

Также судебная коллегия полагает решение суда подлежащим изменению в части суммы взысканных с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами, в силу следующего.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором

При исчислении суммы процентов, подлежащих взысканию, суд первой инстанции исходил из того, что период исчисления процентов надлежит определить с момента перечисления истцом денежных средств, а именно с "дата", согласно платежному поручению N ...

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции.

Согласно условиям договора купли-продажи, стороны договорились о том, что основной договор купли-продажи будет заключен до "дата".

Следовательно, данный период необходимо исчислять с "дата", то есть с момента когда обязательства по договору не были исполнены.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере " ... " за период с "дата" по "дата"

- по платежу " ... " от "дата" ( " ... ". х 8,25% / 360 х " ... " дней просрочки = " ... ");

- по платежу " ... " от "дата" ( " ... " х 8,25% / 360 х " ... " дней просрочки = " ... ");

- по платежу " ... " от "дата" ( " ... ". х 8,25% / 360 х " ... " дней просрочки = " ... ".);

- по платежу " ... " от "дата" ( " ... " х 8,25% / 360 х " ... " дней просрочки = " ... ".);

- по платежу " ... " от "дата" ( " ... ". х 8,25% / 360 х " ... " дней просрочки = " ... ".);

- по платежу " ... " от "дата" ( " ... " х 8,25% / 360 х " ... " дней просрочки = " ... ".);

- по платежу " ... " от "дата" ( " ... ". х 8,25% / 360 х " ... " дней просрочки = " ... ".);

Учитывая вышеизложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в общем размере " ... " ( " ... " + " ... ").

В соответствии с п. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца полежит взысканию государственная пошлина в размере " ... ".

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с принципами разумности и справедливости, судебная коллегия полагает, что размер расходов по оплате услуг представителя в сумме " ... ", взысканных судом с ответчика в пользу истца, является обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что решение суда вынесено с нарушением правил подсудности подлежат отклонению судебной коллегией в силу следующего.

Из материалов дела следует, что ответчик Л.Л.В. с "дата" была зарегистрирована по адресу: "адрес", снята с регистрационного учета по вышеуказанному адресу "дата"

Исковое заявление подано истцом в суд "дата", в период регистрации ответчика по вышеуказанному адресу.

Согласно ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

Таким образом, исковое заявление было подано истцом и принято к производству суда с соблюдением правил подсудности.

Довод ответчика о наличии у ответчика перед истца обязательств по возврату денежных средств в размере " ... " по договору займа со сроком возврата до "дата", в данном случае правового значения применительно к рассматриваемому спору не имеет.

Таким образом, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не имеет предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" изменить в части взыскания денежных средств и государственной пошлины, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

Взыскать с Л.Л.В. в пользу Б.И.С. денежные средства в размере " ... ", расходы по уплате государственной пошлины в размере " ... ", в части требований о взыскании штрафа Б.И.С. отказать.

В остальной части решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: