Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 22 декабря 2015 г. по делу N 33-18897/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Сухаревой С.И.

судей

Петровой Ю.Ю. и Подгорной Е.П.

при секретаре

Сухих А.С.

рассмотрела в судебном заседании "дата" гражданское дело N ... по апелляционной жалобе П. на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" по иску П. к ООО "Универсал Электрик" о возмещении ущерба.

Заслушав доклад судьи Сухаревой С.И., объяснения представителей сторон, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

П. обратился в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО "Универсал Электрик" о взыскании с ответчика ущерба в размере " ... " рублей, расходов на проведение экспертизы в размере " ... " рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере " ... " рублей " ... " копейки, указывая, что "дата" на принадлежащее истцу транспортное средство "Мицубиси Лансер", государственный номер N ... , припаркованный с торца многоквартирного "адрес" в "адрес", упало металлическое ограждение строительного объекта. В результате чего транспортному средству причинены механические повреждения в виде вмятин на задней правой стойке, на заднем правом крыле, крыше и повреждения лакокрасочного материала. П. полагал, что повреждение принадлежащего ему имущества произошло по вине ответчика, который не обеспечил безопасное ограждение строительного объекта металлическим забором.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным решением суда, П. подал апелляционную жалобу, в апелляционной жалобе ссылается на допущенное при рассмотрении дела судом первой инстанции процессуальное нарушение, указав, что судом первой инстанции в качестве ответчика не привлечено к участию в деле ООО "Страховое общество "Помощь", при этом истец не возражал против привлечения указанного лица в качестве второго ответчика, а суд пришел к выводу о том, что надлежащим ответчиком по делу является ООО "Страховое общество "Помощь", застраховавшее ответственность ООО "Универсал Электрик", однако судом не исследовался вопрос действительности договора страхования и является ли произошедшее страховым случаем по указанному договору страхования.

Учитывая, что судом первой инстанции не был разрешен вопрос о привлечении к участию в деле в качестве ответчика ООО "Страховое общество "Помощь", при этом судом разрешен вопрос о правах и об обязанностях указанного лица, как лица обязанного возместить ущерб истцу, судебная коллегия полагает необходимым перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В соответствии с положениями ч. 5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Перейти к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Признать дело подготовленным и назначить его к разбирательству в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда на "дата" на 14 час. 00 мин., в помещении Санкт-Петербургского городского суда по адресу Санкт-Петербург, ул. Бассейная, д. 6, зал N 61.

Привлечь к участию в деле в качестве ответчика ООО "Страховое общество "Помощь".

Вызвать в судебное заседание стороны.

Председательствующий-

Судьи-