Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 10 ноября 2015 г. по делу N 33-18989/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

Председательствующего

Пошурковой Е.В.

Судей

Овчинниковой Л.Д. и Луковицкой Т.А.

При секретаре

Коновалове Д.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании 10 ноября 2015 года гражданское дело N2-3842/2015 по апелляционной жалобе Онопрейко Д.С. на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 29 июля 2015 года по иску Алиева Р.А. оглы к Онопрейко Д.С. об установлении факта принятия наследства, признании свидетельств недействительными, признании права собственности.

Заслушав доклад судьи Пошурковой Е.В., объяснения представителя Онопрейко Д. С. - Г.,

- судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Алиев Р. А. оглы обратился в суд с иском к Онопрейко Д. С. об установлении факта принятия наследства, открывшегося после смерти О.Т.В.; признании недействительным свидетельства о праве на наследство от "дата", выданного на имя Онопрейко Д.С.; признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности на квартиру "адрес" за Онопрейко Д.С; признании за ним права собственности на " ... " долю спорной квартиры в порядке наследования по завещанию.

В обоснование заявленных требований истец указал, что "дата" умерла О.Т.В., при жизни - "дата" оставила завещание, согласно которому " ... " доли квартиры N "адрес" завещала истцу. Алиев Р.А. оглы в установленные законом сроки к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обратился, однако фактически принял наследство, вместе с тем, не смотря на наличие завещания, "дата" нотариусом Х.Т.Н. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на спорную квартиру Онопрейко Д.С.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 29 июля 2015 года установлен факт принятия наследства Алиевым Р. А. оглы после смерти "дата" О.Т.В.

Указанным решением суда признано недействительным свидетельство о праве на наследство по закону " ... " от "дата", выданное нотариусом нотариального округа Санкт-Петербург Х.Т.Н. Онопрейко Д. С. после смерти "дата" О.Т.В.

Также признана недействительной государственная регистрация права собственности за Онопрейко Д.С. на квартиру, расположенную по адресу: "адрес", произведенная на основании свидетельства о права на наследство по закону " ... " от "дата".

Кроме того, за Алиевым Р.А. оглы признано право собственности на " ... " доли квартиры, расположенной по адресу: "адрес" в порядке наследования по завещанию после смерти О.Т.В.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение, как незаконное и необоснованное, вынести по делу новое решение.

Алиев Р. А. оглы, представитель Управления Росреестра по Санкт-Петербургу, нотариус Х.Т.Н. в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом согласно требованиям ст. 113 ГПК РФ, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причины своей неявки, в судебную коллегию не представили.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или если суд признает причины их неявки неуважительными.

Принимая во внимание, что отложение рассмотрения апелляционной жалобы по причине неявки лиц, участвующих в деле, может привести к затягиванию рассмотрения дела, что является недопустимым в силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ об обязанности лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться своими процессуальными правами, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом согласно статье 1111 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитающиеся наследодателю денежные средства.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что "дата" умерла О.Т.В.; при жизни - "дата" ею было составлено завещание, которым она сделала следующее распоряжение: из принадлежащего ей имущества, " ... " долю в праве собственности из принадлежащей ей на праве частной собственности квартиры, находящейся по адресу: "адрес" О.Т.В. завещала Алиеву Р.А. оглы. Завещание удостоверено нотариусом нотариального округа Санкт-Петербург У.Е.С., зарегистрировано в реестре за N ... , оно не отменялось и не изменялось.

Материалами дела также установлено, что после смерти О.Т.В. открылось наследство, состоящее, в том числе, из квартиры "адрес"; с заявлением о принятии наследства по закону после смерти О.Т.В. обратился ее племянник - Онопрейко Д.С. и "дата" Онопрейко Д.С. нотариусом Х.Т.Н. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону в отношении указанной квартиры; "дата" в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество была внесена запись о переходе права собственности на спорную квартиру к Онопрейко Д.С.

Оценив представленные в материалах дела доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции на основании объяснений сторон, показаний свидетелей Л.Г.М., О.Г.Д., О.Т.В., Ж.О.К., которые подтвердили факт того, что истец после смерти наследодателя в течение 6 месяцев следил за сохранностью наследственного имущества, распоряжался наследственным имуществом, нес расходы по захоронению наследодателя, сделал косметический ремонт в квартире, фактически занимал квартиру, распоряжался ею, пришел к обоснованному выводу об установлении факта принятия наследства истцом после смерти наследодателя.

К указанному выводу районный суд пришел на том основании, что истец после смерти наследодателя в течение 6 месяцев пользовался квартирой, за свой счет нес расходы по оплате текущих платежей, нес расходы по захоронению наследодателя, принял меры по сохранению наследственного имущества.

Соглашаясь с указанным выводом районного суда, судебная коллегия принимает во внимание п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", согласно которому под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Одновременно судебная коллегия принимает во внимание, что в силу части 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Поскольку О.Т.В. умерла "дата", то наследство Алиевым Р.А. оглы должно было быть принято в срок до "дата".

Представленными доказательствами в материалах дела подтверждено, что в шестимесячный срок истец принял наследство, в частности им была произведена оплата за коммунальные услуги, что подтверждается квитанциями январь 2012 года, февраль 2012 года, март 2012 года, апрель 2012 года, май 2012 года, июнь 2012 года, август 2012 года, май 2013 года (л.д. " ... "), свидетельскими показаниями о том, что истец занимался похоронами умершей, сделал косметический ремонт в квартире, фактически ее занимал и распоряжался в юридически значимый период.

Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции достоверно установлено, что истцом в шестимесячный срок после смерти наследодателя были совершены действия, свидетельствующие о принятии наследства, истец принял наследство по правилам п.2 ст. 1153 ГК РФ путем фактического вступления во владение квартирой, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом районного суда об установлении факта принятия наследства Алиевым Р.А. оглы после смерти О.Т.В.

Принимая во внимание, что факт принятия Алиевым Р.А. оглы наследства О.Т.В. по завещанию установлен, суд признал недействительными свидетельство о праве на наследство по закону " ... " от "дата", выданное нотариусом нотариального округа Санкт-Петербург Х.Т.Н. Онопрейко Д.С. после смерти "дата" О.Т.В., а также государственную регистрацию права собственности за Онопрейко Д. С. на квартиру, произведенную на основании свидетельства от "дата".

Поскольку Онопрейко Д.С. является наследником О.Т.В. второй очереди по праву представления, правом на обязательную долю в наследстве не обладает, завещание наследодателя в пользу Алиева Р.А. оглы от "дата" не отменено и не изменено, суд пришел к выводу о признании за Алиевым Р.А. оглы права собственности на " ... " доли квартиры, расположенной по адресу: "адрес" в порядке наследования по завещанию после смерти О.Т.В.

Указание в апелляционной жалобе на то, что истец в течение 2 лет не обращался в суд с данными требованиями, что свидетельствует о том, что он не считал спорную квартиру своей не свидетельствует о незаконности решения суда, поскольку в ходе рассмотрения дела по существу, на основании имеющихся в деле доказательств, показаний свидетелей, установлено, что истец в течение 6 месяцев фактически принял спорную квартиру и распоряжался ею как собственник. К указанному выводу суд апелляционной инстанции приходит на том основании, что истец нес расходы по содержанию квартиры, что подтверждается квитанциями на оплату коммунальных услуг (л.д. " ... "), свидетели показали, что истец сделал ремонт в квартире. Более того, из апелляционной жалобы следует, что истец сдает спорную квартиру, что также свидетельствует о том, что он распорядился квартирой по своему усмотрению.

Доводы апелляционной жалобы по существу с водятся к тому, что представленные в материалах дела доказательства не могут подтвердить фактическое принятие истцом спорной квартиры, вместе с тем, указанные доводы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, поскольку по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств.

С учетом изложенного, решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам жалобы судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 29 июля 2015 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Онопрейко Д.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: