Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 10 ноября 2015 г. по делу N 33-19439/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Овчинниковой Л.Д.

судей

Пошурковой Е.В., Луковицкой Т.А.

при секретаре

К.

рассмотрела в открытом судебном заседании 10 ноября 2015 г. апелляционную жалобу К.В.П. на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" по гражданскому делу N 2-3601/2015 по иску К.В.П. к Обществу с ограниченной ответственностью " ... " о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

Заслушав доклад судьи Овчинниковой Л.Д., выслушав объяснения истца К.В.П., его представителя К.А.Е., представителя ответчика ООО " ... " - П.М.Б., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

К.В.П. обратился в суд с иском к ООО " ... " о взыскании неустойки за нарушение сроков окончания выполнения работ по договору подряда N ... от "дата" в размере " ... ", компенсации морального вреда в размере " ... ", штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы в пользу потребителя, расходов на отправку телеграммы в адрес ответчика в размере " ... ", в обоснование предъявленных требований указывая на то, что "дата" заключил с ООО " ... " договор подряда N ... , по условиям которого ответчик обязался в срок до "дата" организовать и провести строительные работы своими силами или силами сторонних организаций объекта на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности и расположенном по адресу: "адрес", однако в установленный договором срок дом построен не был, заключенные между истцом и ответчиком дополнительные соглашения N ... и N ... сроков исполнения договора подряда не продлевали, в связи с недостроенностью дома истец был вынужден "дата" продать земельный участок и дом. "дата" истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о расторжении договора, взыскании убытков, неустойки и компенсации морального вреда. Ответом от "дата" в удовлетворении требований было отказано.

Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" в удовлетворении исковых требований К.В.П. отказано.

В апелляционной жалобе истец К.В.П. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, "дата" истец К.В.П. заключил с ООО " ... " договор подряда N ... , по условиям которого ответчик обязался в срок до "дата" организовать и провести строительные работы своими силами или силами сторонних организаций объекта на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности и расположенном по адресу: "адрес"

Согласно Приложению N ... к договору, которым были определены технические характеристики объекта строительства, ответчик был обязан построить дом из бруса " ... ". Указанным Приложением N ... также были определены конкретные строительные материалы, которые должны были быть использованы при строительстве дома.

Стоимость работ по договору составила " ... ", которые оплачиваются поэтапно.

"дата" истец внес предоплату в размере " ... ", что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N ...

"дата" истцом оплачено " ... ", что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N ...

"дата" истец заключил с ответчиком Дополнительное соглашение N ... к договору, согласно которому ответчик обязался выполнить ряд дополнительных работ, определенных в п. 2 Дополнительного соглашения N ... , а именно зашить и утеплить террасу и установить дополнительно 2 окна, используя при этом указанные в Дополнительном соглашении материалы.

Стоимость вышеназванных работ согласно п. 3 составила " ... ".

"дата" между истцом и ответчиком было заключено Дополнительное соглашение N ... , в соответствии с которым ответчик обязался осуществить дренаж участка, стоимость работ составила " ... ".

Работы по дополнительным соглашениям N ... и N ... истец оплатил, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру N ... от "дата", N ... от "дата", N ... от "дата".

Из текста Дополнительных соглашений N ... и N ... следует, что сроки окончания указанных в них работ не устанавливались, корректировка сроков окончания работ по Договору подряда N ... от "дата" не производилась.

Из Агентского договора N ... от "дата", заключенного К.В.П. с ООО " ... " следует, что предметом договора является поиск потенциального покупателя на земельный участок с дачным домом, расположенным по адресу: "адрес"

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что, заключая дополнительные соглашения к договору подряда, стороны договорились о продлении сроков выполнения работ, поскольку договорились о проведении дополнительных работ и за дополнительную плату, при этом истец замечаний по срокам выполнения работ по договору подряда N ... , или по их качеству в документе, подписанном обеими сторонами, не делал.

Судебная коллегия находит вышеуказанные выводы суда ошибочными, в силу следующего.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п. 1). Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п. 2).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В соответствии со ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

Из материалов дела следует, что выполненные по договору подряда от работы осуществлялись подрядчиком для удовлетворения личных потребностей К.В.П.

Согласно ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 27 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги) (пункт 2 ст. 27 Закона о защите прав потребителей).

Согласно разъяснениям пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Материалами дела подтверждено и не оспаривалось сторонами, что "дата" истец К.В.П. заключил с ООО " ... " договор подряда N ... , по условиям которого ответчик обязался в срок до "дата" организовать и провести строительные работы своими силами или силами сторонних организаций объекта на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности и расположенном по адресу: "адрес"

Вместе с тем, в установленный в договоре срок работы ответчиком выполнены не были, о чем свидетельствует отсутствие акта приема-передачи, направленная истцом в адрес ответчика претензия от "дата", ответ ответчика на претензию, в котором ответчик признает увеличение сроков строительства и окончания проекта.

Как следует из материалов дела, предметом дополнительного соглашения N ... от "дата" к договору являлось оказание следующих строительных работ: зашить и утеплить террасу и установить дополнительно 2 окна, используя при этом указанные в Дополнительном соглашении материалы. Стоимость вышеназванных работ согласно п.3 составила " ... ".

Предметом дополнительного соглашения N ... от "дата" являлось оказание следующих строительных работ: осуществить дренаж участка, стоимость работ составила " ... "

Таким образом, предмет оказываемых услуг по договору подряда N ... от "дата" является отличным от предмета услуг указанных в дополнительных соглашениях.

В тексте дополнительных соглашений отсутствует согласованное между сторонами условие о продлении сроков окончания работ именно по договору подряда N ...

В связи с чем, вывод суда, что заключая дополнительные соглашения к договору подряда, стороны договорились о продлении сроков выполнения работ, поскольку договорились о проведении дополнительных работ и за дополнительную плату, не соответствуют материалам дела, в том числе текстам самих дополнительных соглашений.

Согласно тексту расписки от "дата" в получении денежных средств истцом за земельный участок от его нового владельца Ж.А.Ю., денежные средства были получены истцом за земельный участок с недостроенным дачным домом.

Таким образом, все вышеизложенное, по мнению судебной коллегии, свидетельствует о нарушении ответчиком сроков выполнения работ по договору, заключенному с истцом.

Каких-либо доказательств в опровержение указанных обстоятельств со стороны ответчика не было представлено и материалы дела не содержат.

Согласно абз. 1 п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В соответствии с абз. 3 п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, который предусматривает право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказания услуги).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая установление факта нарушения ответчиком сроков выполнения работ по договору, в пользу истца подлежит взысканию неустойка в порядке вышеприведенных норм действующего законодательства.

Между тем, судебная коллегия полагает, что в данном случае исходя из заявленных истцом требований, размер неустойки подлежит исчислению исходя из суммы работ, оплаченных истцом именно по договору подряда N ... от "дата" без учета сумм оплаченных по дополнительным соглашениям, что составляет " ... " (квитанция N ... от "дата" на сумму " ... "., квитанция N ... от "дата" на сумму " ... ".).

Период просрочки выполнения работ по договору N ... , исходя из предъявленных истцом требований, следует исчислять с начиная с "дата" (день, следующий за днем окончания работ по договору) по "дата" (дата отчуждения земельного участка с домом) и составляет " ... " дня.

Таким образом, сумма неустойки составляет " ... ". ( " ... ". х " ... "% " ... " дня).

Однако, в силу абз. 4 п. 5 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" сумма неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), в связи с чем размер неустойки не может превышать " ... "

В то же время, судебная коллегия, с учетом заявленного в суде первой инстанции представителем ответчика ходатайства, полагает возможным применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что такой размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства, поскольку составляет стоимость выполненных работ, в то время как каких-либо тяжелых последствий для истца указанные нарушения не повлекли.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает возможным взыскать в пользу истца неустойку за нарушение сроков выполнения работы в размере " ... "

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Судом установлена вина ответчика в ненадлежащем исполнении своих обязательств, выразившемся в нарушении сроков выполнения работ по строительству.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, судебная коллегия принимает во внимание характер и последствия нарушения ответчиком прав потребителя, степень связанных с данными обстоятельствами нравственных страданий потребителя, с учетом принципов разумности и справедливости полагает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере " ... ".

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимися в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере " ... ".

В соответствии с требованиями ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ООО " ... " в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере " ... ".

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" отменить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью " ... " в пользу К.В.П. неустойку в размере " ... ", компенсацию морального вреда в размере " ... ", штраф в пользу потребителя в размере " ... ".

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью " ... " в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере " ... ".

Председательствующий:

Судьи: