Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 10 ноября 2015 г. по делу N 33-19447/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Овчинниковой Л.Д.

судей

Пошурковой Е.В., Луковицкой Т.А.

с участием прокурора

Мазиной О.Н.

при секретаре

К.

рассмотрела в открытом судебном заседании 10 ноября 2015 г. апелляционную жалобу В.Г.Н. в лице правопреемников В.С.А., В.А.А. на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" по гражданскому делу N 2-134/2014 по иску В.Г.Н. к В.Г.Н. о выселении, по встречному иску В.Г.Н. к В.Г.Н. о признании недействительными справки ЖСК, свидетельств о праве собственности и свидетельств о праве на наследство, признании права собственности на долю жилого помещения,

Заслушав доклад судьи Овчинниковой Л.Д., выслушав объяснения представителя истца В.С.А. - адвоката Н.Э.Э. оглы, ответчика В.Г.Н., ее представителя Т.И.С., заключение прокурора, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

В.Г.Н. обратилась в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с иском к В.Г.Н. о выселении, ссылаясь в обоснование предъявленных требований на то, что является собственником " ... " квартиры "адрес" на основании свидетельства о праве собственности от "дата" и свидетельства о праве на наследство по закону от "дата". В указанной квартире с "дата" проживает В.Г.Н., вселенная в квартиру в качестве супруги ее сына, "дата" их брак расторгнут на основании решения Выборгского районного суда, однако ответчица продолжает проживать в квартире.

В ходе судебного разбирательства судом к производству было принято встречное исковое заявление В.Г.Н., в дальнейшем уточненное в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительными справки ЖСК- N ... от "дата" о выплате пая за квартиру "адрес" членом ЖСК В.А.И., умершим в "дата", свидетельства о праве собственности и свидетельства о праве на наследование по закону на имя истицы по первоначальному иску, аннулировании государственной регистрации права собственности на квартиру за истицей, и признании за ней права собственности на " ... " долю спорной квартиры как имущества, приобретенного в период брака, в обоснование предъявленных требований указывая на то, что в связи с ее вселением в спорную квартиру, где проживали также родители мужа, они встали на очередь по улучшению жилищных условий, после освобождения в ЖСК отдельной " ... " квартиры N ... она была предоставлена в "дата" по ордеру родителям мужа, а ее супруг В.С.А. стал нанимателем спорного помещения и на него перешел паевой взнос на квартиру, который в свою очередь они, находясь в браке, возместили родителям мужа. Справка ЖСК о выплате пая за спорную квартиру В.А.И. была выдана на основании устаревших документов о выплате паевых взносов без учета выданного ему ордера на другую квартиру, так как в ЖСК утрачена большая часть документов. С "дата" она продолжала исполнять обязанности по оплате коммунальных платежей за спорное жилое помещение, нести бремя его содержания, в то время как истица оформила право собственности на спорную квартиру только в "дата".

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" в удовлетворении первоначальных исковых требований В.Г.Н. к В.Г.Н. о выселении отказано, постановлено признать недействительной справку ЖСК- N ... Санкт-Петербурга N ... от "дата" о выплате пая за квартиру "адрес" членом ЖСК В.А.И., признать недействительными свидетельство о праве собственности на ? долю квартиры "адрес", а также свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю указанной квартиры, выданные "дата". нотариусом Н.Н.В. на имя В.Г.Н., отменив государственную регистрацию права собственности В.Г.Н. на основании указанных правоустанавливающих документов. В остальной части в иске В.Г.Н. отказано.

Определением Выборгского районного суда от "дата" была произведена замена истца В.Г.Н. по указанному гражданскому делу на ее правопреемников В.С.А., В.А.А.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить, в удовлетворении встречных исковых требований отказать.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции не явился правопреемник истца В.С.А., воспользовался правом на представление своих интересов через представителя, не явились также правопреемник истца В.А.А., третье лицо В.Д.С., представитель третьего лица ЖСК N ... , извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, при таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Судебная коллегия, руководствуясь ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проверяет законность и обоснованность данного решения, исходя из доводов апелляционной жалобы.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что ответчица В.Г.Н. была вселена в спорную квартиру "адрес" "дата", в связи с регистрацией брака в качестве супруги сына истицы В.С.А.

Вышеуказанная квартира находилась в доме ЖСК- N ... , паевой взнос за квартиру был выплачен членом ЖСК В.А.С. в "дата"

На основании распоряжения исполкома Ленинградского городского Совета народных депутатов N ... от "дата" В.А.И. на семью из " ... " человек (супруги В.Г.Н.) был выдан ордер N ... от "дата" на право заселения в квартиру "адрес" расположенную в доме ЖСК- N ...

С указанного времени в спорной квартире зарегистрированы в качестве постоянно проживающих В.С.А., указанный в справке по форме 9 от "дата" в качестве нанимателя жилого помещения, ответчица В.Г.Н. и их дочь В.Д.С., "дата" г.р., а также с "дата" несовершеннолетняя З.В.П., "дата"., дочь В.Д.С.

Брак между ответчицей В.Г.Н. и В.С.А. прекращен "дата"

В.А.И. скончался "дата", после его смерти было заведено наследственное дело N ... , с заявлением о принятии наследства после смерти В.А.И. обратилась его супруга В.Г.Н.

"дата" В.Г.Н. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? доли квартиры "адрес" принадлежавшей В.А.И. на основании справки N ... , выданной ЖСК N ... от "дата", также В.Г.Н. было выдано свидетельство о праве собственности на ? долю указанной квартиры в общем совместном имуществе, приобретенном в браке.

Предъявляя заявленные требования, истец исходила из отсутствия у ответчицы В.Г.Н. права пользования спорным жилым помещением, основывая свои требования на нормах ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно ч. 4 которой установлено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Суд первой инстанции, рассматривая заявленные требования о выселении В.Г.Н., руководствуясь нормами действующего законодательства, на основании объяснений сторон, представленных документов, пришел к выводу о том, что оснований для удовлетворения требований истца о выселении ответчицы В.Г.Н. не имеется.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, однако полагает необходимым указать следующее.

Как было указано выше, на основании распоряжения исполкома Ленинградского городского Совета народных депутатов N ... от "дата" В.А.И. на семью из " ... " человек (супруги В.Г.Н.) был выдан ордер N ... от "дата" на право заселения в квартиру "адрес", расположенную в доме ЖСК- N ...

Согласно ст. 111 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, граждане, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, вправе были вступить в жилищно-строительный кооператив и получить в нем квартиру.

Согласно статье 112 Жилищного кодекса РСФСР, порядок и условия учета граждан, желающих вступить в жилищно-строительный кооператив, устанавливались законодательством Союза ССР, данным Кодексом и другим законодательством РСФСР.

Принятие на учет граждан, желающих вступить в жилищно-строительный кооператив, производилось по месту жительства решением исполнительного комитета местного Совета народных депутатов, а по месту работы - совместным решением администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, при которых организовывался кооператив.

В соответствии со ст. 127 ЖК РСФСР члены семьи собственника квартиры, проживающие совместно с ним, вправе пользоваться совместно с ним помещениями в квартире, если при вселении не оговорено иное. Право пользования помещениями сохраняется за этими лицами в случае прекращения семейных отношений с собственником квартиры.

Согласно п. 1 ст. 29 Жилищного кодекса РСФСР нуждающимися в улучшении жилищных условий признавались граждане, имеющие обеспеченность жилой площадью на одного члена семьи ниже уровня, устанавливаемого Советом Министров автономной республики, исполнительным комитетом краевого, областного, Московского и Ленинградского городских Советов народных депутатов.

Решением Исполнительного комитета Ленинградского областного Совета народных депутатов и Президиума Ленинградского областного совета профессиональных союзов от "дата" N ... (ред. от "дата") были утверждены Правила учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в Ленинградской области (утратили силу в связи с изданием правительством Ленинградской области постановления от "дата" N ... ).

Пунктом 4 Правил установлено, что нуждающиеся в улучшении жилищных условий члены жилищно-строительных кооперативов, граждане, имеющие жилые дома в личной собственности, и другие граждане, проживающие в этих домах, принимаются на учет в соответствии с подпунктами 15.1 и 15.10 настоящих Правил и обеспечиваются жилыми помещениями на общих основаниях.

В соответствии с п. 15.1 Правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в Ленинградской области, утвержденных решением исполнительного комитета Ленинградского областного Совета народных депутатов и Президиума Ленинградского областного совета профессиональных союзов от "дата" N ... (утратили силу в связи с изданием правительством Ленинградской области постановления от "дата" N ... ), нуждающимися в улучшении жилищных условий признавались граждане, постоянно проживающие и имеющие постоянную прописку в данном населенном пункте, городе, районе Ленинградской области, занимающие жилую площадь " ... " кв. м и менее на каждого проживающего с правом на жилую площадь.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, квартира "адрес" на "дата". могла быть предоставлена В.А.И. только при постановке на учет в качестве нуждающегося, которая в свою очередь не могла быть осуществлена без соблюдения п. 15.1 Правил.

Как видно из материалов дела, и что не оспаривалось лицами, участвующими в деле, по спорному адресу на момент постановки В.А.И. на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, в квартире "адрес" проживали: В.А.И., В.Г.Н. (супруга), В.Д.С. (дочь), В.С.А. (сын), В.Г.Н. (супруга сына).

Спорное жилое помещение представляло собой квартиру жилой площадью " ... " кв.м., общей площадью " ... " кв.м, следовательно на каждого проживающего в квартире приходилось по " ... " кв.м.

Таким образом, постановка В.А.И. на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении была произведена с учетом проживания в спорном жилом помещении В.Г.В. (ответчика).

В соответствии с п. 41 Правил гражданам, проживающим в домах жилищно-строительных кооперативов и состоящим на учете в исполнительных комитетах городских, районных Советов народных депутатов, при образовании самостоятельных семей жилая площадь предоставляется только одной из них по нормам, установленным для домов местных Советов. За остальными сохраняется занимаемая квартира в доме жилищно-строительного кооператива.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 03.02.1988 N 1 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел по спорам между гражданами и жилищно-строительными кооперативами" При предоставлении члену кооператива другой квартиры кооператив может с соблюдением установленного порядка оставить освобождаемую квартиру члену его семьи с условием вступления последнего в кооператив.

Судебная коллегия, анализируя вышеизложенное, приходит к выводу, что квартира "адрес" не могла быть предоставлена В.А.И. без учета проживания В.Г.Н. в спорной квартире и без сохранения за ней права в отношении ранее занимаемой квартиры, что дополнительно подтверждается распоряжением исполкома Ленинградского городского Совета народных депутатов N ... от "дата" ЖСК- N ... , согласно которому было разрешено заселить освободившуюся в кооперативе жилую площадь, В.А.И. на семью их " ... " человек, включая супругу В.Г.Н., "дата" с указанием, что в ранее занимаемой квартире N ... остаются " ... " человека: сын, невестка, внучка (архивная справка, предоставленная СПб КУ "Центральный государственный архив СПб" л.д.56).

Следует также отметить, что после получения В.А.И. квартиры "адрес", то есть после улучшения своих жилищных прав, ответчиком было утрачено право на получение другого жилого помещения, в том числе и на постановку в качестве нуждающихся в жилом помещении в силу требований закона.

Таким образом, анализируя в совокупности вышеизложенное, судебная коллегия считает, что улучшение жилищных прав одних лиц путем ухудшения, ограничения прав других лиц, что в данном случае выразилось в подаче иска о выселении ответчика, противоречит действующему законодательству РФ и в частности Конституции РФ. Поскольку в данном случае ответчик поставлена в такие условия, при которых она не может в установленном законом порядке приобрести права на иное жилое помещение.

В соответствии со статьей 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Положение о том, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, другими федеральными законами, содержится также в статье 3 (часть 4) Жилищного кодекса Российской Федерации.

В своем Постановлении от 21.04.2003 N 6-П и Определении от 03.11.2006 N 455-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; при этом гарантии прав членов семьи собственника жилого помещения должны рассматриваться в общей системе действующего правового регулирования как получающие защиту наряду с конституционным правом собственности; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении нанимателей, как и обеспечение взаимного учета их интересов зависят от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, т.е. не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел.

Исходя из установленных по делу обстоятельств с учетом приведенных Правил и норм Жилищного кодекса РСФСР, действовавших на момент возникновения правоотношений по пользованию спорной квартирой, судебная коллегия приходит к выводу, что ответчик приобрела право пользования спорным жилым помещением и не может быть выселена из спорного жилого помещения.

По смыслу п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями п. 1 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, при переходе права собственности на квартиру к другому лицу у членов семьи прежнего собственника прекращается имевшееся у них право пользования квартирой, которое было предоставлено им прежним собственником. Вместе с тем, право пользования спорным жилым помещением В.Г.Н. с учетом вышеизложенного не является производным от прав прежнего собственника В.А.И.

В связи с чем, довод апелляционной жалобы о неправомерности отказа в иске о выселении В.Г.Н. является несостоятельным, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, а потому не могут быть приняты судебной коллегией во внимание.

Удовлетворяя встречные исковые требования о признании недействительной справки ЖСК- N ... Санкт-Петербурга N ... от "дата" о выплате пая за квартиру "адрес" членом ЖСК В.А.И., суд первой инстанции исходил из того, что с момента получения В.А.И. "дата" на основании решения ЖСК и распоряжения исполкома ордера на квартиру "адрес", он с супругой В.Г.Н., включенной в ордер, утратил право пользования спорной квартирой, став членом ЖСК в отношении предоставленной ему квартиры N ...

Судебная коллегия полагает данный вывод суда первой инстанции ошибочным в силу следующего.

В соответствии со ст. 118 Жилищного кодекса РСФСР лицу, принятому в члены жилищно-строительного кооператива, по решению общего собрания членов кооператива, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов, предоставлялась отдельная квартира, состоящая из одной или нескольких комнат, в соответствии с количеством членов семьи, суммой его паевого взноса и предельным размером жилой площади, предусматриваемым Примерным уставом жилищно-строительного кооператива.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Закона СССР "О собственности в СССР", введенного в действие с 01 июля 1990 года, член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или другого кооператива, полностью внесший паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное строение или помещение, предоставленное ему в пользование, приобретает право собственности на это имущество.

Аналогичное правило было воспроизведено в пункте 2 статьи 13 Закона РСФСР "О собственности в РСФСР", действовавшего с 01 января 1991 года, а в настоящее время в части 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из анализа вышеприведенной правовой нормы, право собственности на имущество, предоставляемое кооперативом, возникает у члена кооператива в случае выплаты им пая за недвижимое имущество, которое было предоставлено ему в установленном законом порядке.

В силу действующего законодательства оснований для приобретения права собственности на объект недвижимости в жилищном кооперативе может служить только внесение членом кооператива паевого взноса, последующее оформление документации, как следует из смысла п. 4 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, носит правоудостоверяющий, а не правоустанавливающий характер.

Доказательств, в том числе решения общего собрания, свидетельствующих об исключения В.А.И. из членов ЖСК и принятии в члены кооператива его сына В.С.А. суду представлено не было.

Как следует из ответа ЖСК- N ... на судебные запросы суда первой инстанции многие документы, в том числе протоколы общих собраний, а также ордера членов ЖСК не сохранились либо были утрачены, фактически сохранились книги выплаты паевых взносов только по "дата"

Таким образом, оснований полагать, что справка от "дата", выданная ЖСК- N ... , о выплате пая в отношении спорной квартиры В.А.И., содержит какие-либо ложные сведения либо составлена с иными нарушениями, влекущими ее недействительность, не имеется.

Следует также обратить внимание, что факт оплаты пая за квартиру в полном объеме никем не оспаривался.

Суд первой инстанции удовлетворяя заявленные требования признавая недействительной справку ЖСК- N ... Санкт-Петербурга N ... от "дата". о выплате пая за квартиру "адрес" членом ЖСК В.А.И., и применяя последствия недействительности сделки, фактически передает спорное жилое помещение в собственность ЖСК- N ... , что создает в свою очередь правовую неопределенность в статусе объекта.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу положений ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат нарушенные гражданские права.

При предъявлении иска о признании сделки недействительной лицо, не являющееся участником этой сделки, должно доказать, что его права или охраняемые законом интересы прямо нарушены спорной сделкой и будут непосредственно восстановлены в результате удовлетворения заявленных требований (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что основания для удовлетворения требований В.Г.Н. о признании за ней права собственности на ? долю квартиры не имеется, поскольку доводы истца по встречному иску о выплате пая в отношении спорной квартиры за счет средств, совместно нажитых ею в браке с В.С.А., не нашли своего подтверждения, а также учитывая, что оснований для выселения ее из спорной квартиры не установлено, судебная коллегия полагает, что субъективной заинтересованности в применении последствий недействительности справки и нотариальных свидетельств истица не имеет, поскольку возникновение или прекращение каких-либо прав в результате оспариваемых сделок у истицы не наступает, в связи с чем исковые требования в указанной части удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" в части признания недействительной справки ЖСК- N ... Санкт-Петербурга N ... от "дата". о выплате пая за квартиру "адрес" членом ЖСК В.А.И., недействительными свидетельство о праве собственности на ? долю квартиры "адрес", а также свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю указанной квартиры, выданные "дата" нотариусом Н.Н.В. на имя В.Г.Н., отмены государственной регистрации права собственности В.Г.Н. на основании указанных правоустанавливающих документов - отменить.

В указанной части вынести новое решение, которым в удовлетворении требований отказать.

В остальной части решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: