Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 24 ноября 2015 г. по делу N 33-19782/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

Председательствующего

Пошурковой Е.В.

Судей

Овчинниковой Л.Д. и Луковицкой Т.А.

При секретаре

Коновалове Д.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании 24 ноября 2015 года апелляционную жалобу ТСЖ "Альпийский 37" на решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 28 апреля 2015 года по гражданскому делу N2-711/2015 по исковому заявлению Смирновой Л.П. к ТСЖ "Альпийский 37", Чеплагину Ю.А. о признании решения общего собрания членов ТСЖ недействительным,

Заслушав доклад судьи Пошурковой Е.В., объяснения Смирновой Л. П., представителя Смирновой Л. П. - А., Чеплагина Ю. А., представителя ТСЖ "Альпийский 37" - З.,

- судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Смирнова Л. П. обратилась в суд с исковым заявлением к ТСЖ "Альпийский 37", Чеплагину Ю. А., о признании незаконным проведение внеочередного общего собрания членов ТСЖ Альпийский 37" от "дата" и признании недействительными принятые на нем решения.

В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником квартиры "адрес", и членом ТСЖ "Альпийский 37", в период с "дата" по "дата" проведено общее внеочередное собрание членов ТСЖ в заочной форме, однако оно является незаконным, поскольку проведено с нарушением действующего Жилищного законодательства РФ, что заключается в не извещении истца о проведении общего собрания, о результатах проведения общих собраний, кроме того, отсутствовал кворум.

Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 28 апреля 2015 года признаны недействительными решения, принятые "дата" на внеочередном общем собрании членов ТСЖ "Альпийский 37", проведенного в форме очного голосования.

В апелляционной жалобе ТСЖ "Альпийский 37" просит отменить указанное решение как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований к отмене решения суда, вынесенного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

В соответствии с п. 6 ст. 46 Жилищного кодекса РФ, собственник помещения в многоквартирном доме имеет право обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что Смирнова Л.П. является собственником квартиры "адрес"; в указанном доме создано ТСЖ "Альпийский 37".

Из протокола внеочередного общего собрания членов ТСЖ "Альпийский 37", проводимого в форме очного голосования от "дата" следует, что собрание проведено с "дата" по "дата", приняли участие в голосовании члены ТСЖ, которым принадлежит 6825,9 кв.м., что составляет 51,15% от количества членов ТСЖ. Согласно указанному протоколу голосовали по следующим вопросам, включенным в повестку дня: избрание секретаря общего собрания; утверждение отчета о работе за 2013 год (о ситуации в ТСЖ "Альпийский 37"); избрание членов Правления ТСЖ "Альпийский 37"; утверждение сметы доходов и расходов ТСЖ "Альпийский 37" на 2014 год; выборы ревизионной комиссии. По результатам голосования приняты решения: избрать секретарем очередного общего собрания членов ТСЖ "Альпийский 37" И.,; утвержден отчет о работе за 2013 год; избрали правление ТСЖ "Альпийский 37" в составе членов Правления Чеплагину Ю.А., С., К., Б., Д.; утверждена смета доходов и расходов ТСЖ "Альпийский 37" на 2014 год; избрана ревизионная комиссия ТСЖ "Альпийский 37" в составе Г.? И.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что "дата" было проведено внеочередное общее собрание членов ТСЖ в очной форме, в связи с несостоявшимся очным собранием "дата" по причине отсутствия кворума, проводилось заочное общее собрание членов ТСЖ с "дата" по "дата".

Разрешая требования истца, районный суд принял во внимание, что внеочередное общее собрание членов ТСЖ, проведенное в период с "дата" по "дата", оформленное протоколом от "дата", проводилось без личного присутствия членов ТСЖ, не соответствует установленной форме и процедуре, которая предусмотрена жилищным законодательством. Более того, существенные для принятия решения сведения о количестве собственников помещений в указанном жилом доме ответчиком не представлены, а из представленных доказательств невозможно определить наличие кворума состоявшегося собрания и соблюдение сроков голосования.

Принимая во внимание, что в имеющихся в деле бюллетеней для голосования отсутствует дата их заполнения, следовательно, они подлежат исключению из подсчета голосов из общего количества участвовавших в голосовании голосов, районный суд, оценив представленные в материалах дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, установил, что кворума на оспариваемом общем собрании не имелось.

Поскольку вопросы наличия кворума на собрании и подсчета голосов имеют существенное значение для правомочности принимаемых собранием решений, суд первой инстанции, учитывая, что ответчиком не представлено объективных данных о соблюдении процедуры уведомления, голосования, подсчета голосов и информировании проживающих в доме членов ТСЖ, пришел к выводу о том, что указанные в протоколе от "дата" решения не принимались, что является основанием для признания данных решений недействительными.

Судебная коллегия полагает указанные выводы обоснованными.

Согласно п. п. 4, 5 ст. 45 ЖК РФ собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:

1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;

2) форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование);

3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;

4) повестка дня данного собрания;

5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

При этом, в соответствии с ч. 1 ст. 47 ЖК РФ, в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Так, в ходе рассмотрения дела суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 45 ЖК РФ, признал собрание ТСЖ, проведенного в форме заочного голосования в период с "дата" по "дата", неправомочным, следовательно, принятые на данном собрании решения являются незаконными.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к незаконности выводов районного суда о нелегитимности состоявшегося собрания, вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда является законным и не усматривает оснований для его отмены ввиду следующего.

Согласно ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Из протокола внеочередного общего собрания членов ТСЖ от "дата" следует, что собрание проведено в период с "дата" по "дата", следовательно, оно проведено в форме заочного собрания, а надпись в протоколе о том, что оно проведено в форме очного собрания свидетельствует о наличии в нем описки. Всего членов ТСЖ обладающих в совокупности на праве частной собственности помещениями площадью 13338,91 кв.м., что составляет 100% от общего числа членов ТСЖ. В голосовании приняли участие члены ТСЖ, которым принадлежит 6825,9 кв.м, что составляет 51,17% от количества членов ТСЖ. Таким образом, кворум соблюден и составил 51,17% (л.д. " ... ").

Вместе с тем, из представленных в материалы дела бюллетеней следует, что в собрании принимали участие Д. (площадь помещения 118,6 кв.м.), А. (площадь помещения 69,9 кв.м.), И. (площадь помещения 115,2 кв.м.), С. (площадь помещения 120,9 кв.м.), К. (площадь помещения 35,65 кв.м. - " ... " доли), И. (площадь помещения 85,3 кв.м.), З. (площадь помещения 89,9 кв.м.), И. (площадь помещения 28,43 кв.м. - " ... " доли), К. (площадь помещения 70,4 кв.м.), В. (площадь помещения 71,6 кв.м.), В. (площадь помещения 131,7 кв.м.), П. (площадь помещения 115,1 кв.м.), К. (площадь помещения 114,7 кв.м.), Ч. (площадь помещения 32,1 кв.м.), Т. (площадь помещения 117,8 кв.м.), С. (площадь помещения 66,6 кв.м.), Д. (площадь помещения 47,85 кв.м.), Ш. (площадь помещения 87,9 кв.м.), П. (площадь помещения 72,1 кв.м.), Ф. (площадь помещения 50,2 кв.м.), Р. (площадь помещения 72,85 кв.м. - " ... " доли), Е. (площадь помещения 68,5 кв.м.), Ф. (площадь помещения 46 кв.м. - " ... " доли), К. (площадь помещения 45,45 кв.м. - " ... " доли), Ф. (площадь помещения 46 кв.м. - " ... " доли), Г. (площадь помещения 34,15 кв.м. - " ... " доли), Л. (площадь помещения 187,4 кв.м.), С. (площадь помещения 99,9 кв.м.), Ф. (площадь помещения 121 кв.м.), В. (площадь помещения 144,8 кв.м.), Е. (площадь помещения 49,8 кв.м.), Ш. (площадь помещения 47,6 кв.м.), Л. (площадь помещения 30,03 кв.м. - " ... " доли), Л. (площадь помещения 30,03 кв.м. - " ... " доли), К. (площадь помещения 70,5 кв.м. - " ... " доли), В. (площадь помещения 118,1 кв.м.), С. (площадь помещения 119 кв.м.), Б. (площадь помещения 106,2 кв.м.), М. (площадь помещения 141 кв.м.), С. (площадь помещения 142,4 кв.м.), Г. (площадь помещения 90,8 кв.м.), М. (площадь помещения 24,96 кв.м. - " ... " доли), П. (площадь помещения 90,3 кв.м.), Ч. (площадь помещения 119,1 кв.м.), А. (площадь помещения 71,9 кв.м.), П. (площадь помещения 70,1 кв.м.), О. (площадь помещения 56,8 кв.м.), Д. (площадь помещения 73,8 кв.м.), Д. (площадь помещения 47,5 кв.м. - " ... " доли), К. (площадь помещения 90,8 кв.м.), Ф. (площадь помещения 84,6 кв.м.), К. (площадь помещения 70,8 кв.м.), П. (площадь помещения 86,7 кв.м.) Ч. (площадь помещения 91,3 кв.м.), С. (площадь помещения 57,7 кв.м.), И. (площадь помещения 85,3 кв.м.), П. (площадь помещения 49,4 кв.м.) Т. (площадь помещения 58 кв.м.) Т. (площадь помещения 57,9 кв.м.), П. (площадь помещения 163,6 кв.м.), Н. (площадь помещения 149,2 кв.м.), Н. (площадь помещения 95,5 кв.м.), И. (площадь помещения 136 кв.м.) Ш. (площадь помещения 67,8 кв.м.), И. (площадь помещения 78,56 кв.м.), И. (площадь помещения 19,64 кв.м.), В. (площадь помещения 145 кв.м.), М. (площадь помещения 57,04 кв.м.), З. (площадь помещения 73,8 кв.м.) (л.д. " ... ").

В итоге общая площадь принимающих в собрании участие составляет 5795,93 кв.м., а не как указано в протоколе внеочередного собрания от "дата" - 6825,9 кв.м. Иных доказательств ответчиком в соответствии со ст.56 ГПК РФ суду представлено не было.

Вместе с тем, для наличия кворума необходимо было участие членов ТСЖ, обладающих в совокупности на праве собственности помещениями площадью более 6669,45кв.м. ( " ... ").

Таким образом, даже если сложить все указанные бюллетени, то от общей площади всех членов ТСЖ в собрании приняло участие менее 50%, то есть на собрании не было кворума, что свидетельствует о его нелегитимности.

Кроме того, из указанных бюллетеней следует, что некоторые из них были датированы "дата", вместе с тем, их нельзя учитывать, поскольку они были поданы до уведомления собственников помещений о собрании, то есть до уведомления о проведении собрания в период с "дата" по "дата" в связи с несостоявшимся очным собранием "дата". Данные обстоятельства также свидетельствуют о нарушении процедуры заочного собрания, что влечет его недействительность.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Таким образом, суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы районного суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 28 апреля 2015 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ТСЖ "Альпийский 37" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: