Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 26 ноября 2015 г. по делу N 33-19991/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Шиловской Н.Ю.

судей

Ильинской Л.В., Кудасовой Т.А.

при секретаре

Шушковой К.А.

рассмотрела в судебном заседании 26 ноября 2015 года гражданское дело N 2-144/15 по апелляционным жалобам Климовой Г. П., Садоводческого некоммерческого товарищества "Лесное" на решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 13 апреля 2015 года по иску Климовой Г. П. к Администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации.

Заслушав доклад судьи Шиловской Н.Ю., объяснения Климовой Г.П., представителя СНТ "Лесное" - С., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Климова Г.П. обратилась в Красногвардейский суд Санкт-Петербурга суд с иском к Администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга о признании права собственности на земельный участок, площадью " ... " кв. метров, кадастровый номер N ... , расположенный по адресу: "адрес" в порядке приватизации.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что решением Садоводческое некоммерческое товарищество "Лесное" от 11 апреля 2006 года (Протокол N4) она была принята в члены Садоводческого некоммерческого товарищества "Лесное" и ей передан земельный участок N ... площадью " ... " кв.м. С указанного года она пользуется и владеет данным земельным участком, оплачивает членские и целевые взносы, налоги. 03 апреля 2014 года она обратилась в Администрацию Красногвардейского района Санкт-Петербурга с просьбой предоставить бесплатно в собственность вышеуказанный земельный участок, однако до настоящего времени земельный участок в собственность Климовой Г.П. не предоставлен, распоряжение администрацией Красногвардейского района не издано. 30 сентября 2013 года осуществлен государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера N ...

Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 13 апреля 2015 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным решением, Климова Г.П., Садоводческое некоммерческое товарищество "Лесное" подали апелляционные жалобы, полагая, что решение суда является незаконным, необоснованным и подлежит отмене.

Представители Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга (Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга), администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга, ФГБУ "ФПК" Управления Росреестра по Санкт-Петербургу, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в суд не представили.

Согласно части 1 статьи 327, статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

Судебная коллегия, выслушав объяснения лиц участвующих в деле, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, с 11 апреля 2006 года Климова Г.П. является членом Садоводческого некоммерческого товарищества "Лесное" и ей передан земельный участок N ... , площадью " ... " кв.м. (л.д.21-23; 27).

С указанного года Климова Г.П. пользуется и владеет данным земельным участком, оплачивает членские и целевые взносы, налоги.

03 апреля 2014 года Климова Г.П. обратилась в Администрацию Красногвардейского района Санкт-Петербурга с просьбой предоставить бесплатно в собственность вышеуказанный земельный участок, однако до настоящего времени земельный участок в собственность Климовой Г.П. не предоставлен, распоряжение администрацией Красногвардейского района не издано (л.д.24-25).

30 сентября 2013 года осуществлен государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера N ... (л.д. 13-16).

Судом установлено, что садоводческое некоммерческое товарищество "Лесное" было создано во исполнение решения исполнительного комитета Калининского районного совета депутатов трудящихся N 11 от 29 мая 1952 года "Об отводе земельного участка Охтинскому химическому комбинату под организацию коллективного сада" на берегу реки Луппы севернее рабочего поселка; в результате добровольного объединения работников ОНПО "Пластполимер" создано и зарегистрировано 19 апреля 1979 года садоводческое товарищество рабочих и служащих ОНПО "Пластполимер" для организации коллективного сада, расположенного на рассматриваемом участке, которое 04 августа 2004 года преобразовано в СНТ "Лесное"; 04 августа 2004 года зарегистрировано юридическое лицо СНТ "Лесное"; 21 июня 2013 года зарегистрировано право СНТ "Лесное" на предоставленный земельный участок.

Земельный участок площадью " ... " кв. м., которым владеет и пользуется истец, находится в границах земельного участка, утвержденных Постановлением Правительства Санкт-Петербурга N ... от 24 октября 2011 года, согласно которому утверждены границы и схема расположения земельного участка площадью " ... " кв. м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, "адрес" категория земель - земля населенных пунктов, вид разрешенного использования - для садоводства.

Особенности предоставления в собственность земельных участков садоводам, огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям урегулированы в статье 28 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".

Пунктом 3 статьи 28 указанного Федерального закона закреплено право граждан на приватизацию своих садовых или дачных земельных участков, находящихся в их постоянном (бессрочном) пользовании или в пожизненном наследуемом владении.

Граждане, обладающие такими земельными участками, вправе зарегистрировать права собственности на них в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Принятия решений о предоставлении указанным гражданам в собственность таких земельных участков не требуется.

В соответствии с пунктом 4 статьи 28 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу указанного Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом.

При этом согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2.8 "Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год" (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 02 июля 2014 года), норма, изложенная в статье 28 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" не ставит вопрос о передаче земельных участков в собственность бесплатно в зависимость от времени формирования занимаемого садоводом земельного участка и момента принятия гражданина в члены садоводческого товарищества; для передачи земельного участка члену СНТ в собственность бесплатно необходимо только, чтобы участок входил в территорию садоводческого объединения, выделенную до введения в действие названного Федерального закона, и чтобы заинтересованное лицо, требующее участок в собственность, являлось членом такого объединения.

Из кадастрового паспорта спорного земельного участка, усматривается, что данный земельный участок с кадастровым номером N ... находится в береговой полосе водного объекта ( " ... " кв.м), в водоохранной зоне водного объекта (весь), в прибрежной защитной полосе водного объекта (весь), графа "лица, в пользу которых установлены обременения" не заполнена (л.д.15).

Указанным выше Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 24 октября 2011 года N 1456, которым утверждены границы и схема расположения земельного участка площадью " ... " кв. м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, "адрес" установлены и ограничения в использовании данного земельного участка ("береговая полоса водного объекта"), в состав которого входит и спорный земельный участок.

Таким образом, земельный участок, на который претендует Климова Г.П., сформирован таким образом, что в состав земельного участка входит береговая полоса реки Лубья площадью " ... " кв. м.

В соответствии с ч.1 ст.6 Водного кодекса Российской Федерации поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Частью 6 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что полоса земли вдоль береговой линии водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров.

В соответствии с пунктом 8 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования.

Отказывая истцу в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что спорный земельный участок приватизации не подлежит, кроме того, земельный участок площадью " ... " кв. м, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Ржевка, садоводство "Лесное", в собственность Садоводческого некоммерческого товарищества не передавался, а принадлежит садоводству на праве бессрочного пользования, право на распоряжение земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности, общему собранию садоводов не принадлежит.

Судебная коллегия считает, что при разрешении настоящего спора правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, доводы апелляционных жалоб, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, направленные на иную оценку доказательств, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что ответчик не доказал, что береговая полоса части участка истца относится к территории общего пользования и ограничена в обороте, опровергаются материалами дела. Так, из кадастрового паспорта спорного земельного участка, усматривается, что данный земельный участок с кадастровым номером N ... находится в береговой полосе водного объекта ( " ... " кв. м), в водоохранной зоне водного объекта (весь), в прибрежной защитной полосе водного объекта (весь).

Довод истца и представителя Садоводческого некоммерческого товарищества "Лесное" о том, что границы спорного земельного участка утверждены с ограничениями: водоохранная зона и прибрежная защитная полоса водного объекта, то есть вне пределов береговой полосы, коллегия находит несостоятельным, поскольку участок, сформированный на основании Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 24.10.2011 N 1456, прошедший кадастровый учет, в границах имеет часть береговой полосы, что исключает его выбытие из государственной собственности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Пункт 8 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации запрещает приватизацию земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации, поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено Водным кодексом Российской Федерации.

Частью 6 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что полоса земли вдоль береговой линии водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров.

Довод Климовой Г.П., что земельный участок находится в его пользовании до вступления в законную силу пункта 8 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с чем, право на приватизацию данного участка возникло до внесения изменений в указанную статью 27 ЗК Российской Федерации, связанных с принятием Водного кодекса Российской Федерации, несостоятелен.

То обстоятельство, что право на приватизацию участка имелось у заявителя до введения в действие Водного кодекса Российской Федерации, но не было реализовано, не может служить основанием для преодоления установленного действующим законодательством запрета на приватизацию земельных участков в пределах береговой полосы. Отношения, возникающие вследствие обращения гражданина с заявлением о передаче в собственность земельных участков, если иное специально не оговорено в законе, регулируются нормами действующего на момент такого обращения законодательства.

Отказ в передаче земельного участка в собственность Климовой Г.П. не нарушает ее право на владение земельным участком и не означает фактическое изъятие участка, поскольку не влечет за собой прекращения права постоянного (бессрочного) пользования данным объектом недвижимости.

Довод апелляционной жалобе истца о наличии решения Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 24 сентября 2014 года, которым за Р. признано право собственности на земельный участок с кадастровым номером N ... , площадью " ... " кв.м, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", в порядке приватизации, бесплатно, которое апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 11 марта 2015 года оставлено без изменения, вступило в законную силу, судебная коллегия находит несостоятельной, поскольку противоречит положениям ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, состав лиц по настоящему делу и делу, указанному выше, различен.

Довод представителя Садоводческого некоммерческого товарищества "Лесное" о необходимости учесть определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27.10.2015 N 2411-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Б. на нарушение ее конституционных прав пунктом 3 ст. 14 Федерального закона "О введении в действие Водного кодекса Российской Федерации" не может быть принят во внимание по следующим основаниям.

Как следует из указанного определения законодатель в порядке реализации возложенных на него полномочий в Земельном кодексе Российской Федерации, в пункте 8 его статьи 27, предусмотрел запрет на приватизацию земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры в границах территорий общего пользования.

Таким образом, оспариваемая норма - с учетом общих правил действия закона во времени - не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявительницы, которая была принята в члены садоводческого товарищества и приобрела земельный участок после вступления в силу пункта 3 статьи 14 Федерального закона "О введении в действие Водного кодекса Российской Федерации", в указанном в жалобе аспекте.

Установление же и исследование фактических обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела, не входят в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Таким образом, в указанном определении Конституционного Суда Российской Федерации от 27.10.2015 N 2411-О не рассматривался вопрос о праве гражданина, принятого в члены садоводческого товарищества и приобретшего земельный участок до вступления в силу пункта 3 статьи 14 Федерального закона "О введении в действие Водного кодекса Российской Федерации", на приватизацию земельного участка, расположенного в пределах береговой полосы.

Обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 13 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Климовой Г. П., Садоводческого некоммерческого товарищества "Лесное" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: