Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 10 декабря 2015 г. по делу N 33-20445/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Осининой Н.А.

судей

Луковицкой Т.А., Пошурковой Е.В.

с участием прокурора Санкт-Петербургской городской прокуратуры

Мазиной О.Н.

при секретаре

Васильеве А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Авиакомпания "Россия" на решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 17 июня 2015 года по гражданскому делу N2-2321/2015 по иску Титова В. В. к АО "Авиакомпания "Россия", ОАО "Аэрофлот-Российские Авиалинии" о возмещении морального вреда.

Заслушав доклад судьи Осининой Н.А., объяснения представителя АО "Авиакомпания Россия" - Усовой А.С., представителя АО "Аэрофлот - Российский Авиалинии" - Чарушиной Ю.В., поддержавших доводы жалобы, Титова В.В., его представителя - Машарипова С.Х., полагавших решение суда законным и обоснованным, заключение прокурора Мазиной О.Н., не усмотревшей оснований для отмены решения суда, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Титов В.В. обратился в суд с иском к АО "Авиакомпания Россия", АО "Аэрофлот - Российский Авиалинии" и просил взыскать с ответчиков солидарно компенсацию морального вреда, вызванного повреждением инвалидной коляски при воздушной перевозке, в сумме " ... " рублей.

В обоснование заявленных требований истец указывал, что является инвалидом " ... " группы, лишен возможности самостоятельно передвигаться без помощи инвалидной коляски. "дата" рейсом N ... авиакомпании "РОССИЯ" по маршруту Санкт-Петербург - Москва истец вылетел в Москву в ортопедический салон "Метиз" для примерки экзоскелета "РЕВОЛК". К воздушной перевозке был принят багаж: инвалидное кресло-коляска серии "Крошка-Ру", модель "АКТИВНАЯ", что подтверждается багажной биркой N ... от "дата". В аэропорту "Домодедово" при получении багажа истцом было обнаружено повреждение коляски, а имение искривление трубки сидения креста стальной рамы. Характер повреждения не позволял нормально эксплуатировать инвалидную коляску, и был сопряжен с высокой вероятностью падения с коляски. Повреждение произошло во время осуществления воздушной перевозки. Предоставить другую исправную инвалидную коляску работники аэропорта, сопровождавшие истца, отказались. С помощью работников аэропорта от самолета до здания аэропорта истец переместился в сломанной коляске. Металлические элементы сидения были деформированы так, что сидение в инвалидной коляске причиняло истцу боль, он не имел возможности отдохнуть в коляске (самолет прибыл в 00:20). Поскольку инвалидность истца связана с нарушениями опорно-двигательного аппарата, истец нуждается в посторонней помощи, особенно в чужом городе в ночное время. В связи с равнодушием ответчика, истец был вынужден, испытывая физическую боль, добираться до ортопедического салона и обратно с помощью окружающих.

Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 17 июня 2015 года с АО "Авиакомпания "Россия" в пользу Титова В.В. взыскана компенсация морального вреда в сумме " ... " рублей, а также взыскана в доход бюджета Санкт-Петербурга государственная пошлина в сумме " ... " рублей.

В апелляционной жалобе АО "Авиакомпания "Россия" просит отменить решение суда, полагая его незаконным и необоснованным.

Поскольку решение суда обжалуется только ответчиком АО "Авиакомпания "Россия", истцом решение суда не обжалуется, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь ст.327.1 ГПК РФ, считает необходимым проверить законность и обоснованность решения, исходя из доводов апелляционной жалобы, поскольку иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства, проистекающему из особенностей спорных правоотношений, субъекты которых осуществляют принадлежащие им права по собственному усмотрению, произвольное вмешательство в которые, в силу положений ст.ст.1,2,9 ГК РФ, недопустимо.

Выслушав объяснения участников процесса, заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Из материалов дела усматривается, что истец является инвалидом первой группы бессрочно ( л.д. 15).

"дата" истцом был приобретен электронный билет на самолет N ... , валидирующий перевозчик ? ОАО "Аэрофлот - Российские Авиалинии", выполнение рейса осуществляет ОАО "Авиакомпания "Россия" ( л.д. 8).

При посадке на самолет от истца был принят багаж, а истцу была выдана багажная бирка N ... (л..д9).

Из коммерческого акта о неисправности багажа, составленного "дата" в присутствии сотрудников Московского аэропорта "Домодедово", усматривается, что повреждена инвалидная коляска, в которой погнута металлическая деталь сидения ( л.д. 11).

Из акта технического состояния, составленного "дата", усматривается, что в результате осмотра выявлено искривление трубки сидения креста стальной рамы инвалидной кресло-коляски серии "Крошка Ру" Модель "Активная" вследствие ненадлежащей транспортировки третьими лицами. После проведенного осмотра установлено, что деформированная деталь исправлению и ремонту не подлежит, к эксплуатации кресло-коляска не пригодна ( л.д.12).

"дата" истец обратился к АО "Авиакомпания "Россия" с претензией о возмещении материального ущерба, причиненного повреждением багажа, а также морального вреда ( л.д. 13).

Из ответа, направленного истцу АО "Авиакомпания "Россия" усматривается, что ответчик признал обоснованной претензию истца в части возмещения материального ущерба, причиненного неисправной перевозкой багажа. Претензия о возмещении морального вреда ответчиком отклонена (л.д.14).

Вывод суда о возложении на ответчика АО "Авиакомпания "Россия" обязанности по возмещению морального вреда, причиненного истцу, не оспаривается ответчиком, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции и постановлен в соответствии с положениями норм Гражданского кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе ответчик АО "Авиакомпания "Россия" выражает несогласие с размером взысканной компенсации морального вреда, считает его завышенным, в связи с чем, просит уменьшить размер денежной компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 786 ГК РФ, по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа. Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, а сдача пассажиром багажа багажной квитанцией.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Согласно ст. 18 Варшавской конвенции перевозчик отвечает за вред, происшедший в случае уничтожения, порчи или повреждения зарегистрированного багажа или товара, если происшествие, причинившее вред, произошло во время воздушной перевозки.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статьей 1101 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд согласился с доводами истца о причинении ему морального вреда и пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, но полагая заявленную к взысканию истцом сумму в размере " ... " рублей завышенный, пришел к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере " ... " рублей.

Определяя размер компенсации морального вреда в соответствии с вышеприведенными положениями закона, суд учел, что истец является инвалидом первой группы, лишен способности самостоятельного передвижения, в связи с повреждением инвалидного кресла был вынужден передвигаться в чужом городе в неисправной коляске, что причиняло ему физическую боль. Суд первой инстанции отразил это в решении и на основании соразмерной оценки и справедливой основе правильно удовлетворил заявленные требования частично.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, о том, что взысканная в пользу истца денежная сумма не является соразмерной причиненному ему моральному вреду, не отвечает требованиям разумности и справедливости и не соответствует фактическому характеру перенесенных истцом страданий, являются выражением несогласия с оценкой доказательств, произведенной судом первой инстанции по правилам ст. 67 ГПК РФ, и являются несостоятельными, размер компенсации морального вреда судом определен с учетом установленных судом обстоятельств и требований действующего законодательства.

С учетом изложенного судебная коллегия считает, что денежная компенсация морального вреда в размере " ... " рублей, определенная судом первой инстанции к взысканию, соответствует объему наступивших для истца негативных последствий и его индивидуальным особенностям, учитывает конкретные обстоятельства дела, отвечает требованиям разумности и справедливости, вытекающим из положений ст.ст.151 и 1101 ГК РФ.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, в то время как основания для их переоценки отсутствуют, а потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Московского районного суда от 17 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу АО "Авиакомпания "Россия" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: