Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 03 декабря 2015 г. по делу N 33-21124/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Шиловской Н.Ю.

судей

Кудасовой Т.А., Ильинской Л.В.

при секретаре

Шушковой К.А.

рассмотрела в судебном заседании 03 декабря 2015 года гражданское дело N 2-353/15 по апелляционной жалобе Зверева Г. Л. на решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 16 февраля 2015 года по иску Зверева Г. Л. к Региональному благотворительному Ф. "Покровский" о признании недействительным решения общего собрания учредителей фонда.

Заслушав доклад судьи Шиловской Н.Ю., объяснения представителя Зверева Г.Л., Р. - С., представителя РБФ "Покровский" - В., судебная коллегия городского суда,

УСТАНОВИЛА:

Зверев Г.Л. обратился в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербург с иском к ответчику о признании недействительным решения общего собрания учредителей Регионального благотворительного фонда "Покровский" от 06 мая 2013 года об избрании Антонова А. М. генеральным директором Регионального благотворительного фонда "Покровский".

В обоснование заявленных требований указывал на то, что 06.05.2013 состоялось общее собрание учредителей Регионального благотворительного фонда "Покровский", которое, как следует из протокола, проводилось в форме заочного голосования.

Вторым вопросом повестки оспариваемого собрания было избрание одного из учредителей фонда Антонова A.M. на пост генерального директора фонда. При этом полномочия Антонова A.M. были продлены единогласно, по указанному вопросу поступили бюллетени только от четырех учредителей. Вместе с тем Раздолгин А.А. не принимал участия в голосовании и не голосовал за избрание Антонова A.M. генеральным директором. Зверев Г.Л. отказался голосовать на собрании и не направлял бюллетень для голосования. Таким образом, в соответствии с п. 5.2.11 Устава Фонда Антонов A.M. не набрал необходимого количества голосов учредителей фонда для избрания на должность генерального директора (не менее ? учредителей, присутствующих на собрании). Кроме того, в соответствии с положениями п. 5.4 Устава Фонда Антонов A.M. не в праве принимать участие в голосовании по вопросу избрания Генерального директора, а в случае его участия его голос не должен учитываться при итогах голосования.

Процедура созыва и проведения собрания была нарушена, учредителям не направлялись уведомления о проведении собрания, бюллетень для голосования от имени истца был сфальсифицирован.

Решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 16 февраля 2015 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда первой инстанции отменить, вынести по делу новое решение, полагает, что решение незаконное, принятое с нарушением норм действующего законодательства.

Зверев Г.Л., Раздолгин А.А., Антонов А.М., Кузык Б.Н. в заседание судебной коллегии не явились о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в суд не представили.

Согласно части 1 статьи 327, статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, доводы апелляционной жалобы, полагает, что решение суда соответствует нормам действующего законодательства и не подлежит отмене.

В соответствии с п. 4 ст. 29 ФЗ "О некоммерческих организациях" общее собрание членов некоммерческой организации или заседание коллегиального высшего органа управления некоммерческой организацией правомочно, если на указанном собрании или заседании присутствует более половины его членов.

Решение общего собрания или заседания принимается большинством голосов членов, присутствующих на собрании или заседании. Решение общего собрания или заседания по вопросам исключительной компетенции высшего органа управления некоммерческой организацией принимается единогласно или квалифицированным большинством голосов в соответствии с указанным Федеральным законом, иными федеральными законами и учредительными документами.

Как следует из материалов дела, 06 мая 2013 года в форме заочного голосования было проведено Общее собрание учредителей РФБ "Покровский", оформленное протоколом N09-13 от 06.05.2013 (л.д.98). На повестке дня были поставлены вопросы о внесении изменений в Устав РФБ "Покровский" и избрании генерального директора РФБ "Покровский". При подсчете голосов по поступившим бюллетеням установлено, что решение по первому вопросу не было принято в связи с недостаточностью голосов для его принятия, принято решение о проведении повторного голосования по внесению изменений в Устав РФБ "Покровский" в новой редакции. По второму вопросу Антонов A.M. был избран генеральным директором на очередной срок 5 (пять) лет.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и с учетом требовании закона, правомерно пришел к выводу об отсутствии нарушения порядка созыва и проведения собрания от 06 мая 2013 года, а также наличие достаточного количества голосов для принятия решения об избрания генеральным директором РФБ "Покровский" Антонова A.M. (четыре учредителя из пяти проголосовали за, что достаточно для принятия оспариваемого решения в соответствии с п. 5.2.11 Устава Фонда), в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований не усматривается. Также обоснованно суд указал на то обстоятельство, что истец не принимал участие в голосовании, отказался от его участия не свидетельствует о незаконности собрания и нарушение прав истца.

С данным выводом судебная коллегия соглашается по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 118 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент проведения оспариваемого решения), фондом признается не имеющая членства некоммерческая организация, учрежденная гражданами и (или) юридическими лицами на основе добровольных имущественных взносов, преследующая социальные, благотворительные, культурные, образовательные или иные общественно полезные цели. Порядок управления фондом и порядок формирования его органов определяются его уставом, утверждаемым учредителями.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 11.08.1995 года N 135-ФЗ "О благотворительной деятельности и благотворительных организациях", высшим органом управления благотворительной организацией является ее коллегиальный орган, формируемый в порядке, предусмотренном уставом благотворительной организации. К компетенции высшего органа управления благотворительной организацией относится, в том числе, образование исполнительных органов благотворительной организации, ее контрольно-ревизионных органов и досрочное прекращение их полномочий.

В соответствии с ч. 1 ст. 123.17 Гражданского кодекса Российской федерации фондом в целях настоящего Кодекса признается унитарная некоммерческая организация, не имеющая членства, учрежденная гражданами и (или) юридическими лицами на основе добровольных имущественных взносов и преследующая благотворительные, культурные, образовательные или иные социальные, общественно полезные цели.

В соответствии с ч. 2 ст. 123.19 высший коллегиальный орган фонда избирает единоличный исполнительный орган фонда (председателя, генерального директора и т.д.) и может назначить коллегиальный исполнительный орган фонда (правление).

В соответствии с п.5.2 Устава регионального благотворительного фонда "Покровский", утвержденного собранием учредителей от 16.07.2014 Высшим органом управления Фонда является Собрание учредителей Фонда. Собрание учредителей Фонда осуществляет общее руководство деятельностью Фонда.

В соответствии с п. 5.2.1 Устава Фонда к исключительной компетенции Собрания учредителей Фонда относится, в том числе, назначение Генерального директора Фонда и досрочное прекращение его полномочий.

В соответствии с п. 5.2.14 Устава Фонда решения Собрания учредителей Фонда принимаются открытым голосованием. Решения Собрания учредителей Фонда может быть принято без проведения собрания (совместного присутствия учредителей Фонда для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование) путем проведения заочного голосования (опросным путем).

При проведении Собрания учредителей Фонда в форме заочного голосования Генеральный директор Фонда направляет каждому учредителю Фонда нарочным (курьером) или посредством почтовой, телеграфной либо факсимильной связи уведомление о собрании Собрания учредителей Фонда, включающее повестку дня, дату начала и окончания приема опросных листов бюллетеней), адрес, по которому должны направляться заполненные опросные листы (бюллетени), опросный лист (бюллетень), информацию и материалы, подлежащие представлению учредителям Фонда.

В материалах дела имеется сведения о том, что учредитель Фонда Явник Г.А. 17.04.2013 лично получил уведомления о проведении Собрания вредителей РФБ "Покровский" (дата начала заочного голосования 20.04.2013, дата окончания приема бюллетеней 20 мая 2013 года) и бюллетень для голосования (л.д.105).

17 апреля 2013 года Явник Г.А. сдал в РФБ "Покровский" заполненный бюллетень, где проголосовал за избрания Антонова A.M. генеральным директором РФБ "Покровский" (л.д.106).

Также в материалах дела имеется сведения об отправке Кузыку Б.Н. уведомления о проведении Собрания учредителей РФБ "Покровский" (дата начала заочного голосования 20.04.2013, дата окончания приема бюллетеней 20 мая 2013 года) и бюллетеня для голосования (л.д.100-102).

Кузык Б.Н. письмом от 26 апреля 2013, адресованным в собрание

учредителей РФБ "Покровский" указал, что по вопросу избрания генерального директора Фонда поддерживает кандидатуру Антонова A.M.

В материалах дела имеется сведения о том, что учредитель Фонда Раздолгин А.А. 16.04.2013 лично получил уведомления о проведении Собрания учредителей РФБ "Покровский" (дата начала заочного голосования 20.04.2013, дата окончания приема бюллетеней 20 мая 2013 года) и бюллетень для тасования (л.д. 108).

17 апреля 2013 года Раздолгин А.А. передал в РФБ "Покровский" письменную позицию по вопросу голосования, в соответствии с которой он не возражает против избрания Антонова A.M. на должность генерального директора фонда.

Также в материалах дела имеется неподписанный бюллетень учредителя фонда "Покровский" Раздолгина А.А., в соответствии с которым он проголосовал за избрания генеральным директором фонда Антонова A.M.

Вместе с тем суд обоснованно не согласился с позицией истца о том, что Раздолгин А.А. не принимал участие в голосовании и его голос не должен был учитываться при решении вопроса об избрании Антонова A.M. генеральным директором РФБ "Покровский", поскольку Раздолгин A.M. ясно выразил свою волю в письменном обращении в РФБ "Покровский", впоследствии ее не изменял.

Зверев Г.Л. письмом от 27 апреля 2013 года подтвердил получение уведомления о проведении общего собрания учредителей Фонда, бюллетень для голосования, указав, что потребуется длительное время для ознакомления с полученными документами и составления компетентного ответа, в связи с чем истец не сможет принять участие в голосовании (л.д.60).

Таким образом, судебная коллегия полагает, что в материалах дела имеются доказательства извещения всех учредителей, в том числе и истца о проведении собрания, в связи с чем суд пришел к обоснованному выводу о надлежащем извещении учредителей, в том числе истца о дате проведения общего собрания учредителей фонда.

При этом суд обоснованно пришел к выводу, что в связи с тем, что истец не принимал участие и отказался от участия в голосовании, не свидетельствует о незаконности собрания и нарушении прав истца.

В соответствии с п.5.2.14 Устава Фонда заполненные опросные листы (бюллетени) должны поступить в Фонд не позднее срока окончания их приема, указанного в уведомлении о проведения Собрания учредителей Фонда и в самом опросном листе.

Таким образом, на учредителей фонда возложена обязанность по участию в голосовании, выражении своего мнения по вопросам, внесенным в повестку дня.

Истец, согласно материалам дела отказался от участия в голосовании, что подтверждается письмом от 27 апреля 2013 года.

Положение Устава Фонда, предусмотрено, что принятие решения об избрании исполнительного органа (Директора Фонда) в силу закона относится к исключительной компетенции Совета учредителей, должно приниматься либо единогласно, либо квалифицированным большинством голосов (ст. 29 Федерального закона "О некоммерческих организациях").

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что общее собрание членов управления фонда правомочно, поскольку на указанном собрании присутствовало более половины ее членов, решения общего собрания об избрании директором Антонова А.М. принято большинством голосов членов, присутствующих на собрании 06 мая 2013 года.

В материалах дела имеется заполненный бюллетень учредителя РФБ "Покровский" Антонова A.M., полученный РФБ "Покровский" 20.04.2013, в соответствии с которым он проголосовал за избрание Антонова A.M. генеральным директором фонда (л.д.113).

Антонов A.M., являясь учредителем и генеральным директором Фонда, не вправе принимать участие только в голосовании по вопросу о прекращении полномочий генерального директора, поскольку в соответствии с п. 5.4. Устава Фонда Генеральный директор он не вправе принимать участие в голосовании по вопросу о прекращении полномочий Генерального директора Фонда по решению Собрания учредителей Фонда, а в случае его участия в голосовании - принадлежащий ему голос не учитывается при подсчете голосов, в связи с чем суд пришел к правильному выводу, что довод истца об отсутствии у Антонова A.M. права на участие в голосовании по вопросу избрания Антонова A.M. генеральным директором РФБ "Покровский" является несостоятельным.

Поскольку Устав ответчика не противоречит нормам действующего законодательства, в нем предусмотрен порядок подсчета голосов, необходимых для принятия решения о назначении единоличного исполнительного органа ответчика, суд правильно указал в решении, что принятое решение о назначении на указанную должность Антонова А.М. является законным, так как оно было принято в порядке, предусмотренном Уставом Фонда.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что вследствие принятия оспариваемого решения, не было нарушено прав истца на участие в общем собрании участников некоммерческой организации, гарантированное ст. 29 ФЗ "О некоммерческих организациях", а также его право на участие в голосовании по вопросам повестки дня, и он не был лишен права предлагать кандидатуры иных лиц для избрания их на должность единоличного исполнительного органа ответчика.

Согласно требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих доводов или возражений.

В свою очередь, доказательства того, что спорное решение Фонда было оспорено кем-либо из членов Фонда в связи с нарушением порядка и проведения заседания Совета Фонда в материалах дела отсутствуют.

Из материалов дела следует, что все члены Фонда были в срок и с соблюдением необходимых процедур уведомлены о собрании Фонда 06.05.2013, на собрании присутствовали учредители Фонда, на собрании проголосовало более ? учредителей.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что оспариваемое решение собрания учредителей фонда повлекло или могло повлечь нарушение каких-либо прав и законных интересов истца или причинение ему убытков, данное обстоятельство позволяет прийти к выводу об отсутствии у подателя жалобы материального права на иск и предусмотренных законом оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы истца не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, суд апелляционнойинстанции не находит предусмотренных законом оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и удовлетворения требований апелляционной жалобы.

Оснований для переоценки доказательств и иного применения норм материального права у судебной коллегии не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела и спор по существу разрешен верно.

Нарушений, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 16 февраля 2015 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Зверева Г. Л. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: