Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 07 декабря 2015 г. по делу N 33-21676/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Вашкиной Л.И.

судей

Медведкиной В.А.

Мелешко Н.В.

при секретаре

Шаповаловой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 07 декабря 2015 года гражданское дело N2-2853/15 по апелляционной жалобе Куренного И. В. на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 10 марта 2015 года по иску Комитета имущественных отношений (ранее КУГИ) Санкт-Петербурга к Куренному И. В. о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Заслушав доклад судьи Вашкиной Л.И., объяснения представителя ответчика - Козлова А.В., поддержавшего жалобу, объяснения представителя истца - Жильцова Н.В., возражавшего против жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Комитет имущественных отношений (КУГИ до реорганизации и переименования - Постановление Правительства Санкт-Петербурга от "дата" N 5) Санкт-Петербурга обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере " ... "., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере " ... ". В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что на основании свидетельства о государственной регистрации права от "дата" при приобретении права собственности на объект недвижимости, расположенный на земельном участке по адресу: " ... ", собственник объекта недвижимости - ответчик, приобрел право пользования указанным земельным участком, находящимся в государственной собственности. Ответчик, осуществляя владение и пользование объектом недвижимости, использовал земельный участок, который занят такой недвижимостью и необходим для ее использования. Таким образом, ответчик в период с "дата" по "дата" осуществлял фактическое использование земельного участка площадью " ... " кв.м по указанному выше адресу, а также земельного участка площадью " ... " кв.м за пределами отведенных границ землепользования (земельный участок площадью " ... " кв.м. был освобожден ответчиком "дата" согласно акту проверки от "дата") без правоустанавливающих документов. Ответчик, пользуясь названными земельными участками без правовых оснований и без оплаты, сберег имущество за счет другого лица, т.е. неосновательно обогатился на сумму денежных средств, которые он должен был перечислять в качестве арендной платы. Ответчик должен произвести плату за пользование земельным участком: исходя из площади " ... " кв.м (площадь застройки по кадастровому паспорту здания) за период с "дата" (с даты регистрации права собственности на объект недвижимости) по "дата" по ставке " ... " руб. в квартал (Кн18.0); исходя из площади " ... " кв.м (площадь земельного участка по кадастровому паспорту) за период с "дата" (дата постановки земельного участка на кадастровый учет) по "дата" по ставке " ... " руб. (в соответствии с ведомостью инвентаризации (КН 3.12)). За пользование земельным участком площадью " ... " кв.м ответчик должен оплатить за период с "дата" по "дата" плату с применением коэффициента функционального использования Кн18.00 в размере " ... " руб., в том числе проценты " ... " руб. Всего за пользование земельным участком ответчик должен был произвести оплату по ставке арендной платы, что составило " ... " ... Размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет " ... ".

Возражая против иска, сторона ответчика ссылалась на то, что за пользование земельным участком истец должен произвести оплату до постановки его на кадастровый учет в период с "дата" (дата регистрации права собственности на нежилое здание) по "дата" исходя из площади здания (объекта с кадастровым номером " ... "), с применением кода функционального использования территории (Кн) равной 3.12, с применением понижающего коэффициента КФ-к = " ... ", в период с "дата" (дата регистрации земельного участка площадью " ... " кв.м. с кадастровым номером " ... ") по "дата" исходя из площади участка " ... " кв.м, с применением кода функционального использования территории (Кн) равной 3.12, с применением понижающего коэффициента Кф-к = " ... ", а в период с "дата" (дата регистрации объекта площадью " ... " кв.м. с кадастровым номером " ... ") исходя из площади " ... " кв.м, с применением кода функционального использования территории (Кн) равной 3.12, с применением понижающего коэффициента Кф-к = " ... ".

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 10.03.2015 с ответчика в пользу истца взыскана сумма неосновательного обогащения в размере " ... ", проценты за пользование чужими денежными средствами в размере " ... ".

Также с ответчика в доход государства взыскана госпошлина в размере " ... " руб.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, повторяя указанную позицию, изложенную в суде первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Судом установлено и из материалов дела следует, что ответчик является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: " ... "

Ответчик в период с "дата" по "дата" осуществлял фактическое использование земельного участка площадью " ... " кв.м. по адресу: " ... " а также земельного участка площадью " ... " кв.м за пределами отведенных границ землепользования без правоустанавливающих документов.

Земельный участок площадью " ... " кв.м. освобожден ответчиком "дата" согласно акту проверки от "дата".

Отсутствие договорных правоотношений между сторонами не освобождает ответчика от обязанности произвести оплату за фактическое пользования земельным участком. Поскольку ответчик такую плату не вносил, на его стороне возникло неосновательное обогащение (ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь положениями ст.ст. 65, 35, 36 Земельного Кодекса Российской Федерации, ст. 1102, 1105, 1107, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что истец использует указанный земельный участок без оформленных в установленном порядке прав на землю и в нарушение требований законодательства не осуществляет плату за использование земли, на которой расположен принадлежащий ему объект недвижимости, т.е. сберег свое имущество в виде денежных средств, подлежащих выплате за пользование спорным земельным участком, в данном случае в размере равном арендным платежам, суд пришел к правильному выводу об обоснованности требований истца о взыскании неосновательного обогащения за период с "дата" по "дата", а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

Удовлетворяя исковые требования истца, суд признал правильным представленный истцом расчет.

Указанный расчет произведен истцом исходя из правил начисления арендной платы за земельный участок в соответствии с Законом Санкт-Петербурга от 05.12.2007 N 608-119 "О Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга" и Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26.11.2009 N 1379 "О мерах по реализации Закона Санкт-Петербурга "О Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербург".

При расчете истцом при определении размера платы за земельный участок площадью " ... " кв.м (площадь застройки по кадастровому паспорту) за период с "дата" (с даты регистрации права собственности на объект недвижимости -здание) по "дата" (до постановки земельного участка на кадастровый учет) и за земельный участок площадью " ... " кв.м (за пределами отведенных границ) за период с "дата" по "дата" применен коэффициент функционального использования 1.0, предусмотренный при применении кода функционального использования (Кн) 18.0 при функциональном использовании под любые разрешенные виды функционального использования, за исключением игорного бизнеса и рекламной деятельности, если иное использование не определено в установленном порядке.

Отклоняя доводы ответчика о том, что истцу надлежало применить коэффициент функционального использования равный 3.12, поскольку ответчик использует земельный участок под размещение объекта общественного питания (кафе), суд первой инстанции обоснованно исходил из того обстоятельства, что функциональное использование земельного участка площадью " ... " кв.м. определено только при постановке его на кадастровый учет в кадастровом паспорте от "дата" и в Ведомости инвентаризации земельного участка по функциональному использованию территории по состоянию на "дата", тогда как до указанного времени в установленном законом порядке использование вышеуказанного земельного участка под размещение объектов питания определено не было.

При этом суд пришел к правильному выводу о невозможности руководствоваться кадастровым паспортом здания кафе, расположенного на земельном участке площадью застройки " ... " кв.м., поскольку в нем не указано функциональное назначение земельного участка, он не свидетельствует об установленном порядке определения функционального использования земельного участка.

Также судом обоснованно отклонен довод ответчика о необходимости руководствоваться при расчете арендной платы за пользование земельным участком площадью кафе в размере " ... " кв.м в период с "дата" до постановки земельного участка на кадастровый учет "дата", поскольку из кадастрового паспорта здания следует, что под размещение здания кафе ответчику был выделен земельный участок под застройку площадью " ... " кв.м, из которой правильно исходил истец при расчете арендной платы за вышеуказанный период пользования данным участком.

Разрешая заявленные требования, суд правильно установилизложенные выше юридически значимые обстоятельства дела и постановилрешение, отвечающее нормам материального права.

При изложенных обстоятельствах не имеется оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, повторяющей позицию ответчика в суде первой инстанции, получившую правильную судебную оценку.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 10 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: