Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 01 декабря 2015 г. по делу N 33-21738/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Петровой Ю.Ю.,

судей

Подгорной Е.П.,

Сухаревой С.И.,

при секретаре

Любимовой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 01 декабря 2015 года апелляционную жалобу К. на решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 19 августа 2015 года по делу N 2-1610/2015 по иску ТСЖ " " ... "" к К. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг и пени.

Заслушав доклад судьи Петровой Ю.Ю., объяснения К. и его представителей Д. и Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ТСЖ " " ... "" Ч., возражавшего против отмены обжалуемого решения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ТСЖ " " ... "" обратилось в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с иском к К., уточнив треования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просило взыскать задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с "дата" по "дата" в размере " ... " рублей, пени за просрочку оплаты в размере " ... " рублей, ссылаясь в обоснование требований на то обстоятельство, что К., являясь собственником квартиры по адресу: "адрес", не исполняет обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, в результате чего имеется задолженность за период с "дата" по "дата", которую истец и просил взыскать.

Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 19 августа 2015 года исковые требования ТСЖ " " ... "" к К. удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе К. просит решение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Из материалов дела следует, что К. является собственником квартиры по адресу: "адрес" /л.д. N ... /.

Управление и техническое обслуживание указанным многоквартирным домом осуществляет ТСЖ " " ... "" /л.д. N ... /.

Из представленного истцом расчета следует, что у ответчика имеется задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с "дата" по "дата" в размере " ... " рублей, начислены пени в размере " ... " рублей/л.д. N ... /.

Доказательств погашения указанной задолженности и доказательств в опровержение представленного истцом расчета ответчиком не представлено, представленный истцом расчет судом проверен, признан верным.

Разрешая спор, руководствуясь положениями ст. ст. 30, 153-158 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции на основании вышеуказанных обстоятельств исходил из наличия у ответчика, как собственника жилого помещения, обязанности по несению расходов на его содержание и оплате коммунальных услуг и, принимая во внимание, что материалами дела подтверждено наличие задолженности ответчика по оплате предоставленных услуг, пришел к правильному выводу о возложении на ответчика обязанности по ее погашению.

Доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем рассмотрении судом вопроса о правильности начисления платы за жилое помещение и коммунальные услуги судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку взысканный судом размер задолженности подтверждается материалами дела, в частности представленными истцом сведениями о начислениях и оплате коммунальных услуг помесячно, направленными в адрес истца квитанциями с указанием размера начисленной платы и задолженности.

В подтверждение правомерности начисления платы за коммунальные услуги истцом в материалы дела представлены протоколы общих собрания членов ТСЖ " " ... "" от "дата", "дата", от "дата", от "дата", решениями которых были утверждены сметы ТСЖ на " ... " года /л.д. N ... /.

Доказательств признания вышеуказанных решений собственников помещений жилого дома, на основании которых производилось начисление соответствующих платежей, недействительными, материалы дела не содержат.

В соответствии с ч. ч. 5, 6 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со ст. 171 указанного Кодекса.

Не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со ст. 171 указанного Кодекса.

Согласно п. 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491, собственники помещений обязаны нести расходы на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. При этом собственники помещений, не являющиеся членами указанных организаций, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с ч. 6 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 33 Правил предусмотрено, что размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.

Из указанных правовых норм следует, что собственники помещений, не являющиеся членами товарищества собственников жилья, обязаны оплачивать расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме; установление размера таких платежей относится к компетенции органов управления товарищества собственников жилья; отказ части собственников помещений от вступления в члены товарищества собственников жилья либо от заключения договора с товариществом собственников жилья не освобождает их от участия в несении расходов на содержание и ремонт общего имущества, а также от обязанности по внесению платы за коммунальные услуги в ТСЖ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 3 апреля 1998 г. N 10-П, отсутствие членства в ТСЖ не влечет для таких домовладельцев утраты с ТСЖ иных правовых связей, кроме членства в товариществе, и их отказ от вступления в члены ТСЖ не освобождает их от участия в несении необходимых расходов, связанных с управлением, содержанием и эксплуатацией дома.

Таким образом, доводы ответчика о том, что поскольку он не является членом ТСЖ, то на него не может быть возложена обязанность по несению расходов на оплату административно-управленческих расходов ТСЖ, услуг банков, резервного фонда, целевого взноса, обслуживание системы видеонаблюдения, охраны общего имущества, содержанию и ремонту общего имущества, ввиду того, что данные расходы, по мнению ответчика, понесены в интересах членов ТСЖ, является несостоятельным и основан на ошибочном толковании норм действующего законодательства.

Предоставление истцом в спорный период коммунальных услуг, оплата которых ответчиком не произведена, подтверждается утвержденными сметами расходов ТСЖ, представленными в материалы дела договорами с подрядными организациями.

Вместе с тем, ответчик доказательств того, что коммунальные услуги, услуги по обслуживанию принадлежащего ему жилого помещения в спорный период не были оказаны либо были предоставлены ненадлежащего качества, в материалы дела не представил.

Обслуживание управляющей организацией придомовой территории и начисление платы за такое обслуживание соответствует положениям ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в этом доме и относится к общему имуществу, которым указанные лица владеют, пользуются и в установленных данным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются (части 1 и 2).

Доказательств того, что ТСЖ " " ... "" не осуществляет или осуществляет ненадлежащим образом уборку придомовой территории, материалы дела не содержат.

Довод апелляционной жалобы ответчика об отсутствии обязанности по оплате услуги по вывозу мусора в связи с непроживанием в спорной квартире, не свидетельствует о наличии оснований для отмены обжалуемого решения, поскольку в соответствии с ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, может служить основанием для перерасчета размера платы за предоставленную коммунальную услугу в порядке, предусмотренном законом, вместе с тем, услуга по вывозу мусора не относится к коммунальным в соответствии с положениями п.п.2, 86, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 г. N 354.

Довод апелляционной жалобы о необоснованности начисления платы по охране общего имущества по причине отсутствия в доме имущества, требующего охраны, является несостоятельным, необходимость оказания данной услуги установлена решением общего собрания членом ТСЖ, распространяющего свое действий в силу вышеуказанного и на ответчика, в установленном законом порядке не оспоренным и не отмененным.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования судом первой инстанции и необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов.

Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Доводы жалобы о неправильной оценке представленных доказательств не могут являться основанием для отмены постановленного решения суда, так как суд воспользовался правом, предоставленным ему ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Оснований для переоценки доказательств у судебной коллегии не имеется.

Само по себе несогласие истца с данной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать решение суда неправильным.

С учетом приведенных обстоятельств постановленное по делу решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 19 августа 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: