Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 01 декабря 2015 г. по делу N 33-21750/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Петровой Ю.Ю.,

судей

Подгорной Е.П.,

Сухаревой С.И.,

при секретаре

Любимовой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 01 декабря 2015 года апелляционную жалобу З. на решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 27 апреля 2015 года по делу N 2-1227/2015 по иску З. к Р. о расторжении предварительного договора купли-продажи, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Петровой Ю.Ю., объяснения З., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя Р. К. и представителя ООО " " ... "" Г., возражавших против отмены обжалуемого решения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

З. обратился в суд с иском к Р., о расторжении заключенного между сторонами предварительного договора N ... от "дата", взыскании суммы обеспечения по предварительному договору в размере " ... " рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с "дата" по "дата" в размере " ... " рублей, ссылаясь в обоснование требований на то обстоятельство, что "дата" между истцом, действующим в интересах Н., и Р. в присутствии агента ООО " " ... "" был заключен предварительный договор N ... по отчуждению жилого помещения - однокомнатной квартиры по адресу: "адрес". При заключении указанного договора ответчица не сообщила истцу о том, что спорная квартира принадлежит на праве общей совместной собственности ответчице и С., согласно условиям предварительного договора единственным собственником отчуждаемого жилого помещения является Р. У ответчицы отсутствовали правовые основания заключать предварительный договор и действовать от имени С. Пунктом N ... предварительного договора на ответчика возложена ответственность за достоверность предоставляемых сведений, в том числе о владельце отчуждаемого жилого помещения. По мнению истца, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере " ... " рублей, переданных истцом агенту ООО " " ... "" для последующей передачи их ответчику в счет обеспечения предварительного договора.

В порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации З. уточнил исковые требования и просил взыскать с Р. неосновательное обогащение в размере " ... " рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с "дата" по "дата" в размере " ... " рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере " ... " рублей, почтовые расходы в размере " ... " рублей, расходы по уплате госпошлины в размере " ... " рублей.

Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 27 апреля 2015 года в удовлетворении исковых требований З. к Р. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов отказано.

Дополнительным решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 08 октября 2015 года в удовлетворении исковых требований З. к Р. о расторжении предварительного договора отказано.

В апелляционной жалобе З. просит решение суда первой инстанции от "дата" отменить, как незаконное и необоснованное.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции третьи лица С., Н. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в порядке ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации /л.д. N ... /, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представили.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу разъяснений, данных в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к сообщениям суда.

В связи с изложенным судебная коллегия на основании п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.

Из материалов дела следует, что "дата" между З. и Р. был заключен предварительный договор N ... купли-продажи жилого помещения - однокомнатной квартиры по адресу: "адрес" /л.д. N ... /.

Согласно пунктам N ... предварительного договора жилое помещение принадлежит собственнику(ам) на основании договора о передаче в собственность, в жилом помещении зарегистрированы согласно справке формы 9 Р., С.

Лицом, которому будет принадлежать право собственности на жилое помещение, пунктом N ... договора назначен Н.

Цена договора составляет " ... " рублей (п. N ... предварительного договора).

В соответствии с п. N ... предварительного договора договор отчуждения жилого помещения должен быть подписан до "дата".

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, основной договор купли-продажи заключен не был.

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 2 ст. 381 Гражданского кодекса Российской Федерации, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны, если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Гражданский кодекс Российской Федерации не исключает возможности обеспечения задатком предварительного договора, предусматривающего определенные обязанности сторон по заключению в будущем основного договора, и применения, при наличии к тому оснований (уклонение стороны от заключения основного договора), обеспечительной функции задатка, установленной п. 2 ст. 381 Гражданского кодекса Российской Федерации и выражающейся в потере задатка или его уплате в двойном размере стороной, ответственной за неисполнение договора.

Из текста предварительного договора, заключенного между З. и Р., в том числе пунктов N ... договора, следует, что покупатель выдает продавцу сумму обеспечения в размере " ... " рублей, являющуюся по своей правовой природе задатком, при заключении основного договора купли-продажи указанная сумма засчитывается в счет причитающихся с покупателя платежей по договору купли-продажи квартиры, в случае отказа приобретателя от подписания договора купли-продажи указанные денежные средства возврату не подлежат.

Уведомлением от "дата" З. обратился к Р. о расторжении предварительного договора купли-продажи от "дата" и возврате уплаченных денежных средств в размере " ... " рублей, указывая на несообщение сведений продавцом при заключении предварительного договора о нахождении отчуждаемого жилого помещения в совместной собственности Р. и ее матери С. /л.д. N ... /

Согласно п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу п. 2 той же статьи, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 3 той же статьи, в ранее действующей редакции, применимой к спорным правоотношениям, в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу п. 1 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пункт 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно ст. 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

В силу ст. 554 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

Согласно п. 1 ст. 555 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

Из заключенного между З. и Р. предварительного договора следует, что все существенные условия договора между сторонами были согласованы, в том числе указан предмет договора купли-продажи - определенный объект недвижимости и цена указанного имущества, что свидетельствует о заключении договора.

Существенных нарушений договора, являющихся основанием для одностороннего отказа от исполнения договора в соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, в рассматриваемом случае не установлено. Таковыми не являются ссылки истца на непредставление ему сведений в момент заключения предварительного договора о нахождении отчуждаемого жилого помещения в совместной собственности Р. и ее матери С., учитывая, что согласно п. 2 ст. 253 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.

Кроме того, согласно сведениям ООО " " ... "", выступающим агентом при заключении между сторонами предварительного договора, информация о сособственнике спорной квартиры была доведена до истца одновременно с предъявленным пакетом документов о собственности на квартиру /л.д. N ... /.

Более того, оба сособственника Р. и С. подтвердили готовность на заключение основного договора купли-продажи спорного жилого помещения, направив "дата" З. телеграмму с просьбой прибыть и обеспечить прибытие Н. "дата" по адресу: "адрес" филиал ОАО " " ... "" для подписания основного договора купли-продажи /л.д. N ... /.

Присутствие Р. и С. в здании филиала ОАО " " ... "" по вышеуказанному адресу "дата" подтверждено актом ведущего специалиста отдела ипотечного кредитования /л.д. N ... /.

Вместе с тем, З. и Н. для подписания договора купли-продажи квартиры в филиал ОАО " " ... "" не явились, о чем был составлен акт от "дата" /л.д. N ... /.

Указанные обстоятельства позволяли суду первой инстанции сделать вывод о незаключении основного договора купли-продажи жилого помещения по вине покупателя и отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требования в части взыскания уплаченной в качестве задатка денежной суммы в размере " ... " рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

Доводы апелляционной жалобы вышеуказанных выводов не опровергают, являлись предметом исследования судом первой инстанции и необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов.

Поскольку до окончания срока, в который стороны договорились заключить основной договор, он заключен не был, в силу ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращены, при указанных обстоятельствах расторжение предварительного договора не требуется, в связи с чем требования истца о расторжении предварительного договора купли-продажи не подлежали удовлетворению.

Вместе с тем, резолютивная часть решения от "дата" выводов суда относительно указанного требования истца о расторжении предварительного договора не содержит.

Указанное требование было разрешено дополнительным решением от "дата", однако при принятии дополнительного решения не были учтены следующие положения действующего законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если: 1) по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда; 2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик; 3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 от 19 декабря 2003 года, исходя из требований статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о принятии дополнительного решения может быть поставлен лишь до вступления в законную силу решения суда по данному делу и такое решение вправе вынести только тот состав суда, которым было принято решение по этому делу.

В случае отказа в вынесении дополнительного решения заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с теми же требованиями на общих основаниях.

Таким образом, из смысла приведенной выше правовой нормы следует принцип неизменности состава суда, с учетом того, что вынесение дополнительного решения напрямую связано с разрешением спора по существу, такое процессуальное действие не входит в число действий, которые могут быть совершены одним судьей вместо другого в порядке взаимозаменяемости.

С учетом указанного, учитывая, что дополнительное решение по настоящему делу было постановлено судьей, не рассматривающим настоящее дело по существу, указанное дополнительное решение подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм действующего законодательства, с дополнением решения суда от "дата" указанием на отказ в удовлетворении требований З. к Р. о расторжении предварительного договора купли-продажи.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Дополнительное решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 08 октября 2015 года отменить.

Решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 27 апреля 2015 года дополнить.

В удовлетворении исковых требований З. к Р. о расторжении предварительного договора купли-продажи отказать.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу З. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: