Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 22 декабря 2015 г. по делу N 33-22528/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Сухаревой С.И.

судей

Петровой Ю.Ю. и Подгорной Е.П.

при секретаре

Степаненко Е.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании "дата" гражданское дело N ... по апелляционной жалобе ОАО "КамышинТеплоЭнерго" на решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" по иску Т. к ООО "Взлет-Финанс", ОАО "КамышинТеплоЭнерго" о признании частично недействительным договора.

Заслушав доклад судьи Сухаревой С.И., объяснения представителей сторон, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Т. обратился в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга к ООО "Взлет-Финанс", ОАО "КамышинТеплоЭнерго" о признании частично недействительным договора, указывая, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", "адрес", "адрес", получил претензию N N ... от "дата" ООО "Взлет-Финанс" об оплате работ по установке общедомовых приборов учета тепловой энергии в сумме " ... " рублей " ... " копейки, в соответствии с положениями п.п. 2.3, 2.4 и подп. 2.4.1, 2.4.2 и 2.4.3 договора ВФЗ-2014, заключенного между ОАО "КамышинТеплоЭнерго" (далее ОАО "КТЭ") и ООО "Взлет-Финанс" "дата" на выполнение работ по установке коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии и горячей воды в многоквартирных жилых домах. Т. считает, что указанными пунктами на истца незаконно возложена обязанность по оплате работ по установке общедомовых приборов учета тепловой энергии и горячей воды, выполненных ООО "Взлет-Финанс" по заданию ОАО "КТЭ", поскольку стороной этого договора истец не является; кроме того, ООО "Взлет-Финанс" не наделено правом на взыскание с собственников жилых помещений в многоквартирных домах расходов, понесенных на оснащение многоквартирного жилого дома коллективными приборами учета используемой тепловой энергии и горячей воды, так как поставщиком тепловой энергии не является и не входит в перечень организаций, которым в соответствии с Федеральным законом от "дата" N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" такое право предоставлено, а оспариваемые положения договора подряда фактически направлены на перевод на истца обязанности ОАО "КТЭ" по оплате за выполненные ООО "Взлет-Финанс" работы.

Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" исковые требования удовлетворены частично. Признаны недействительными: пункт 2.3 договора N N ... от "дата" в части указания на осуществление оплаты в порядке, установленном в пункте 2.4 настоящего договора, и пункт 2.4 договора N N ... от "дата" полностью, в том числе подпункты 2.4.1, 2.4.2 и 2.4.3. С ООО "Взлет-Финанс", ОАО "КамышинТеплоЭнерго" в пользу Т. взыскана государственная пошлина в размере " ... " рублей, по " ... " рублей с каждого. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В апелляционной жалобе ОАО "КамышинТеплоЭнерго" просит решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" отменить, считая его незаконным и необоснованным, вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями ст.ст. 420, 421, 422, 308, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от "дата" N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", п. 38 (1) Постановления Правительства РФ от "дата" N 491 (ред. от "дата") "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что положения п.2.4 вышеназванного договора подряда не соответствуют требованиям действующего законодательства, в связи с чем на основании ст. 166-167 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат признанию недействительными.

Так, из материалов дела следует, что между ОАО "КТЭ" и ООО "Взлет-Финанс" "дата" заключен договор подряда N N ... (далее - договор подряда), в соответствии которым ООО "Взлет-Финанс" принял на себя обязательства выполнить по поручению ОАО "КТЭ" работы по оснащению коллективными (общедомовыми) приборами учета тепловой энергии и теплоносителя за счет собственников помещений в многоквартирных жилых домах по адресам и в объеме согласно Техническому заданию (Приложение N ... ), и сдать результат работ заказчику, а ОАО "КТЭ" обязалось принять и оплатить выполненные работы по обусловленной сторонами цене (п.п. 1.1, 2.1, 2.2 и 2.3).

Пунктом 2.3 договора подряда предусмотрено, что ОАО "КТЭ" осуществляет оплату выполненных ООО "Взлет-Финанс" работ в порядке, установленном п. 2.4.

Согласно п. 2.4 оплата за выполненные работы возложена на собственников помещений в многоквартирных жилых домах, и осуществляется путем перечисления на счет ООО "Взлет-Финанс" оплаты ежемесячно в размере не более 1/60 от окончательной стоимости работ, определенной в п. 2.2 договора подряда, на основании выставленных ООО "Взлет-Финанс" счетов (подп. 2.4.1), при этом ООО "Взлет-Финанс" обязан принять оплату за выполненные работы от собственников помещений в многоквартирном жилом доме, выразивших желание оплатить эти работы досрочно (подп. 2.4.2), а также обеспечить прием денежных средств, поступающих от собственников помещений в многоквартирном жилом доме в погашение платы за установленные приборы учета, на свой расчетный счет, вести учет этих средств, контролировать задолженность и её взыскание (п. 2.4.3).

В соответствии с правилами, оплата выполненных ООО "Взлет-Финанс" по заказу ОАО "КТЭ" работ по монтажу коммерческих узлов учета тепловой энергии и теплоносителя в многоквартирных жилых домах возложена на собственников помещений в многоквартирных жилых домах, перечисленных в приложении N ... к договору подряда.

При этом в качестве обоснования вышеуказанного порядка оплаты в п. 2.4.1 приведены положения ст. 12 Федерального закона РФ от "дата" N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Как усматривается из материалов дела, руководствуясь п. 2.4 и подп. 2.4.1. 2.4.2 и 2.4.3 договора подряда ООО "Взлет-Финанс" направило в адрес истца претензию об оплате работ по установке общедомовых приборов учета в "адрес" "адрес" "адрес" в сумме " ... " рублей " ... " копейки.

Согласно п. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц) и может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, создание сторонами обязательства обязанностей для третьих лиц, действующим законодательством не предусмотрено.

Судебная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции о том, что порядок оплаты выполненных ООО "Взлет-Финанс" работ, определенный в п. 2.4 договора подряда, в том числе п.п. 2.4.1-2.4.3 не соответствует требованиям действующего законодательства.

В силу ч. 5 ст. 13 Федерального закона N 261-ФЗ от "дата" "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" до "дата", собственники жилых домов, за исключением указанных в ч. 6 настоящей статьи, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых: воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.

Согласно ч. 12 ст. 13 указанного Федерального закона до "дата" (в отношении объектов, предусмотренных ч. 5 и 6 настоящей статьи, в части оснащения их приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, в том числе оснащения многоквартирных домов коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальных квартир) приборами учета используемых воды, электрической энергии, организации, которые осуществляют снабжение водой, природным газом, тепловой энергией, электрической энергией или их передачу и сети инженерно-технического обеспечения, которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих в соответствии с требованиями настоящей статьи оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, обязаны совершить действия по оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми, и передачу которых, указанные организации осуществляют, объектов, инженерно-техническое оборудование которых непосредственно присоединено к принадлежащим им сетям инженерно-технического обеспечения и которые в нарушение требований ч. 3 - 6.1 настоящей статьи не были оснащены приборами учета используемых энергетических ресурсов в установленный срок. Лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно обеспечить допуск указанных организаций к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов и оплатить расходы указанных организаций на установку этих приборов учета. В случае отказа от оплаты расходов в добровольном порядке лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно также оплатить понесенные указанными организациями расходы в связи с необходимостью принудительного взыскания. При этом граждане - собственники жилых домов, дачных домов или садовых домов, граждане - собственники помещений в многоквартирных домах, не исполнившие в установленный срок обязанностей, предусмотренных ч. 5 - 6.1 настоящей статьи, если это потребовало от указанных организаций совершения действий, по установке приборов учета используемых энергетических ресурсов, оплачивают равными долями в течение пяти лет с даты их установки расходы указанных организаций на установку этих приборов учета при условии, что ими не выражено намерение оплатить такие расходы единовременно или с меньшим периодом рассрочки. В случае предоставления рассрочки расходы на установку приборов учета используемых энергетических ресурсов подлежат увеличению на сумму процентов, начисляемых в связи с предоставлением рассрочки, но не более чем в размере ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату начисления, за исключением случаев, если соответствующая компенсация осуществляется за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета. После "дата" (в отношении предусмотренных ч. 5 и 6 настоящей статьи объектов и введенных в эксплуатацию после дня вступления в силу настоящего Федерального закона аналогичных объектов в части оснащения их приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, в том числе оснащения многоквартирных домов коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальных квартир) приборами учета используемых воды, электрической энергии), положения настоящей части должны выполняться во всех случаях выявления указанными организациями фактов нарушений установленных настоящей статьей требований об учете используемых энергетических ресурсов с применением приборов их учета и не устранения таких нарушений совершившим их лицом до истечения двух месяцев с момента их выявления. Указанные организации при выявлении фактов невыполнения собственниками приборов учета используемых энергетических ресурсов обязанности по обеспечению надлежащей эксплуатации этих приборов учета и не устранении такого невыполнения до истечения двух месяцев с момента его выявления также обязаны приступить к эксплуатации этих приборов учета с отнесением понесенных расходов на собственников этих приборов учета. Собственники этих приборов учета обязаны обеспечить допуск указанных организаций к приборам учета используемых энергетических ресурсов и оплатить расходы указанных организаций на их эксплуатацию, а в случае отказа от оплаты расходов в добровольном порядке оплатить понесенные указанными организациями расходы в связи с необходимостью принудительного взыскания.

Таким образом, нормами Федерального закона N 261-ФЗ установлено, что в силу закона обязанность по оплате расходов на установку приборов учета энергетических ресурсов может возникать у собственников помещений многоквартирных домов только перед ресурсоснабжающей организацией, возможность оплачивать расходы по оснащению многоквартирных жилых домов приборами учета, напрямую подрядчику, осуществляющему установку приборов учета, законом не предусмотрена.

ООО "Взлет-Финанс" поставщиком тепловой энергии и горячей воды многоквартирному дому "адрес" "адрес", в котором расположена принадлежащая истцу квартира, не является, согласно уставу и разрешенным видам экономической деятельности (коды ОКВЭД) вправе осуществлять деятельность в области архитектуры, инженерно-техническое проектирование, монтаж, ремонт и техническое обслуживание приборов и инструментов для измерения контроля, а также по производству контрольно-измерительных приборов и инструментов для измерения и др., не связанные с поставкой энергоресурсов.

Таким образом, ООО "Взлет-Финанс" не наделено полномочиями по взысканию с собственников жилых помещений в названном многоквартирном доме, в том числе с истца, компенсации за работы по оснащению указанного многоквартирного дома общедомовыми приборами учета тепловой энергии в соответствии с п. 12 ст. 13 Федерального закона N 261-ФЗ от "дата" "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Ссылка ответчика в апелляционной жалобе, что судом первой инстанции при разрешении спора не было принято во внимание решение Арбитражного суда Волгоградской области от "дата" по делу N N ... , которым отказано ООО "Взлет-Финанс" в удовлетворении требований о признании недействительными пунктов договора, правового значения не имеет, при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом (ч. 3 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Поскольку истец стороной по делу не являлся, участия в судебных заседаниях не принимал, а арбитражный суд рассматривал правоотношения юридических лиц в рамках заключенного договора, следует полагать, что доводы ответчика основаны на неверном толковании норм права.

Ссылки представителя ОАО "КамышинТеплоЭнерго" о том, что ОАО "КамышинТеплоЭнерго" не было извещено о рассмотрении дела в суде первой инстанции, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела, в которых содержатся сведения об извещении данного ответчика о судебном разбирательстве. (л.д.69, 71, 135-140).

Остальные доводы апелляционной жалобы сводятся к иному толкованию действующего законодательства и по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, они не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию заявителя, выраженную им в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда и поэтому не могут служить основанием для отмены постановленного по делу решения.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержат предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-