Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 14 октября 2015 г. по делу N 33а-15630/2015

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Чуфистова И.В.

судей

Бутковой Н.А.,

Ивановой Ю.В.

при секретаре

Чернышове А.А.

рассмотрела в судебном заседании дело N 2-1833/15 по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя Дзержинского отдела судебных приставов Центрального района Санкт-Петербурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу на решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 15 июня 2015 года по заявлению Нечаева А. Н. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя названного территориального отдела службы судебных приставов об окончании исполнительного производства.

Заслушав доклад судьи Чуфистова И.В., объяснения представителя заявителя - адвоката Маркина К.А. (по ордеру), судебная коллегия

установила:

Нечаев А.Н. обратился в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Дзержинского отдела судебных приставов Центрального района Санкт-Петербурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Бутычкиной Д.Д. от "дата" об окончании исполнительного производства N ...

В качестве меры по восстановлению нарушенного права Нечаев А.Н. просил суд возложить на судебного пристава-исполнителя Бутычкину Д.Д. принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

В обоснование поданного в суд заявления Нечаев А.Н. ссылался на то обстоятельство, что судебный пристав-исполнитель Бутычкина Д.Д.., не исполнив фактически требования исполнительного документа, в нарушение Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", "дата" вынесла постановление, которым окончила исполнительное производство по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ.

По мнению Нечаева А.Н., обжалуемое постановление немотивированно, в материалах исполнительного производства отсутствуют доказательства фактического исполнения требований исполнительного документа; заявителю об исполнении судебного решения не сообщалось.

Решением Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 15 июня 2015 года заявление Нечаева А.Н. удовлетворено, постановление судебного пристава-исполнителя Дзержинского ОСП Центрального района Санкт-Петербурга Бутычкиной Д.Д. от "дата" об окончании исполнительного производства N ... отменено.

Этим же решением на судебного пристава-исполнителя Бутычкину Д.Д. возложена обязанность предпринять предусмотренные законодательством меры, направленные на фактическое исполнение исполнительного производства N ...

В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель Дзержинского ОСП Центрального района Санкт-Петербурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Бутычкина Д.Д. просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения настоящего дела.

В апелляционной инстанции дело рассмотрено по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации - в соответствии частью 2 статьи 3 Федерального закона от 08 марта 2015 года N 22-ФЗ.

Судебный пристав-исполнитель Дзержинского ОСП Центрального района Санкт-Петербурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Бутычкина Д.Д. в заседание суда апелляционной инстанции не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена по месту работы посредством факсимильной связи. Согласно статьям 150 (ч.2), 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка лица, участвующего в деле, извещённого о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

Судебная коллегия, выслушав объяснения представителя заявителя, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Судом первой инстанции в ходе разбирательства по делу установлены следующие обстоятельства.

"дата" на основании исполнительного листа N ... от "дата", выданного Санкт-Петербургским гарнизонным военным судом по делу N 2-1047/2013, судебным приставом-исполнителем Бутычкиной Д.Д. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N ... , предметом исполнения по которому является возложение обязанности на командующего войсками Западного военного округа отменить приказ N ... от "дата" в части исключения Нечаева А.Н. из списков личного состава части с "дата" и восстановить его в указанных списках до полного обеспечения всеми положенными видами довольствия (л.д. " ... "). "дата" в адрес Дзержинского ОСП Центрального района Санкт-Петербурга Управления ФССП по Санкт-Петербургу направлена выписка из Приказа командующего войсками Западного военного округа от "дата" N ... , согласно которой пункт 20 параграфа 2 приказа командующего войсками Западного военного округа от "дата" N ... в отношении сержанта Нечаева А.В., досрочно уволенного с военной службы в запас в связи с организационно-штатными мероприятиями, в части, касающейся исключения его из списков личного состава части с "дата" отменён как незаконно изданный, постановлено восстановить Нечаева А.В. в указанных списках до полного обеспечения всеми положенными видами довольствия (л.д. " ... ").

"дата" судебным приставом-исполнителем Бутычкиной Д.Д. на основании данной выписки вынесено постановление об окончании исполнительного производства по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" - фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе (л.д. " ... ").

Удовлетворяя требования Нечаева А.Н., суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что фактически требования исполнительного документа исполнены частично, представленные документы подтверждают издание должником соответствующего приказа, но не факт восстановления заявителя в списках личного состава части.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Перечень исполнительных действий установлен статьей 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со статьей 249 ГПК Российской Федерации обязанности по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

В материалах исполнительного производства отсутствует документ, подтверждающий доведение Приказа командующего войсками Западного военного округа от "дата" N ... до сведения командира войсковой части N ... , в составе которой проходил военную службу Нечаев А.Н. до издания приказа об увольнении; отсутствуют документы, подтверждающие исполнение требования исполнительного документа в части возлагающей на должника обязанность восстановить Нечаева А.Н. в списках личного состава войсковой части до полного обеспечения всеми видами довольствия.

Таким образом, постановление судебного пристава-исполнителя Дзержинского ОСП Центрального района Санкт-Петербурга УФССП России по Санкт-Петербургу Бутычкиной Д.Д. об окончании исполнительного производства N ... принято без достаточных для этого оснований.

Довод апелляционной жалобы о том, что в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции судебному приставу-исполнителю стало известным, что войсковая часть N ... расформирована, не может служить основанием для вывода о несоответствии принятого судом решения обстоятельствам дела, поскольку материалы исполнительного производства таких сведений не содержат.

Кроме того, сам по себе факт расформирования войсковой части не является обстоятельством, вследствие которого возможно окончание исполнительного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" - фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Таким образом, разрешая поданное Нечаевым А.Н. заявление, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, и постановилрешение, отвечающее нормам материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 15 июня 2015 года по гражданскому делу N 2-1833/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Дзержинского отдела судебных приставов Центрального района Санкт-Петербурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: