Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 07 октября 2015 г. по делу N 33а-16703/2015

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Чуфистова И.В.

судей

Стаховой Т.М

Бутковой Н.А.

при секретаре

Задирако Ю.О.

рассмотрела в судебном заседании административное дело N 2-1623/15 по апелляционной жалобе гражданки " ... " Бирюковой Е. В. на решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 23 июня 2015 года по заявлению Бирюковой Е. В. об оспаривании решения Управления Федеральной миграционной службы России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

Заслушав доклад судьи Чуфистова И.В., объяснения представителя административного истца - Фоменко А.В. (по доверенности), возражения представителя Управления Федеральной миграционной службы России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Кривенковой А.Н. (по доверенности) судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бирюкова Е.В. обратилась в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга с заявлением об оспаривании решения Управления Федеральной миграционной службы России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о неразрешении заявителю въезда в Российскую Федерацию.

В обоснование поданного в суд заявления Бирюкова Е.В. указала, что принятое Управлением ФМС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области решение влечет за собой вмешательство в её личную жизнь, нарушает её права и законные интересы, делает невозможным совместное проживание с семьёй.

По мнению заявителя, при принятии решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию Управлением ФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области не принято во внимание то обстоятельство, что заявитель проживает совместно с супругом и несовершеннолетним ребёнком - гражданами Российской Федерации на территории Российской Федерации, ранее к ответственности за однородные нарушения не привлекалась.

Решением Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 23 июня 2015 года в удовлетворении заявленных требований Бирюковой Е.В. отказано.

В апелляционной жалобе Бирюкова Е.В. просит отменить решение суда, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В апелляционной инстанции дело рассмотрено по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации - в соответствии частью 2 статьи 3 Федерального закона от 08 марта 2015 года N 22-ФЗ.

Судебная коллегия, выслушав объяснения сторон, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Судом первой инстанции установлены следующие обстоятельства.

Решением Управления ФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, утверждённым заместителем начальника УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области "дата", гражданке " ... " Бирюковой Е. не разрешён въезд в Российскую Федерацию сроком до "дата", со ссылкой на основания, предусмотренные подпунктом 12 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", пунктом 1 статьи 5 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" от 25.07.2002 года N 115-ФЗ - иностранный гражданин или лицо без гражданства в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации превысили срок пребывания в девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток (л.д. 43).

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" от 25.07.2002 года N 115-ФЗ, срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток.

Согласно подпункту 12 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации превысили срок пребывания в девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, - в течение трех лет со дня выезда из Российской Федерации.

Согласно данным миграционного учета, Бирюкова Е.В. находилась на территории Российской Федерации с "дата" по "дата", затем с "дата" по "дата", превысив установленный законом срок пребывания в девяносто суток в течение периода в 180 суток, исчисляемого с "дата" (л.д. " ... ").

В ходе судебного разбирательства по делу в суде первой инстанции Бирюкова Е.В. не оспаривала правильности учёта органами миграционного времени её пребывания на территории Российской Федерации. Попыток легализовать свое положение в период времени, превышающий 90 суток нахождения в Российской Федерации, заявитель не предпринимала.

Довод апелляционной жалобы о нарушении права заявителя на проживание с семьей не может являться основанием для признания решения Управления ФМС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области незаконным, поскольку правовые ограничения, вытекающие из неразрешения на въезд в Российскую Федерацию, носят временный характер и не влекут за собой запрет на проживание в Российской Федерации по истечении установленного указанным решением срока. Место жительство Бирюковой Е.В и ее супругом избрано добровольно, доказательств невозможности совместного проживания супругов в стране гражданской принадлежности заявителя в суд не представлено.

Иные доводы апелляционной жалобы не могут являться основанием для отмены решения суда первой инстанции, поскольку, разрешая заявленные требования, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 23 июня 2015 года по делу N 2-1623/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу гражданки " ... " Бирюковой Е. В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: