Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 12 октября 2015 г. по делу N 33а-17697/2015

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Чуфистова И.В.

судей

Стаховой Т.М.,

Бутковой Н.А.

при секретаре

Чернышове А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело N 2-1554/15 по апелляционным жалобам общества с ограниченной ответственностью "Воин-В", Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры Правительства Санкт-Петербурга на решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 26 января 2015 года по заявлению Беломоиной В. В., Фроловой Г. Л., Шевяковой З. Н. об оспаривании решений Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры Правительства Санкт-Петербурга.

Заслушав доклад судьи Чуфистова И.В., объяснения представителя заявителей Фроловой Г.Л., Шевяковой З.Н. - Манаенкова К.А. (по доверенности), представителей заинтересованного лица ООО "Воин-В" Беспаловой Р.А. (по доверенности) и Сергеева П.С. (по ордеру), судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Беломоина В.В., Фролова Г.Л., Шевякова З.Н. обратились в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга с заявлением, в котором просили признать незаконными заключение Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры Санкт-Петербурга (КГИОП Санкт-Петербурга) от "дата" N ... о режиме использования земельного участка - территории квартала, ограниченной "адрес", внутриквартальным проездом, межквартальным проездом вдоль объекта культурного наследия федерального значения "Дача И.Г.Чернышева "Александрино"; заключение от "дата" N ... о режиме использования земельного участка N ... ; заключение N ... о согласовании проекта многоквартирного дома на участке N ... на соответствие режиму ЗРЗ 1-2; заключение от "дата" N ... о режиме использования земельного участка N ... ; заключение от "дата" N ... о согласовании объёмно-пространственного решения и генерального плана на стадии проектная документация по объекту: многоквартирный дом со встроено-пристроенными помещениями и встроенным подземным гаражом по адресу: "адрес" на соответствие режимам ЗРЗ 1-2 и ЗОЛ 1-3.

Кроме названных выше заключений, выданных Комитетом по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры Санкт-Петербурга собственнику земельных участков - ООО "Воин-В", заявители оспаривали действия данного Комитета, выраженные в предоставлении в письмах от "дата" N ... и от "дата" N ... в Комитет по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга неправильной информации о разрешённом использовании, требованиях к назначению, параметрах размещения объектов капитального строительства на земельных участках, расположенных по адресам: "адрес", участок N ... , участок N ... ; в письме от "дата" N ... о согласовании устройства временного проезда для строительной техники для строительства многоквартирного жилого дома на участке N ... по территории зон охраны: ЗРЗ 1-2 и ЗОЛ 1-3.

В обоснование поданного в суд заявления Беломоина В.В., Фролова Г.Л., Шевякова З.Н. ссылались на то обстоятельство, что постоянно проживают в непосредственной близости от земельных участков по указанным выше адресам, планируемых ООО "Воин-В" под застройку многоквартирного жилого дома, при этом оспариваемые заключения и действия КГИОП Санкт-Петербурга приняты и совершены с нарушением норм действующего законодательства, нарушают права заявителей на благоприятную окружающую среду обитания, благоприятные условия жизнедеятельности, на защиту, восстановление и сохранение историко-культурной среды обитания, права на сохранность объектов культурного наследия, закреплённые в Конституции Российской Федерации, положениях Градостроительного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 10 января 2002 года N7-ФЗ "Об охране окружающей среды", Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации".

Решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 26 января 2015 года заявленные требования удовлетворены в части.

Суд признал незаконным заключение от "дата" N ... о режиме использования земельного участка N ... ; заключение от "дата" N ... о согласовании проекта многоквартирного дома на участке N ... ; заключение от "дата" N ... о режиме использования земельного участка N ... ; заключение от "дата" N ... о согласовании объемно-пространственного решения и генерального плана на стадии проектная документация по объекту: многоквартирный дом со встроено-пристроенными помещениями и встроенным подземных гаражом по адресу: "адрес" на соответствие режимам ЗРЗ 1-2 и ЗОЛ 1-3; письмо от "дата" N ... и от "дата" N ... о предоставлении информации в Комитет по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга о разрешенном использовании, требованиях к назначению, параметрах размещения объекта капитального строительства на земельные участки, расположенные по адресам: "адрес"

Этим же решением суд, в качестве меры по восстановлению нарушенного права заявителей, возложил на Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры Санкт-Петербурга обязанность отозвать названные акты.

В удовлетворении остальной части требований заявителей судом отказано.

В апелляционных жалобах Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры Санкт-Петербурга и общество с ограниченной ответственностью "Воин-В" просят решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Со стороны заявителей постановленное судом первой инстанции решение в апелляционном порядке не обжалуется.

В апелляционной инстанции дело рассмотрено по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации - в соответствии частью 2 статьи 3 Федерального закона от 08 марта 2015 года N 22-ФЗ.

В заседание суда апелляционной инстанции заявители, представитель Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры Санкт-Петербурга, не явились, извещены судом заблаговременно и надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства (л.д. " ... "); причинах неявки в судебное заседание не сообщили.

Согласно статьям 150 (часть 2), 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка лица, участвующего в деле, извещённого о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

Судебная коллегия, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Судом при рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства.

Комитетом по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры Правительства Санкт-Петербурга (далее КГИОП) в адрес ООО "Воин-В" направлены следующие заключения:

N ... от "дата", согласно которому установлен режим использования земельного участка по адресу: "адрес", территория ограниченная проспектом " ... ", улицей " ... ", внутриквартальным проездом, межквартальным проездом вдоль объекта исторического и культурного наследия федерального значения "Дача Чернышева И.Г. "Александрино" - в заключении указано, что часть площади земельного участка расположена в зоне регулирования застройки и хозяйственной деятельности ЗРЗ 1-2, а другая часть - в зоне охраняемого природного ландшафта ЗОЛ 1-3 (л.д. " ... ");

N ... от "дата" о режиме использования земельного участка, расположенного по адресу: "адрес" расположенного в границах зоны ЗРЗ 1-2, которым определилтребования к высоте зданий, строений, сооружений, планируемых к застройке на данном земельном участке - не более 75 метров, при доминанте не более 80 метров (л.д. " ... ");

N ... от "дата" о режиме использования земельного участка по адресу: "адрес", частично расположенного в зоне ЗРЗ 1-2;

N ... от "дата" о согласовании проекта многоквартирного жилого дома на участке "адрес" и о соответствии этого проекта режиму ЗРЗ 1-2 ( " ... ");

N ... от "дата" о согласовании объёмно-пространственного решения и генерального плана на стадии проектная документация по объекту: многоквартирный дом со встроено-пристроенными помещениями и встроенным подземным гаражом по адресу: "адрес" на соответствие режимам ЗРЗ 1-2 и ЗОЛ 1-3 (л.д. " ... ");

N ... от "дата", которым обществу с ограниченной ответственностью "Воин-В" согласовано строительство жилых зданий, строений, сооружений и объектов улично-дорожной сети на участке "адрес" с указанием особых требований к возводимым объектам строительства - высота застройки - не более 75 метров, доминанта - не более 80 метров (л.д. " ... ").

Письмами N ... и N ... от "дата" КГИОП Санкт-Петербурга предоставил информацию в Комитет по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга (далее КГА Санкт-Петербурга) о разрешённом использовании, требованиях к назначению, параметрах размещения объектов капитального строительства на земельных участках N ... по "адрес", на основании которых распоряжениями КГА Санкт-Петербурга от "дата" утверждены градостроительные планы данных земельных участков.

В письме N ... от "дата" КГИОП Санкт-Петербурга застройщику (ООО "Воин-В") согласовано устройство временного проезда (дороги) по земельному участку в зоне регулирования застройки ЗРЗ 1-2 и зоне охраняемого ландшафта ЗОЛ 1-3 в целях доставки строительной техники для строительства многоквартирного жилого дома на участке "адрес" (л.д. " ... ");

Разрешая заявленные Беломоиной В.В., Фроловой Г.Л., Шевяковой З.Н. требования, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что КГИОП Санкт-Петербурга при составлении и направлении в адрес застройщика названных выше заключений, проигнорировал указания вышестоящего федерального органа государственной власти - Росохранкультуры и не принял во внимание требования Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", в результате чего согласовал такой режим использования земельного участка N ... расположенного по адресу: "адрес" и земельного участка N ... по адресу: "адрес" который не соответствует режиму зон регулирования застройки и хозяйственной деятельности ЗРЗ 1-2 и режиму зон охраняемого природного ландшафта ЗОЛ 1-3.

Кроме того, судом первой инстанции в решении указано, что реализация оспариваемых разрешительных документов приведёт к нарушению установленных режимов использования и охраны земельных участков, исходя из градостроительных зон, к которым они отнесены.

Судом при этом сделан вывод, что согласование КГИОП Санкт-Петербурга устройства временного проезда, содержащееся в письме от "дата" N ... , не может быть признано незаконным, поскольку обустройство улично-дорожной сети не нарушает режим использования земельного участка ЗРЗ 1-2.

Выводы суда первой инстанции следует признать правильными, основанными на исследованных судом доказательствах и нормах материального права.

Охранные зоны на территории Санкт-Петербурга установлены законом Санкт-Петербурга от 19 января 2009 года N 820-7 "О границах зон охраны объектом культурного наследия на территории Санкт-Петербурга и режимах использования земель в границах указанных зон и о внесении изменений в Закон Санкт-Петербурга "О Генеральном плане Санкт-Петербурга и границах зон охраны объектов культурного наследия на территории Санкт-Петербурга".

В соответствии с Законом Санкт-Петербурга от 19 января 2009 года N 820-7 дача Чернышева И.Г. "Александрино" и прилегающий к ней парк входят в охранную зону - охраняется панорама комплекса дачи Чернышева И.Г. "Александрино"; природный перепад рельефа вдоль пр. Стачек, а также визуальные направления, в пределах которых обеспечивается восприятие ландшафта, доминант и акцентов.

Согласно пункту 1 статьи 40 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", в целях данного Федерального закона, под сохранением объекта культурного наследия понимаются ремонтно-реставрационные работы, направленные на обеспечение физической сохранности объекта культурного наследия, в том числе консервация объекта культурного наследия, ремонт памятника, реставрация памятника или ансамбля, приспособление объекта культурного наследия для современного использования, а также научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научно-методическое руководство, технический и авторский надзор.

Статьёй 44 этого же Федерального закона установлено, что приспособление объекта культурного наследия для современного использования представляет собой научно-исследовательские, проектные и производственные работы, проводимые в целях создания условий для современного использования объекта культурного наследия без изменения его особенностей, составляющих предмет охраны, в том числе реставрация представляющих собой историко-культурную ценность элементов объекта культурного наследия.

В соответствии с частями 1, 2 и 3 статьи 45 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерацию" работы по сохранению объекта культурного наследия проводятся на основании письменного разрешения и задания на проведение указанных работ, выданных соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, и в соответствии с документацией, согласованной с соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, в порядке, установленном пунктом 2 настоящей статьи, и при условии осуществления указанным органом контроля за проведением работ (часть 1); выдача задания на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия и разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, а также согласование проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия осуществляются в порядке, установленном законом субъекта Российской Федерации или муниципальным правовым актом (часть 2); к проведению работ по сохранению объекта культурного наследия допускаются юридические лица и индивидуальные предприниматели, имеющие лицензии на осуществление деятельности по реставрации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) (часть 3).

Статьёй 9 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ установлено, что к полномочиям федеральных органов государственной власти в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия относятся: определение политики в области государственной охраны объектов культурного наследия (пункт 4); установление общих принципов содержания объектов культурного наследия и установления границ территорий объектов культурного наследия и их зон охраны, проведения строительных, ремонтных и иных работ на территориях объектов культурного наследия и в зонах их охраны (пункт 7); установление общих принципов сохранения объектов культурного наследия (пункт 8); согласование охранных обязательств собственника объекта культурного наследия федерального значения и пользователя указанным объектом (пункт 26); согласование проектов генеральных планов, проектов правил землепользования и застройки, подготовленных применительно к территориям исторических поселений федерального значения (пункт 30).

Предельные высотные параметры строительства в охранных зонах, в том числе и в зоне ЗРЗ 1-2, определены в приложениях к ряду статей Закона Санкт-Петербурга от 16.02.2009 N 29-10 "О Правилах землепользования и застройки Санкт-Петербурга".

Охранные зоны на территории Санкт-Петербурга установлены Законом Санкт-Петербурга от 19 января 2009 года N 820-7 "О границах зон охраны объектом культурного наследия на территории Санкт-Петербурга и режимах использования земель в границах указанных зон и о внесении изменений в Закон Санкт-Петербурга "О Генеральном плане Санкт-Петербурга и границах зон охраны объектов культурного наследия на территории Санкт-Петербурга".

Решением Санкт-Петербургского городского суда от 20.12.2010 по делу N 3-311/10, вступившим в законную силу, установлено, что в 2008 году обществом с ограниченной ответственностью " ... " по заказу КГИОП Санкт-Петербурга был разработан проект зон охраны объектов культурного наследия Санкт-Петербурга в составе границ и режимов; в отношении данного Проекта обществом с ограниченной ответственностью " ... " проведена историко-культурная экспертиза, заключение которой "дата" утверждено заместителем председателя КГИОП Санкт-Петербурга; впоследствии данный проект согласован Санкт-Петербургским отделением Всероссийского общества охраны памятников истории и культуры и направлен в Росохранкультуру для согласования. Письмом от "дата" Управления государственной охраны памятников истории и культуры Росохранкультуры данный проект, в составе границ и режимов, был согласован.

Этим же решением Санкт-Петербургского городского суда установлено, что содержание утверждённых Законом Санкт-Петербурга от 19.01.2009 N 820-7 режимов зон регулирования застройки и хозяйственной деятельности претерпело существенные изменения относительно тех режимов в составе проекта зон охраны, в отношении которых имелось согласование Росохранкультуры от "дата".

Решением Санкт-Петербургского городского суда от 20 декабря 2010 года по делу N 3-311/10 признаны недействующими с момента принятия Закона Санкт-Петербурга от 16 февраля 2009 года N 29-10 положения приложений 1, 3, 4, а именно: части 3, 4, 8 статьи 2 главы 1 части 1 Приложения N 1, часть 4 статьи 8 Приложения 3 "Схема высотного регулирования для территории Санкт-Петербурга" (условные обозначения) в части слов: "высота зданий определяется в соответствии с Правилами землепользования и застройки Санкт-Петербурга" в границах зон охраны объектов культурного наследия, приложение N 4 - недействующим в границах зон охраны объектов культурного наследия.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 16 марта 2011 N 78-Г11-13 указанное решение оставлено без изменения.

Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2011 N 16пв11 названные решение и определение в части указания времени признания недействующим приложения 3 "Схема высотного регулирования для территории Санкт-Петербурга" (условные обозначения) в части слов: "высота зданий определяется в соответствии с Правилами землепользования и застройки Санкт-Петербурга" отменены.

Решением Санкт-Петербургского городского суда от 22 июня 2012 года N 3-102/12 приложение 3 "Схема высотного регулирования для территории Санкт-Петербурга" (условные обозначения), признанное недействующим в части слов: "высота зданий определяется в соответствии с Правилами землепользования и застройки Санкт-Петербурга" решением Санкт-Петербургского городского суда от 20 декабря 2010 года N 3-311/10, определено считать признанным таковым с момента вступления решения в законную силу - с 16 марта 2011 года.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 2012 года N 78-АПГ12-19 решение Санкт-Петербургского городского суда от 22 июня 2012 года N 3-102/12 оставлено без изменения.

В решении Санкт-Петербургского городского суда от 20.05.2014 по делу N 3-89/14, вступившем в законную силу, указано, что предусмотренные подпунктом "а" пункта 2.3.2.1.1 главы 2 раздела 2 приложения N 2 к Закону Санкт-Петербурга от 19.01.2009 N 820-7 в ЗРЗ 1 усадебных комплексов Петергофской дороги высоты застройки - не более 75 метров, доминанты - не более 80 метров, не соответствуют согласованному Росохранкультурой Проекту, определявшему высоту застройки в указанной зоне не более 30 метров. Названным судебным решением подпункт "а" пункта 2.3.2.1.1 главы 2 раздела 2 приложения N 2 к Закону Санкт-Петербурга от 19.01.2009 N 820-7 в части слов "не более 75 м; доминанта - не более 80 м" признан недействующим.

Письмом Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия (Росохранкультура) от "дата" N ... согласованы границы и режимы использования предложенных проектом зон охраны объектов культурного наследия, расположенных на территории Санкт-Петербурга (л.д. " ... ").

Росохранкультура письмом от "дата" информировала КГИОП Санкт-Петербурга о необходимости при подготовке градостроительной документации в границах зон охраны объектов культурного наследия, расположенных на территории Санкт-Петербурга и утверждённых Законом Санкт-Петербурга от 19 января 2009 года N 820-7, руководствоваться требованиями режимов использования земель и градостроительных регламентов, согласованных письмом Росохранкультуры от 22 ноября 2008 года N 05-4-274, в связи с решениями судов о признании незаконными отдельных положений Закона Санкт-Петербурга от 19 января 2009 года N 820-7 (л.д. " ... ").

Решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 22 мая 2013 года по делу N 2-296/13 (с учетом дополнительного решения суда от 7 октября 2013 года), вступившим в законную силу 13 января 2014 года, удовлетворено заявление Б., Б., Л. - распоряжения Комитета по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга от "дата" N ... "Об утверждении градостроительного плана N ... земельного участка", а также распоряжение названного профильного Комитета Правительства Санкт-Петербурга от "дата" N ... "Об утверждении градостроительного плана N ... земельного участка", согласования Комитета по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга, выраженные в письмах N ... от "дата", N ... от "дата", N ... от "дата", признаны незаконными. Данным судебным актом установлено, что утверждённый распоряжением КГА от "дата" N ... градостроительный план N ... земельного участка по адресу: "адрес", кадастровый N ... , а также градостроительный план N ... земельного участка по адресу: "адрес" кадастровый N ... , утверждённый распоряжением КГА от "дата" N ... не соответствуют установленному режиму использования земельных участков.

В этом же решении Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга пришёл к выводу о том, что согласованное Комитетом по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга объёмно-пространственное решение и генеральный план строительства жилого многоэтажного дома со встроенными помещениями и двухуровневым подземным паркингом по адресу: "адрес" (количество этажей жилого дома 22-25 и высота проектируемого здания 75-80 метров) не соответствуют высотным параметрам строительства, согласованным для зоны регулирования застройки и хозяйственной деятельности, в пределах которой находится планируемый под застройку земельный участок.

Решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 25 ноября 2014 года по гражданскому делу N 2-3752/14 признаны незаконными распоряжения Комитета по градостроительству и архитектуре Правительства Санкт-Петербурга от 21 апреля 2014 года N 1002 "Об утверждении градостроительного плана N ... земельного участка, расположенного по адресу: "адрес" распоряжение Комитета по градостроительству и архитектуре Правительства Санкт-Петербурга от 21 апреля 2014 года N 1003 "Об утверждении градостроительного плана N ... земельного участка, расположенного по адресу: "адрес"

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 29 апреля 2015 года указанное решение оставлено без изменения.

Решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 15 мая 2014 года по гражданскому делу N 2-840/14, вступившим в законную силу 03 декабря 2014 года, признано незаконным разрешение на строительство N ... , выданное "дата" Службой государственного строительного надзора Санкт-Петербурга на строительство многоквартирного дома по адресу: "адрес"

Решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 27 ноября 2014 года по гражданскому делу N 2-4861/14 по заявлению Беломоиной Е.В., Фроловой Г.Л., Шевяковой З.Н. признано незаконным согласование Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры Санкт-Петербурга от "дата" N ... подраздела 3 "Обеспечение сохранности объекта культурного наследия" (восстановление нарушенного благоустройства) раздела 3 "Архитектурные решения" Проектной документации на строительство многоквартирного жилого дома на участке N ... по "адрес". Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 8 июня 2015 года решение суда оставлено без изменения.

С учётом обстоятельств, установленных названными выше судебными постановлениями, суд первой инстанции обоснованно признал незаконными оспариваемые заявителями заключения КГИОП Санкт-Петербурга, поскольку последние допускали на земельных участках, находящихся в зонах регулирования застройки и хозяйственной деятельности ЗРЗ 1-2, а также в зоне охраняемого природного ландшафта ЗОЛ 1-3 строительство многоквартирных домов, превышающих по своим высотным параметрам согласованную Росохранкультурой высоту застройки в указанных зонах.

Статьей 36 Федерального закона от 25 июня 2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" установлено, что проектирование и проведение землеустроительных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ осуществляются при отсутствии на данной территории объектов культурного наследия, включенных в реестр, выявленных объектов культурного наследия либо при обеспечении заказчиком работ указанных в пункте 3 настоящей статьи требований к сохранности расположенных на данной территории объектов культурного наследия (пункт 1).

В случае обнаружения на территории, подлежащей хозяйственному освоению, объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия в соответствии со статьей 3 настоящего Федерального закона, в проекты проведения землеустроительных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ должны быть внесены разделы об обеспечении сохранности обнаруженных объектов до включения данных объектов в реестр в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а действие положений землеустроительной, градостроительной и проектной документации, градостроительных регламентов на данной территории приостанавливается до внесения соответствующих изменений (пункт 2).

В случае расположения на территории, подлежащей хозяйственному освоению, объектов культурного наследия, включенных в реестр, и выявленных объектов культурного наследия землеустроительные, земляные, строительные, мелиоративные, хозяйственные и иные работы на территориях, непосредственно связанных с земельными участками в границах территории указанных объектов, проводятся при наличии в проектах проведения таких работ разделов об обеспечении сохранности данных объектов культурного наследия или выявленных объектов культурного наследия, получивших положительные заключения экспертизы проектной документации (пункт 3).

Оспариваемые заключения КГИОП Санкт-Петербурга, служат основанием для разработки проектной документации, градостроительного плана земельного участка, а также проекта строительства многоэтажного жилого дома.

Суд первой инстанции обоснованно отверг возражения представителя КГИОП Санкт-Петербурга о том, что выданные застройщику заключения в отношении режимов использования земельных участков, не нарушаю права заявителей.

Согласно пункту 1 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительная деятельность - деятельность по развитию территорий, в том числе городов и иных поселений, осуществляемая в виде территориального планирования, градостроительного зонирования, планировки территории, архитектурно-строительного проектирования, строительства, капитального ремонта, реконструкции объектов капитального строительства, эксплуатации зданий, сооружений.

В силу положений подпункта "в" пункта 4.2. Главы 3 Приложения 2, подпункта "б" пункта 1.2. Главы 4 Приложения 2 к Закону Санкт-Петербурга от 19.01.2009 N 820-7 "О границах зон охраны объектов культурного наследия на территории Санкт-Петербурга и режимах использования земель в границах указанных зон и о внесении изменений в Закон Санкт-Петербурга "О Генеральном плане Санкт-Петербурга и границах зон охраны объектов культурного наследия на территории Санкт-Петербурга", заключение о режиме использования земельного участка служит необходимым условием проведения строительных работ на земельных участках, в связи с чем, при обнаруженном его несоответствии разрешённым Росохранкультурой параметрам строительства, не может не нарушать такие нематериальные права заявителей как право на доступ к объектам культурного наследия в их неизменном виде.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 26 января 2015 года по делу N 2-1554/15 оставить без изменения, апелляционные жалобы Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры Правительства Санкт-Петербурга, общества с ограниченной ответственностью "Воин-В" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: