Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 28 октября 2015 г. по делу N 33а-18496/2015

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Чуфистова И.В.

судей

Бутковой Н.А.,

Стаховой Т.М.

при секретаре

Чернышове А.А.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело N 2-7040/2015 по апелляционной жалобе Ермакова В. Е. на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 27 июля 2015 года по заявлению Ермакова В. Е. об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя.

Заслушав доклад судьи Чуфистова И.В., объяснения Ермакова В.Е., судебная коллегия

установила:

Ермаков В.Е. обратился в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Выборгского районного отдела судебных приставов Управления ФССП по Санкт-Петербургу Олешко В.П.

В обоснование поданного в суд заявления Ермаков В.Е. ссылался на то обстоятельство, что судебным приставом-исполнителем не приняты меры, направленные на принудительное исполнение решения суда по исполнительному производству N ... -ИП, возбуждённому "дата", по которому Ермаков В.Е. является взыскателем.

В качестве мер по восстановлению нарушенного права заявитель просил суд возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность принять меры, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве", для фактического выполнения требований исполнительного документа - исполнение П. обязанности передать Ермакову В.Е. земельный участок N ... , расположенный "адрес".

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 27 июля 2015 года в удовлетворении требований Ермакова В.Е. отказано.

В апелляционной жалобе Ермаков В.Е. просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права и несоответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам.

В апелляционной инстанции дело рассмотрено по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации - в соответствии частью 2 статьи 3 Федерального закона от 08 марта 2015 года N 22-ФЗ.

Судебный пристав-исполнитель Выборгского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу Олешко В.П., заинтересованное лицо П. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Представитель Выборгского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу М..в судебное заседание явился, не допущен судом к участию в деле, в связи с отсутствием документа, подтверждающего наличие у него высшего юридического образования.

Согласно статьям 150 (ч.2), 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка лица, участвующего в деле, извещённого о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

Судебная коллегия, выслушав объяснения Ермакова В.Е., проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Отказывая в удовлетворении заявления Ермакову В.Е., суд первой инстанции пришёл к выводу, что судебным приставом-исполнителем Олешко В.П. предприняты все меры, предусмотренные статьей 64 Федерального закона от 02.10.2077 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" для исполнения требований исполнительного документа.

Данный вывод суда первой инстанции следует признать правильным, основанным на материалах дела.

Судом первой инстанции установлено, что "дата" судебным приставом-исполнителем Выборгского РОСП Управления ФССП по Санкт-Петербургу Олешко В.П. на основании исполнительного листа, выданного Всеволожским городским судом Ленинградской области по гражданскому делу N 2-1914/2014, возбуждено исполнительное производство N ... -ИП, предметом исполнения по которому является передача должником П. взыскателю Ермакову В.Е. земельного участка N ... , расположенного по адресу: "адрес" (л " ... ").

Копия указанного постановления, содержащего требование о необходимости добровольного исполнения требований исполнительного документа в 5-дневный срок, направлена должнику П. и взыскателю Ермакову В.Е. заказными письмами "дата" (л.д. " ... "). "дата" судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные учреждения и уполномоченные органы для получения информации о наличии счетов и имущества у должника П., о месте работы и месте жительства должника (л.д. " ... ").

"дата" судебным приставом-исполнителем осуществлён выход в адрес должника, в связи с отсутствием должника П. на месте, оставлено извещение о вызове на приём к судебном приставу (л.д. " ... ").

"дата" судебным приставом-исполнителем Олешко В.П. получены объяснения от представителя должника - П., из которых следует, что П. неоднократно предлагал взыскателю Ермакову В.Е. исполнить требования по передаче земельного участка с одновременным возвратом Ермаковым В.Е. денежных средств по признанному расторгнутым судебным решением договору купли-продажи названного земельного участка, от чего Ермаков В.Е. отказался (л.д. " ... ").

"дата" судебным приставом-исполнителем Олешко В.П. представителю должника П. предъявлено требование о передаче земельного участка Ермакову В.Е. в течение семи дней с момента поступления требования (л.д. " ... ").

"дата" исполнительно производство N ... -ИП постановлением судебного пристава-исполнителя Олешко В.П., утверждённым Главным судебным приставом Санкт-Петербурга Гольцмером В.А., передано во Всеволожский РОСП Управления ФССП по Ленинградской области - по месту совершения исполнительных действий на территории Всеволожского района Ленинградской области, "дата" составлен акт об изменении места совершения исполнительных действий (л.д. " ... ").

Постановление судебного пристава-исполнителя от "дата" о передаче исполнительного производства для дальнейшего совершения исполнительных действий во Всеволожский РОСП Управления ФССП по Ленинградской области Ермаковым В.Е. в судебном порядке или в порядке подчинённости не оспорено.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительные действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в ходе исполнения требований исполнительного документа, согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", должны быть направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий установлен статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 этой же статьи Федерального закона, устанавливающими специальные сроки исполнения отдельных видов требований исполнительных документов.

В материалах исполнительного производства N ... -ИП имеются документы, подтверждающие, что в период с "дата" судебным приставом-исполнителем совершались исполнительные действия в соответствии с требованиями статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ.

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 27 июля 2015 года по делу N 2-7040/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Ермакова В. Е. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: