Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 02 ноября 2015 г. по делу N 33а-19572/2015

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Ивановой Ю.В.

судей Ильичёвой Е.В., Белоногого А.В.

при секретаре У.Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 02 ноября 2015 года административное дело N 2-2015/2015 по апелляционным жалобам судебного пристава-исполнителя Красносельского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу М.М.М., Федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Санкт- Петербургский университет Министерства внутренних дел Российской Федерации" на решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 24 марта 2015 года по административному исковому заявлению Л.Р.М.о. к судебному приставу-исполнителю Красносельского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу М.М.М. о признании незаконными постановления об окончании исполнительного производства, об обязании совершить действия.

Заслушав доклад судьи Ивановой Ю.В., объяснения административного истца Л.Р.М.о., административного ответчика М.М.М., представителя заинтересованного лица К.М.С., действующего на основании доверенности N5 от 12 января 2015 сроком по 31 декабря 2015 года, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Л.Р.М.о. обратился в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Красносельского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу (далее УФССП России по Санкт-Петербургу) М.М.М., в котором просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от 4 июня 2014 года об окончании исполнительного производства N45591/14/78007-ИП и обязать судебного пристава-исполнителя возобновить исполнительное производство N45591/14/78007-ИП.

В обоснование требований Л.Р.М.о. указал, что решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга, вступившим в силу 16 июля 2010 года, Федеральное государственное казенное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Санкт- Петербургский университет Министерства внутренних дел Российской Федерации" (далее ФГОУ ВПО "Санкт-Петербургский университет МВД России") обязано производить Л.Р.М.о. выплату денежной компенсации за наем жилого помещения в размере " ... " рублей ежемесячно, начиная с 1 октября 2009 года до изменения его жилищных условий. На основании исполнительного листа по решению суда судебным приставом-исполнителем Красносельского отдела судебных приставов УФССП России по Санкт-Петербургу было возбуждено исполнительное производство N45591/14/78007-ИП, которое постановлением от 28 октября 2014 года было окончено. Постановление административный истец считает незаконным в связи с тем, что решение суда не исполняется, жилищные условия у него и членов его семьи не изменились, до настоящего времени он является нанимателем одного жилого помещения, на которое перезаключаются договора найма жилого помещения без разрыва срока.

Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 24 марта 2015 года административный иск Л.Р.М.о. удовлетворен; постановление судебного пристава-исполнителя Красносельского районного отдела УФССП России по г. Санкт- Петербургу от 28 октября 2014 года об окончании исполнительного производства N45591/14/78007-ИП признано незаконным; Красносельский районный отдел УФССП России по г. Санкт-Петербургу обязан возобновить исполнительное производство N45591/14/78007-ИП от 04 июля 2014 года по принудительному исполнению решения суда о выплате ФГОУ ВПО "Санкт-Петербургский Университет МВД России" Л.Р.М.о. компенсации за наём жилого помещения.

В апелляционных жалобах судебный пристав-исполнитель Красносельского районного отдела судебных приставов УФССП России по Санкт-Петербургу М.М.М. и ФГОУ ВПО "Санкт-Петербургский университет МВД" просят решение отменить, полагая, что обязанность ФГОУ ВПО "Санкт-Петербургский университет МВД" по выплате Л.Р.М.о. компенсации за наём жилого помещения прекратилась в связи с изменением жилищных условий Л.Р.М.о., выразившихся в окончании действия договора найма жилого помещения, который явился основанием для возложения судом обязанности на ФГОУ ВПО "Санкт-Петербургский университет МВД" по выплате компенсации за наём жилого помещения, что подтверждается определением суда о разъяснении решения.

В апелляционной инстанции дело рассмотрено по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального закона от 08 марта 2015 года N22-ФЗ "О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", согласно которой не рассмотренные до 15 сентября 2015 года апелляционные, кассационные, надзорные жалобы (представления), частные жалобы (представления) разрешаются в соответствии с процессуальным законом, действующим на момент рассмотрения таких жалоб (представлений).

В заседании апелляционной инстанции административный ответчик и представитель заинтересованного лица доводы апелляционных жалоб поддержали; административный истец возражает против доводов апелляционных жалоб по тем основаниям, что его жилищные условия не изменились и действие решения суда об обязании ФГОУ ВПО "Санкт-Петербургский университет МВД" выплачивать ему компенсацию за наём жилого помещения продолжается.

Выслушав стороны и представителя заинтересованного лица, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу статьи 5 ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривалось на дату принятия судом решения в соответствии с частью 3 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей. С 15 сентября 2015 года заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Разрешая спор и удовлетворяя административное исковое заявление, суд первой инстанции указал, что судебным приставом-исполнителем при вынесении постановлении неправильно истолкован судебный акт и у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для окончания исполнительного производства фактическим исполнением, так как исполнения не произошло.

Судебная коллегия находит вывод суда не соответствующим обстоятельствам дела и материальному праву.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 5 июля 2010 года по делу N2-2403/10 признано незаконным решение жилищно-бытовой комиссии ФГОУ ВПО "Санкт-Петербургский университет МВД" от 30 апреля 2010 года об отказе Л.Р.М.о. в выплате ежемесячной компенсации за наем жилого помещения; ФГОУ ВПО "Санкт-Петербургский университет МВД" обязано производить Л.Р.М.о. выплату денежной компенсации за наем жилого помещения в размере " ... " рублей ежемесячно, начиная с 01 октября 2009 года до изменения его жилищных условий.

На основании заявления Л.Р.М.о. судебным приставом-исполнителем Красносельского районного отдела судебных приставов УФССП России по Санкт-Петербургу 04 июля 2014 года возбуждено исполнительное производство N45591/14/78007-ИП на основании исполнительного листа ВС N ... , выданного Красносельским районным судом Санкт-Петербурга 19 марта 2014 года по делу N2-2403/10.

16 сентября 2014 года определением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга, которое вступило в законную силу 02 октября 2014 года, разъяснено решение Красносельского районного суда Санкт- Петербурга от 05 июля 2010 года, которым под изменением у Л.Р.М.о. его жилищных условий определено понимать не только предоставление ему квартиры, но и другие обстоятельства, влекущие изменение жилищных условий, в том числе прекращение, изменение договора найма (поднайма) жилого помещения.

28 октября 2014 года постановлением судебного пристава - исполнителя Красносельского районного отдела судебных приставов ФССП России по Санкт-Петербургу исполнительное производство N45591/14/78007-ИП окончено по основаниям, изложенным в пункте 1 части 1 статьи 47 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами. Как следует из положений части 1 статьи 12 ФЗ "О судебных приставах" N118-ФЗ от 21.07.1997 года, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со статьей 4 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Пунктом 1 части 1 статьи 47 ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из материалов исполнительного производства следует, что судебный пристав-исполнитель окончил исполнительное производство N45591/14/78007-ИП на основании заявления ФГОУ ВПО "Санкт-Петербургский университет МВД" и представленных им документов об исполнении решения суда.

Принимая 5 июля 2010 года решение об обязании ФГОУ ВПО "Санкт-Петербургский университет МВД" выплачивать Л.Р.М.о. денежную компенсацию за наём жилого помещения в размере 15000 рублей, суд исходил из заключенного Л.Р.М.о. договора найма жилого помещения от 29 сентября 2009 года и руководствовался статьей 54 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года N 4202-1, постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года N 852 "О порядке и размерах выплаты компенсаций за наем (поднаем) жилых помещений сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, Федеральной службы исполнения наказаний, Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, таможенных органов Российской Федерации, лицам начальствующего состава Государственной фельдъегерской службы Российской Федерации".

Положение о выплате денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2004 года N 909 предусматривает, что для лиц проходящих службу, условием для выплаты компенсации в размере, предусмотренном договором найма (поднайма) жилья, но не более установленных размеров, является невозможность обеспечения жилыми помещениями в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Выплата денежной компенсации согласно пункту 3 постановления Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года N 852 производится в установленном размере со дня найма (поднайма) жилого помещения и прекращается со дня предоставления сотруднику в установленном порядке жилого помещения или изменения других условий, влекущих за собой прекращение выплаты денежной компенсации.

Согласно статье 8 Федерального закона от 19 июля 2011 года N247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" денежная компенсация за наем (поднаем) жилого помещения выплачивается сотрудникам в случае отсутствия жилых помещений специализированного жилищного фонда и не имеющему жилого помещения по месту службы (пункт 4); не имеющим жилого помещения в населенном пункте по месту службы признается сотрудник: 1) не являющийся нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения; 2) являющийся нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения, но не имеющий возможности ежедневно возвращаться в указанное жилое помещение в связи с удаленностью места его нахождения от места службы (пункт 2).

Как следует из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сын административного истца Л.И.Р. является собственником " ... " доли квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, Петергоф, "адрес".

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 ноября 2011 года N 1228 "О порядке и размерах выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и членам семей сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, погибших (умерших) вследствие увечья или иного повреждения здоровья, полученных в связи с выполнением служебных обязанностей, либо вследствие заболевания, полученного в период прохождения службы в органах внутренних дел" установлено, что постановление Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года N852 в отношении сотрудников, на которых распространяется действие настоящего постановления, не применяется и утверждены Правила выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 названных Правил денежная компенсация выплачивается сотруднику, не имеющему жилого помещения в населенном пункте по месту службы, если ему не было предоставлено жилое помещение специализированного жилищного фонда, формируемого Министерством внутренних дел Российской Федерации, иным федеральным органом исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники.

Для получения денежной компенсации сотрудник подает рапорт на имя руководителя органа, подразделения, организации или учреждения, в котором он проходит службу (далее - орган), к которому прилагаются следующие документы: а) копия договора найма (поднайма) жилого помещения, заключенного в соответствии с законодательством Российской Федерации; б) копии документов, удостоверяющих личность сотрудника и членов его семьи; в) справки территориального органа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и федерального государственного унитарного предприятия "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" о наличии (отсутствии) у сотрудника и членов его семьи в собственности жилых помещений в субъекте Российской Федерации, в котором он проходит службу (пункт 4 Правил).

На основании решения жилищной (жилищно-бытовой) комиссии издается приказ руководителя органа о выплате денежной компенсации, в котором указываются срок выплаты и размер денежной компенсации (пункт 7 Правил).

При этом, согласно пункту 8 Правил денежная компенсация выплачивается по месту службы сотрудника за истекший месяц одновременно с выплатой денежного довольствия за текущий месяц.

Определением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 16 сентября 2014 года разъяснено решение Красносельского районного суда Санкт- Петербурга от 05 июля 2010 года, которым под изменением у Л.Р.М.о. его жилищных условий определено понимать не только предоставление ему квартиры, но и другие обстоятельства, влекущие изменение жилищных условий, в том числе прекращение, изменение договора найма (поднайма) жилого помещения.

Договор найма жилого помещения от 29 сентября 2009 года, на основании которого 5 июля 2010 года принято решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга, прекратил свое действие 1 сентября 2010 года.

Постановление Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года N852, которым руководствовался Красносельский районный суд Санкт-Петербурга при удовлетворении требований Л.Р.М.о., не применяется согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 30 ноября 2011 года N 1228, которым также изменены условия выплаты денежной компенсации за наем жилого помещения изменены.

Из заявления Л.Р.М.о. возбуждении исполнительного производства следует, что выплата денежной компенсации за наем жилого помещения не производится с сентября 2012 года.

Вышеизложенное подтверждает исполнение решения суда, в связи с чем судебный пристав-исполнитель обоснованно вынес 28 октября 2014 года постановление об окончании исполнительного производства.

Кроме того, для оспаривания указанного постановления административный истец пропустил десятидневный срок для обращения в суд, установленный частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и статьей 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, действующей на дату обращения в суд.

О принятом постановлении 28 октября 2014 года административному истцу было известно в тот же день, что подтверждается его подписью на постановлении; с административным исковым заявлением Л.Р.М.о. обратился 18 ноября 2014 года, то есть с пропуском срока на 9 дней; доказательств уважительных причин пропуска срока Л.Р.М.о. не представил.

Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красносельского районного суда города Санкт-Петербурга от 24 марта 2015 года отменить.

В удовлетворении административного искового заявления Л.Р.М.о. отказать.

Председательствующий:

Судьи: