Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 09 ноября 2015 г. по делу N 33а-19711/2015

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Ивановой Ю.В.

судей Белоногого А.В., Ильичёвой Е.В.

при секретаре У.Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 9 ноября 2015 года административное дело N 2-4079/2015 по апелляционной жалобе В.И.А. на решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 16 июля 2015 года по административному исковому заявлению В.И.А. к судебному приставу-исполнителю Фрунзенского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу о признании незаконными постановления об окончании исполнительного производства.

Заслушав доклад судьи Ивановой Ю.В., выслушав объяснения представителя заинтересованного лица З.Ю.П., действующей по доверенности от 8 ноября 2015 года сроком на 1 год, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В.И.А. обратилась в Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с заявлением к судебному приставу-исполнителю Фрунзенского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов (далее Фрунзенский РОСП УФССП по Санкт-Петербургу) Ч.И.А., в котором просила признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства N112047/14/78018-ИП.

В обоснование требований В.И.А. указала, что решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 2 июля 2014 года по делу N ... Е.А.В. обязан заключить с В.И.А. и А.З.А. договор купли-продажи 2/3 долей, по 1/3 доле каждой, в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: Ленинградская область, г. Выборг, "адрес", с уплатой ими Е.А.В. за указанные доли в праве собственности на данную квартиру " ... " рублей, согласно условий заключенного между ними предварительного договора от 10 ноября 2013 года в течение 10 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу. В связи с не исполнением Е.А.В. решения суда на основании заявления В.И.А. судебным приставом-исполнителем Фрунзенского РОСП УФССП по Санкт-Петербургу возбуждено исполнительное N112047/14/78018-ИП, которое окончено в связи с фактическим исполнением должником исполнительного документа. По мнению В.И.А., указанное постановление является незаконным, так как представленный и подписанный от имени Е.А.В. договор купли-продажи не является заключением договора, так как отсутствуют доказательства того, что договор подписан Е.А.В. и договор должен быть заключен в присутствии всех сторон сделки.

Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 16 июля 2015 года В.И.А. отказано в удовлетворении административного искового заявления.

В апелляционной жалобе В.И.А. просит решение отменить по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

В апелляционной инстанции дело рассмотрено по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального закона от 08 марта 2015 года N22-ФЗ "О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", согласно которой не рассмотренные до 15 сентября 2015 года апелляционные, кассационные, надзорные жалобы (представления), частные жалобы (представления) разрешаются в соответствии с процессуальным законом, действующим на момент рассмотрения таких жалоб (представлений).

В заседание апелляционной инстанции стороны и заинтересованное лицо Е.А.В. не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об отложении дела не просили и доказательств уважительных причин неявки не представили; заинтересованное лицо ведёт дело через представителя, который в судебное заседание явился, возражает против доводов апелляционной жалобы, полагает решение суда исполненным, поскольку 5 сентября 2014 года направил покупателям подписанный вариант договора купли-продажи.

Согласно статьям 150 (часть 2), 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка лица, участвующего в деле, извещённого о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

Неявка в судебное заседание сторон и заинтересованного лица не препятствует рассмотрению дела, и судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя заинтересованного лица, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу статьи 5 ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривалось на дату принятия судом решения в соответствии с частью 3 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей. С 15 сентября 2015 года заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции полагал, что у судебного пристава-исполнителя имелись основания для окончания исполнительного производства, поскольку был представлен договор, подписанный Е.А.А., и сведения о принадлежности Е.А.В. банковского счета в ЮЛ1, куда следовало перечислить денежные средства по договору, объяснения представителя Е.А.В.- Ч.А.В. о подписании договора Е.А.В.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 2 июля 2014 года по делу N2-2163/2014, оставленного без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 27 августа 2014 года, Е.А.В. обязан заключить с В.И.А. и А.З.А. договор купли-продажи 2/3 долей, по 1/3 доле каждой, в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес", с уплатой ими Е.А.В. за указанные доли в праве собственности на данную квартиру " ... " рублей, согласно условий заключенного между сторонами предварительного договора от 10 ноября 2013 года, в течение 10 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу.

На основании заявления В.И.А. судебным приставом-исполнителем Фрунзенского РОСП УФССП по Санкт-Петербургу Ч.И.А. возбуждено 2 декабря 2014 года исполнительное производство N112047/14/78018-ИП, Е.А.В. предоставлен срок для добровольного исполнения решения суда 5 дней.

20 января 2015 года судебному приставу-исполнителю поступили от Ч.А.В., которому Е.А.В. выдана доверенность на управление объектами недвижимости, объяснения об исполнении Е.А.В. решения суда и договор купли-продажи от 5 сентября 2014 года, подписанный Е.А.В.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ч.И.А. от 26 марта 2015 года исполнительное производство окончено в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

Согласно части 1 статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты (решения, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

Как следует из положений части 1 статьи 12 ФЗ "О судебных приставах" N118-ФЗ от 21.07.1997 года, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со статьей 4 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 6 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 47 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Из представленных материалов дела не следует, что у судебного пристава-исполнителя имелись достаточные основания для окончания исполнительного производства, так как судебным приставом-исполнителем в полной мере не выполнены цели и задачи, возложенные на него действующим законодательством, также административный ответчик в нарушение статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил объективных доказательств, подтверждающих, что решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 2 июля 2014 года Е.А.В. исполнено.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными признаются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные и необходимые для договоров данного вида, а также все те условия относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) согласно пункту 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии со статьей 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Статьёй 554 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Представленный Е.А.В. договор купли-продажи от 5 сентября 2014 года не свидетельствует о выполнении им решения Выборгского городского суда Ленинградской области от 2 июля 2014 года, которым Е.А.В. обязан заключить договор, а не только его подписать.

5 сентября 2014 года договор купли-продажи не был подписан сторонами договора В.И.А. и А.З.А. и не мог быть подписан, поскольку согласно штампу на конверте указанный договор был направлен Е.А.В. 5 сентября 2014 года по почте В.И.А. и получен согласно административному исковому заявлению 11 сентября 2014 года, что свидетельствует о не заключении сторонами сделки договора 5 сентября 2014 года.

При этом, в представленном Е.А.В. договоре имеются неоговоренные ошибки и отсутствует все сведения о сторонах сделки и жилом помещении, необходимых для внесения сведений в Единый государственный реестр прав.

Постановленное судом в рамках настоящего дела решение не может быть признано отвечающим требованиям части 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в связи с чем подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении административного искового заявления.

Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Фрунзенского районного суда города Санкт-Петербурга от 16 июля 2015 года отменить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Фрунзенского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Ч.И.А. от 26 марта 2015 года об окончании исполнительного производства N112047/14/78018-ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя Фрунзенского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Ч.И.А. возобновить исполнительное производство N112047/14/78018-ИП.

Председательствующий:

Судьи: