Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 16 ноября 2015 г. по делу N 33а-20422/2015

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Ивановой Ю.В.

судей Белоногого А.В., Ильичевой Е.В.

при секретаре Г.Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 16 ноября 2015 года административное дело N 2-2750/2015 по апелляционной жалобе К.Р.Г. на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 04 июня 2015 года по административному исковому заявлению К.Р.Г. к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации, об обязании совершить действия.

Заслушав доклад судьи Ивановой Ю.В., выслушав объяснения представителя административного ответчика Ж.Л.В., действующей на основании доверенности от 9 ноября 2015 года сроком до 31 декабря 2015 года, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

К.Р.Г. обратился с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, в котором просил:

- признать незаконным решение от 25 марта 2015 года за "адрес" об отказе в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества-квартиру общей площадью " ... " кв.м., расположенную по адресу: г. Санкт-Петербург, "адрес";

- обязать произвести государственную регистрацию права собственности К.Р.Г. на квартиру общей площадью 30,04 кв.м., расположенную по адресу: г. Санкт-Петербург, "адрес", и выдать свидетельство о государственной регистрации права собственности на указанный объект недвижимости в установленный законом срок.

В обоснование своих требований К.Р.Г. указал, что определением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 22 мая 2014 года утверждено мировое соглашение по делу N 2-1114/1-2014 о разделе совместно нажитого в браке имущества между К.Р.Г. и Т.В.В., в соответствии с которым К.Р.Г. передается и признается его единоличной собственностью квартира общей площадью " ... " кв.м., расположенная по адресу: Санкт-Петербург, "адрес". К.Р.Г. обратился 20 января 2015 года в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу с заявлением о прекращении права совместной собственности и о регистрации его права на указанную квартиру. Решением от 25 марта 2015 года в государственной регистрации права отказано по тем основаниям, что не представлено заявление второго собственника квартиры Т.В.В. о государственной регистрации прекращения права собственности. По мнению административного истца, отказ является незаконным, поскольку не соответствует статье 20 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 04 июня 2015 года в удовлетворении заявления К.Р.Г. отказано.

В апелляционной жалобе К.Р.Г. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении административного искового заявления по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

В апелляционной инстанции дело рассмотрено по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального закона от 08 марта 2015 года N22-ФЗ "О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", согласно которой не рассмотренные до 15 сентября 2015 года апелляционные, кассационные, надзорные жалобы (представления), частные жалобы (представления) разрешаются в соответствии с процессуальным законом, действующим на момент рассмотрения таких жалоб (представлений).

Административный истец в заседание судебной коллегии не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил, документы об уважительной причине неявки не представил.

Согласно статьям 150 (часть 2), 226 (часть 6), 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка лица, участвующего в деле, извещённого о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

Неявка в судебное заседание административного истца не препятствует рассмотрению дела, и судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения административного ответчика, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что определением Петрозаводского городского суда Республики Карелия в рамках гражданского дела N2-1114/1-2014 по иску К.Р.Г. к Т.В.В. о разделе общего имущества супругов, было утверждено мировое соглашение, согласно которого К.Р.Г. передается и признается его единоличной собственностью квартира общей площадью " ... " кв.м., расположенная по адресу: г. Санкт-Петербург, "адрес", право общей совместной собственности К.Р.Г. и Т.В.В. на указанную квартиру прекращено.

05 февраля 2015 года К.Р.Г. обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу с заявлением о прекращении права совместной собственности в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу.

19 февраля 2015 года государственная регистрация была приостановлена по основаниям, предусмотренным абз. 1 п. 1 ст. 19 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в связи с возникновением сомнения в наличии оснований для государственной регистрации прав.

25 марта 2015 года письмом N ... Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу сообщило К.Р.Г. об отказе в государственной регистрации права по тем основаниям, что им не было представлено заявление Т.В.В. о государственной регистрации прекращения права собственности.

Правоотношения, связанные с юридическим признанием и подтверждением государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации регулируются Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" N122-ФЗ от 21 июля 1997 года, процедура по предоставлению указанных услуг предусмотрена Административным регламентом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденного приказом Министерством экономического развития Российской Федерации от 09 декабря 2014 года N789.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним -юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу статьи 16 указанного Федерального закона государственная регистрация прав производится на основании заявления правообладателя и документов, необходимых для ее проведения.

Основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним согласно части 1 статьи 17 названного закона являются также вступившие в законную силу судебные акты.

Определение суда об утверждении заключенного между сторонами по делу мирового соглашения является судебным актом, которым определяются права и обязанности сторон, и которое является обязательным для исполнения.

Для регистрации права собственности предоставлен судебный акт об утверждении мирового соглашения, а не само мировое соглашение.

Указанное определение обязательно для исполнения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, поэтому отказ в регистрации права собственности на объект на основании указанного определения является незаконным.

Согласно статье 16 (часть 1) Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты (решения, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Аналогичные положения содержатся в части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

К.Р.Г. при подаче заявления о государственной регистрации права представил в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу все необходимые для регистрации документы, в том числе надлежащим образом оформленное определение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 22 мая 2014 года. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается и подтверждается представленными в дело возражениями административного ответчика и объяснениями административного истца.

Согласно части 1 статьи 28 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации, в которой государственный регистратор вправе отказать только по основаниям, указанным в абзацах:

- четвертом (документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства),

-шестом (лицо, выдавшее правоустанавливающий документ, не уполномочено распоряжаться правом на данный объект недвижимого имущества),

-седьмом (лицо, которое имеет права, ограниченные определенными условиями, составило документ без указания этих условий),

- девятом (правообладатель не представил заявление и иные необходимые документы на государственную регистрацию ранее возникшего права на объект недвижимого имущества, наличие которых необходимо для государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя);

-десятом (не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя);

-одиннадцатом (имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами);

-двенадцатом (осуществление государственной регистрации права собственности не допускается в соответствии с пунктом 1.2. настоящей статьи (не допускается осуществление государственной регистрации права на объект недвижимого имущества, который не считается учтенным в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости", за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом), пунктом 5 статьи 25.2, пунктом 2 статьи 25.3 настоящего Федерального закона);

-тринадцатом (ответ органа государственной власти или органа местного самоуправления на межведомственный запрос свидетельствует об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для государственной регистрации прав, если соответствующий документ не представлен заявителем по собственной инициативе);

-четырнадцатом (в государственном кадастре недвижимости в отношении земельного участка, на государственную регистрацию прав на который представлены документы, отсутствуют сведения о координатах характерных точек границ такого земельного участка или одна из границ такого земельного участка пересекает одну из границ другого земельного участка в соответствии с внесенными в государственный кадастр недвижимости сведениями о последнем, за исключением случаев, установленных в пункте 1 статьи 19 настоящего Федерального закона).

Пунктом 249 административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденного приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 9 декабря 2014 года N 789 предусмотрено, что государственный регистратор при проведении правовой экспертизы в случае государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основании судебного акта, помимо предусмотренных статьей 28 Закона о регистрации оснований для отказа в государственной регистрации прав на основании судебного акта, проверяет: правильность оформления копии судебного акта; вступил ли судебный акт в законную силу; наличие в судебном акте сведений об объекте недвижимости, правообладателе и виде подлежащего государственной регистрации права.

При вынесении решения об отказе в государственной регистрации права К.Р.Г. административный ответчик указал иные основания, чем предусмотрены в вышеприведенных нормах права.

Определение суда об утверждении мирового соглашения было проверено регистрирующим органом в качестве гражданско-правовой сделки и на основании такой правовой оценки документа административным ответчиком сделан вывод, об отказе в государственной регистрации, так как не представлено заявление собственника Т.В.В. о прекращении её права собственности на квартиру.

Разрешая заявленные требования и отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции указал, что основанием для регистрации права служит только судебный акт, которым установлены права лица на недвижимое имущество, что мировое соглашение является обычной гражданско-правовой сделкой и потому для регистрации перехода прав и прекращении права общей совместной собственности на регистрацию должно быть представлено заявление сособственника Т.В.В.

Судебная коллегия не может согласиться с такой правовой оценкой спорных правоотношений, полагает, что судом первой инстанции неверно истолкованы и применены нормы материального и процессуального права.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Следовательно, основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним является вступивший в законную силу судебный акт, в котором такое право установлено.

Согласно статье 13 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статье 16 (часть 1) Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды принимают судебные постановления в форме решений суда, определений суда, постановлений.

Судебное постановление, которым установлены гражданские права и обязанности, в силу закона (подпункт 3 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации), является одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей.

Системное толкование приведенных положений закона позволяет сделать вывод о том, что именно определение суда об утверждении мирового соглашения служит основанием для перехода права собственности на спорные объекты недвижимого имущества.

При этом государственный регистратор был не вправе вторгаться в саму сущность заключенного мирового соглашения, поскольку его условия были проверены судом при вынесении определения об утверждении мирового соглашения.

То обстоятельство, что за государственной регистрацией права собственности обратился только административный истец в отсутствие Т.В.В. не могло быть положено государственным регистратором в основание отказа в государственной регистрации.

Постановленное Смольнинским районным судом Санкт-Петербурга в рамках настоящего дела решение не может быть признано отвечающим требованиям части 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в связи с чем подлежит отмене с принятием по делу нового решения.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться указание на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на удовлетворение заявленного требования полностью или в части со ссылками на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), и на существо оспоренных решения, действия (бездействия). В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Признавая оспариваемое решение государственного регистратора незаконным, судебная коллегия полагает возможным установить для административного ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление К.Р.Г. о государственной регистрации права собственности на помещение, поскольку в судебном акте об утверждении мирового соглашения отсутствуют сведения, необходимые для внесения в ЕГРП об объекте недвижимости и правообладателе, отсутствие которых не являлось основанием для отказа 25 марта 2015 года в государственной регистрации.

Учитывая сроки проведения государственной регистрации прав, соответствующее действие следует совершить в месячный срок, об исполнении административный ответчик обязан сообщить в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу.

Согласно части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

При этом пунктом 2 названной статьи приведенное правило распространено, в том числе, на апелляционную инстанцию.

Частью 4 статьи 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что в определении суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционных жалобы, представления.

Административным истцом на стадии рассмотрения дела судом первой инстанции понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере " ... " рублей, на стадии апелляционного рассмотрения - " ... " рублей, которые надлежит взыскать с административного ответчика.

Руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 4 июня 2015 года отменить.

Признать решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу об отказе К.Р.Г. в государственной регистрации права на недвижимое имущество от 25 марта 2015 года N ... не соответствующим Федеральному закону Российской Федерации от 21 июля 1997 года N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и нарушающим права К.Р.Г..

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу повторно рассмотреть заявление К.Р.Г. о регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Санкт-Петербург, "адрес", в течение одного месяца со дня принятия апелляционного определения.

Об исполнении настоящего апелляционного определения сообщить административному истцу и суду.

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу в пользу К.Р.Г. расходы по оплате государственной пошлины в сумме " ... " ( " ... ") рублей.

Председательствующий:

Судьи: