Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 14 декабря 2015 г. по делу N 33а-22143/2015

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Ивановой Ю.В.

судей Белоногого А.В., Ильичёвой Е.В.

при секретаре Ч.А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 14 декабря 2015 года административное дело N 2-6261/2015 по апелляционной жалобе П.А.И. на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 25 июня 2015 года по административному исковому заявлению П.А.И. к Федеральному казенному учреждению Следственный изолятор-1 Управления федеральной службы исполнения наказания России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о признании действий незаконными.

Заслушав доклад судьи Ивановой Ю.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

П.А.И. обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению Следственный изолятор-1 Управления федеральной службы исполнения наказания России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о признании незаконными действий по условиям содержания под стражей.

В обоснование требований П.А.И. указал, что с 27 апреля 2013 года по 22 декабря 2014 года содержался под стражей в Федеральном казенном учреждении Следственный изолятор-1 Управления федеральной службы исполнения наказания России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области), в котором условия содержания не соответствовали требования ФЗ -103 от 15 июля 1995 года "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" и ПВР, утвержденных приказом Министерства Юстиции Российской Федерации от 14 октября 2005 года N189.

Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 25 июня 2015 года в предварительном судебном заседании в удовлетворении заявления П.А.И. отказано в связи с пропуском срока для обращения в суд с заявлением.

В апелляционной жалобе П.А.И. просит решение отменить в связи с пропуском срока по уважительной причине.

В апелляционной инстанции дело рассмотрено по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального закона от 08 марта 2015 года N22-ФЗ "О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", согласно которой не рассмотренные до 15 сентября 2015 года апелляционные, кассационные, надзорные жалобы (представления), частные жалобы (представления) разрешаются в соответствии с процессуальным законом, действующим на момент рассмотрения таких жалоб (представлений).

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, об отложении дела не просили, документы об уважительной причине неявки не представили, административный истец отбывает наказание в местах лишения свободы, представителя в судебное заседание не направил. Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации и другие федеральные законы не предоставляют лицам, отбывающим по приговору суда наказание в исправительных учреждениях, право на обязательное личное участие в разбирательстве судами их гражданских и административных дел.

Согласно статьям 150 (часть 2), 226 (часть 6), 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка лица, участвующего в деле, извещённого о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

Неявка в судебное заседание сторон не препятствует рассмотрению дела, и судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Поскольку решение суда принято до введения в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, то судебная коллегия проверяет правильность применения судом первой инстанции положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.В соответствии со ст.256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев с момента, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 22, 24 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 10.02.2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" при подготовке дела к судебному разбирательству надлежит учитывать, что к обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения данной категории дел, в частности, относятся соблюдение срока обращения с заявлением в суд. Необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица. Исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе. Поскольку вопросы соблюдения срока обращения в суд касаются существа дела, выводы о его восстановлении или об отказе в восстановлении в силу части 4 статьи 198 ГПК РФ должны содержаться в решении суда. При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений части 6 статьи 152, части 4 статьи 198 и части 2 статьи 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

Из материалов настоящего дела, следует, что П.А.И. содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области с 27 апреля 2013 года по 22 декабря 2014 года.

С административным исковым заявлением П.А.И. обратился 19 марта 2015 года.

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции признал, что бездействие носит длящийся характер и продолжается непосредственно до совершения требуемых действий либо такого изменения обстановки, когда действия совершены быть не могут, что имеет место в настоящем деле до момента содержания административного истца в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области до 22 декабря 2014 года, однако, пришел к неправильному выводу, что процессуальный срок должен заканчиваться 27 июля 2013 года с учетом начала исчисления срока с момента помещения П.А.И. в СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области -27 апреля 2013 года.

Срок для обращения в суд следует исчислять с момента совершения действия (бездействия), нарушающего права и законные интересы П.А.И., последним днем которого является 22 декабря 2014 года-последний день пребывания П.А.И. в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области и соответственно срок для обращения в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействий), совершенных в период с 19 по 22 декабря 2014 года, не нарушен при обращении в суд с заявлением 19 марта 2015 года.

П.А.И. обязан указать действия (бездействия) нарушающие его права и законные интересы были совершены административным ответчиком и даты совершения указанных действий (бездействий) и представить этому доказательства.

Поскольку принятое судом первой инстанции в предварительном судебном заседании решение об отказе в удовлетворении административного иска по причине пропуска установленного федеральным законом срока обращения в суд является незаконным, то решение суда первой инстанции подлежит отмене, дело подлежит направлению в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований, поскольку обжалуемое решение суда было вынесено в предварительном судебном заседании без исследования и установления иных фактических обстоятельств дела.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 25 июня 2015 года отменить.

Административное дело N 2-6261/2015 по административному исковому заявлению П.А.И. к Федеральному казенному учреждению Следственный изолятор-1 Управления федеральной службы исполнения наказания России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о признании действий (бездействий) незаконными возвратить на новое рассмотрение в тот же суд в том же составе судей.

Председательствующий:

Судьи: