Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 25 декабря 2015 г. по делу N 4А-1357/2015

заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко Михаил Алексеевич, рассмотрев жалобу

Белоногова К.Ю., "дата" года рождения, уроженца "адрес", проживающего по адресу: "адрес";

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 125 Санкт-Петербурга от 08 июня 2015 года и решение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 26 августа 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ;

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 125 Санкт-Петербурга от 08 июня 2015 года Белоногов К.Ю. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Решением судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 26 августа 2015 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба Белоногова К.Ю. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Белоногов К.Ю. просит судебные решения отменить, поскольку решения вынесены без полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, производство по делу прекратить. В обосновании своей жалобы указывает, мировой судья признал Белоногова К.Ю. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, которого он не совершал.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу жалобу подлежащей частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 125 Санкт-Петербурга от 08 июня 2015 года Белоногов К.Ю. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Мировой судья, оценив представленные в материалы дела доказательства, установил, что Белоногов К.Ю. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, изложив в мотивировочной части постановления обстоятельства совершенного Белоноговым К.Ю. правонарушения, в то время как в резолютивной части этого постановления Белоногов К.Ю. привлекается к административной ответственности за совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Несоответствие мотивировочной и резолютивной частей постановления о привлечении к административной ответственности относительно основания привлечения к административной ответственности и применения конкретного вида административного наказания, является существенным нарушением процессуальных требований, установленных КоАП РФ, при производстве по делу об административном правонарушении.

Согласно положениям статьи 24.1 КоАП РФ одной из задач производства по делам об административных правонарушениях является разрешение дела в соответствии с законом, что предполагает составление только мотивированных процессуальных актов со ссылкой на соответствующие нормы законодательства об административных правонарушениях.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает в качестве дополнительной гарантии прав участников производства по делам об административных правонарушениях обязательное указание в итоговом процессуальном решении - постановлении по делу об административном правонарушении, в том числе обстоятельств, установленных при рассмотрении дела; статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу.

В силу своей значимости как документа, порождающего права и обязанности как для лица, привлекаемого к административной ответственности, так и для органа, рассматривающего дело об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении в обязательном порядке должно соответствовать по форме и содержанию всем требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Привлечение к административной ответственности выражается в установлении всех элементов состава административного правонарушения, его юридической квалификации и определения меры ответственности, выраженной в санкции соответствующей статьи КоАП РФ.

Поскольку в рассматриваемом случае в мотивировочной части постановления мирового судьи изложены установленные обстоятельства совершенного Белоноговым К.Ю. правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а в резолютивной части этого постановления Белоногов К.Ю. привлекается к административной ответственности за совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, указанное несоответствие основания привлечения к административной ответственности и применения конкретного вида административного наказания является существенным нарушением процессуальных требований, установленных КоАП РФ, при производстве по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка N 125 Санкт-Петербурга от 08 июня 2015 года вынесено с существенным нарушением процессуальных требований и по этому основанию подлежит отмене.

При рассмотрении жалобы Белоногова К.Ю. судьей Московского районного суда данным обстоятельствам не была дана надлежащая оценка, что влечет также отмену данного решения.

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ не истек, дело об административном правонарушении в отношении Белоногова К.Ю. подлежит направлению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N 125 Санкт-Петербурга.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 125 Санкт-Петербурга от 08 июня 2015 года и решение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 26 августа 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Белоногова К.Ю. отменить.

Дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N 125 Санкт-Петербурга.

Жалобу Белоногова К.Ю. удовлетворить частично.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского

городского суда М.А. Павлюченко