Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 23 декабря 2015 г. по делу N 4А-1396/2015

заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко Михаил Алексеевич, рассмотрев жалобу

Ибадова И.И.оглы, "дата" года рождения, уроженца "адрес", зарегистрированного по адресу: "адрес" и проживающего по адресу: "адрес";

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 79 Санкт-Петербурга от 22 июня 2015 года и решение судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 07 октября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ;

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 79 Санкт-Петербурга от 22 июня 2015 года Ибадов И.И.оглы признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

Решением судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 07 октября 2015 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба адвоката Ахимбекова Б.Р., действующего в защиту Ибадова И.И.оглы без удовлетворения.

В настоящей жалобе Ибадов И.И.оглы просит судебные решения отменить, как вынесенные без полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела. В обосновании жалобы указывает, что мировым судьей была дана ненадлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в том числе показаниям допрошенных по делу лиц. Кроме того, указывает, что судьей районного суда не было рассмотрено письменное ходатайство его защитника о назначении трасолого-автотехнической экспертизы.

Проверив административный материал и доводы жалобы, нахожу её не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для разрешения дела в протоколе отражены.

Из протокола об административном правонарушении усматривается, что, "дата" в "дата", по адресу: "адрес", Ибадов И.И.оглы, управляя автомашиной " " ... "", г.р.з. N ... , в нарушение пунктов 1.3, 8.6 ПДД РФ, дорожной разметки 1.1 ПДД РФ, при повороте налево, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, при этом маневр не был связан с обстоятельствами, указанными в ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

Анализ ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ приводит к выводу, что правонарушением, подпадающим под действие данной нормы, является выезд на полосу, предназначенную для встречного движения только в тех случаях, когда это прямо запрещено Правилами дорожного движения, при отсутствии обстоятельств, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 1.3 ПДД, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, в том числе дорожной разметки 1.1, которые повлекли выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, следует квалифицировать по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Таким образом, выезд транспортного средства под управлением Ибадова И.И.оглы на полосу, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожной разметки 1.1, следует квалифицировать по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что мировым судьей была дана ненадлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в том числе показаниям допрошенных по делу лиц, является не состоятельным, поскольку судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

При рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства, были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все представленные доказательства, а также позиция стороны защиты, были оценены мировым судьей в совокупности. Таким образом, вывод мирового судьи о наличии события правонарушения и виновности Ибадова И.И.оглы в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, является законным и обоснованным.

При рассмотрении жалобы адвоката Ахимбекова Б.Р., действующего в защиту Ибадова И.И.оглы судьей Колпинского районного суда все доводы жалобы, в том числе указанные в настоящей жалобе, были проверены, и в решении по жалобе им была дана надлежащая правовая оценка. Все материалы дела исследованы в полном объеме. При этом, каких-либо противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно виновности Ибадова И.И.оглы в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, судьей районного суда отмечено не было. Оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья районного суда обоснованно пришел к выводу, что постановление мирового судьи является законным и подлежит оставлению без изменения.

Довод жалобы о том, что судьей районного суда не было рассмотрено его письменное ходатайство его защитника о назначении трасолого-автотехнической экспертизы, не может повлечь удовлетворение жалобы, поскольку ходатайство судьей районного суда рассмотрено и по смыслу ст. 24.4 КоАП РФ, судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства (в зависимости от конкретных обстоятельств дела). Выводы судьи об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства мотивированы в определении. При этом отказ в удовлетворении ходатайства не свидетельствует о неполном и необъективном рассмотрении дела, поскольку оценивает доказательства по принципу относимости, допустимости и достаточности.

Из вышеизложенного следует, что оснований для переоценки установленных судьями двух инстанций обстоятельств дела не имеется. При производстве по делу нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи. При таких обстоятельствах, оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 79 Санкт-Петербурга от 22 июня 2015 года и решение судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 07 октября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Ибадова И.И.оглы оставить без изменения.

Жалобу Ибадова И.И.оглы - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Санкт-Петербургского городского суда М.А. Павлюченко