Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда от 25 ноября 2015 г. по делу N 4Г-3826/2015

Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Епифановой В.Н.

и членов президиума Яковлевой Т.И., Павлюченко М.А., Лакова А.В., Богословской И.И., Черкасовой Г.А.

при секретаре Ковалевой А.В.

рассмотрел в судебном заседании 25 ноября 2015 года гражданское дело N 2-2121/14-137 по иску Московской районной общественной организации Санкт-Петербурга - местного отделения Всероссийского общества автомобилистов к Вирченко Е.А. о взыскании задолженности

на основании кассационной жалобы Московской районной общественной организации Санкт-Петербурга - местного отделения Всероссийского общества автомобилистов и определения судьи Санкт-Петербургского городского суда от 27 октября 2015 года о передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции,

заслушав доклад судьи Бакуменко Т.Н., -

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка N 137 Санкт-Петербурга от 24 ноября 2014 года было отказано в удовлетворении исковых требований Московской районной общественной организации Санкт-Петербурга - местному отделению Всероссийского общества автомобилистов (Московское районное отделение ВОА) к Вирченко Е.А. о взыскании задолженности по эксплуатационным и членским взносам за период с 2010 по 2013 годы в сумме " ... " рублей.

Апелляционным определением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 19 марта 2015 года решение мирового судьи судебного участка N 137 Санкт-Петербурга от 24 ноября 2014 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе от 22 сентября 2015 года Московское районное отделение ВОА просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления и удовлетворить предъявленные требования, взыскав с ответчика сумму задолженности " ... " рублей и расходы по государственной пошлине в сумме " ... " рублей.

Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 09 октября 2015 года дело истребовано в Санкт-Петербургский городской суд, куда оно поступило 20 октября 2015 года.

Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 27 октября 2015 года кассационная жалоба Московского районного отделения ВОА с делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле извещались о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились, однако президиум считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц участвующих в деле, поскольку в силу части 2 статьи 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации их неявка не препятствует рассмотрению дела.

Президиум, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, считает, что судебные постановления подлежат отмене.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а так же защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Из материалов дела усматривается, что Вирченко Е.А. является членом Всероссийского общества автомобилистов.

На гаражной стоянке первичной организации Московского районного отделения ВОА (ПО-19), расположенной по адресу "адрес", Вирченко Е.А. на праве собственности принадлежит гараж N ...

Свои требования Московское районное отделение ВОА мотивировало тем, что Вирченко Е.А. не оплачивала эксплуатационные и членские взносы за период с 2010 по 2013 годы, в связи, с чем образовалась задолженность в сумме " ... " рублей, которую истец просил взыскать с Вирченко Е.А.

Согласно постановлению Отчетной конференции членов ПО-19 Московского районного отделения ВОА от 07 декабря 2013 года исчисление суммы задолженности прежних периодов производится из расчета годового взноса за последний 2013 год в сумме " ... " рублей (эксплуатационный взнос " ... " рублей и членский взнос в сумме " ... " рублей).

С учетом указанного постановления сумма задолженности Вирченко Е.А. за период с 2010 по 2013 годы составила " ... " рублей.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, судебные инстанции, руководствуясь статьями 309,330 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии законных оснований для взыскания задолженности по эксплуатационным и членским взносам, исходя из размера, установленного постановлением Отчетной конференции членов ПО-19 Московского районного отделения ВОА от 07 декабря 2013 года, поскольку нормы гражданского законодательства не предусматривают изменение ранее установленного размера обязательства при его несвоевременном исполнении должником. Оснований для взыскания задолженности по тарифам, действовавшим в период с 2010 по 2013 годы, суды так же не установили, сославшись на то, что в данном случае будет допущен выход за пределы исковых требований.

Вместе с тем, судами первой и апелляционной инстанции не учтено следующее.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 19 мая 1995 года N 82-ФЗ "Об общественных объединениях" общественной организацией является основанное на членстве общественное объединение, созданное на основе совместной деятельности для защиты общих интересов и достижения уставных целей объединившихся граждан.

Высшим руководящим органом общественной организации является съезд (конференция) или общее собрание. Постоянно действующим руководящим органом общественной организации является выборный коллегиальный орган, подотчетный съезду (конференции) или общему собранию.

Согласно пункту 5.4 Устава общественной организации "Всероссийское общество автомобилистов" члены Общества платят вступительный, членский и целевые взносы.

Пунктами 5.6,6.4 Положения о первичной организации Санкт-Петербургского и Ленинградского областного отделения общественной организации Всероссийское общество автомобилистов установлено, что Общее собрание (Конференция) первичной организации устанавливает все виды взносов (кроме взносов, установленных вышестоящими отделениями (организациями) ВОА), необходимых для обеспечения жизнедеятельности первичной организации, порядок, размеры и срок их внесения.

Судами первой и апелляционной инстанции не дана оценка действующему постановлению отчетной конференции членов ПО-19 Московской районной общественной организации местного отделения ВОА от 07 декабря 2013 года, которым был определен размер задолженности прежних периодов из расчета годового взноса за последний 2013 год в сумме " ... " рублей (эксплуатационный взнос в сумме " ... " рублей и членский взнос в сумме " ... " рублей). Данное постановление никем не оспорено и недействительным не признано.

Вывод судебных инстанций о невозможности взыскания задолженности, исходя из размеров взносов, действовавших в спорный период, в связи с выходом за пределы исковых требований, противоречит требованиям ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривающей, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Требование о взыскании задолженности по взносам могло быть удовлетворено как полностью, так и частично с учетом собранных по делу доказательств.

Истец заявил требование о взыскании задолженности, которое могло быть удовлетворено как полностью, так и частично с учетом собранных по делу доказательств.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование иска истец ссылался на наличие у ответчика задолженности по оплате эксплуатационных и членских взносов, и в задачу суда входило правильное определение размера задолженности.

Поскольку оспариваемые судебные постановления приняты с существенным нарушением норм материального и процессуального права, которые не могут быть устранены без отмены судебных постановлений, президиум приходит к выводу, что решение мирового судьи судебного участка N 137 Санкт-Петербурга от 24 ноября 2014 года и апелляционное определение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 19 марта 2015 года подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует дать оценку постановлению отчетной конференции членов ПО-19 Московской районной общественной организации местного отделения ВОА от 07 декабря 2013 года, учесть изложенное, и разрешить возникший спор в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка N 137 Санкт-Петербурга от 24 ноября 2014 года и апелляционное определение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 19 марта 2015 года отменить и направить дело в Невский районный суд Санкт-Петербурга для решения вопроса о передаче дела другому мировому судье.

Председательствующий В.Н. Епифанова