Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда от 23 декабря 2015 г. по делу N 4Га-4451/2015

Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Епифановой В.Н.

и членов президиума Павлюченко М.А., Яковлевой Т.И., Черкасовой Г.А., Богословской И.И., Лакова А.В., Кудряшовой В.В.,

при секретаре Ковалевой А.В.

рассмотрел в судебном заседании от 23 декабря 2015 года гражданское дело N 2-885/14 по заявлению Чистякова Р. А. об оспаривании решения призывной комиссии,

на основании кассационной жалобы администрации Невского района Санкт-Петербурга и определения судьи Санкт-Петербургского городского суда Козловой Н.И. от 11 декабря 2015 года о передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции,

заслушав доклад судьи Черкасовой Г.А., объяснения представителя Чистякова Р.А. - Алексеева В.В. по доверенности от "дата", выданной на " ... " и выполненной на бланке N ... , имеющего высшее юридическое образование (диплом " ... " N ... , рег. N ... от "дата"); представителя администрации Невского района Санкт-Петербурга - Волковой К.А. по доверенности от "дата" N ... , действительна до "дата", имеющей высшее юридическое образование (диплом с отличием " ... " N ... , рег. N ... от "дата"),

УСТАНОВИЛ:

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 03.12.2014 по делу N 2-885/14 частично удовлетворены требования Чистякова Р.А. об оспаривании решения призывной комиссии, осуществляющей призыв на военную службу граждан Российской Федерации, проживающих на территории внутригородского муниципального образования Муниципального округа "Правобережный" Невского района Санкт-Петербурга, заключения врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу. Решение призывной комиссии Муниципального образования Муниципального округа "Правобережный" Невского района Санкт-Петербурга от "дата" о призыве Чистякова Р.А. на военную службу, признано незаконным. Суд обязал призывную комиссию Муниципального образования Муниципального округа "Правобережный" освободить Чистякова Р.А. от призыва на военную службу с зачислением в запас по категории годности В как лицо, ограниченно годное к военной службе. В остальной части в удовлетворении заявленных требований Чистякову Р.А. отказано.

12.03.2015 Чистяков Р.А. обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с заявлением о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере " ... " рублей, расходов по оплате судебных военно-врачебных экспертиз в общей сумме " ... " рублей, а всего - " ... " рублей.

Определением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 08.04.2015 с администрации Невского района Санкт-Петербурга в пользу Чистякова Р.А. взысканы понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере " ... " рублей, по оплате судебных экспертиз - " ... " рублей, а всего - " ... " рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 15.06.2015 определение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 08.04.2015 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в Санкт-Петербургский городской суд 09.11.2015, администрация Невского района Санкт-Петербурга просит отменить определение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 08.04.2015 и апелляционное определение от 15.06.2015.

Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 12.11.2015 дело истребовано в Санкт-Петербургский городской суд, куда оно поступило 23.11.2015.

Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 11.12.2015 кассационная жалоба с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Президиум, проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав явившихся лиц, считает, что определение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 08.04.2015 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 15.06.2015 подлежат отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Президиум считает, что судами первой и апелляционной инстанции допущено существенное нарушение норм процессуального права, выразившееся в следующем.

На основании системного толкования положений ст. 26, ст. 27 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе"; ст. 3 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 N 663; раздела III Постановления Правительства Российской Федерации от 30.12.2006 N 852; п. 2.7.5, п. 3.7.1 Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 26.08.2008 N 1078 "Об администрациях районов Санкт-Петербурга"; Постановления Губернатора Санкт-Петербурга от 28.03.2006 N 16-пг, а также с учетом разъяснений, приведенных в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", суды обеих инстанций пришли к выводу о том, что судебные расходы, понесенные Чистяковым Р.А. в рамках рассмотрения дела, подлежат взысканию с администрации Невского района Санкт-Петербурга.

В кассационной жалобе приведены доводы о том, что понесенные заявителем судебные расходы подлежали взысканию с Военного комиссариата Санкт-Петербурга.

В силу пункта 1 статьи 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" при призыве на военную службу граждан на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их решения о призыве на военную службу либо иного предусмотренного законом решения.

Пунктом 7 статьи 1 этого Федерального закона предусмотрено, что компенсация расходов, понесенных организациями и гражданами в связи с исполнением настоящего Федерального закона, является расходным обязательством Российской Федерации и осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 N 663 (в редакции от 20.05.2014 N 465), призыв на военную службу призывников организует военный комиссариат посредством структурных подразделений, в том числе отделов по муниципальным образованиям военного комиссариата, при содействии местной администрации.

В соответствии с абзацем 1 подпункта 3 пункта 2 Правил компенсации расходов, понесенных организациями и гражданами Российской Федерации в связи с реализацией Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 N 704 (в редакции от 24.12.2014 N 1469), компенсации подлежат расходы организаций и граждан, связанные с выплатой среднего заработка (с учетом соответствующих начислений на фонд оплаты труда) врачам-специалистам и среднему медицинскому персоналу, возмещением расходов по их проезду в другую местность и обратно, найму (поднайму) жилья, а также командировочных (суточных) расходов в случае участия указанных лиц в проведении мероприятий по медицинскому освидетельствованию граждан в связи с воинским учетом, призывом на военную службу, поступлением в военную профессиональную образовательную организацию, военную образовательную организацию высшего образования, поступлением на военную службу по контракту, призывом на военные сборы.

Согласно пункту 3 названных Правил, компенсация расходов, указанных в пункте 2 настоящих Правил, осуществляется за счет средств федерального бюджета, предусмотренных на эти цели Министерству обороны Российской Федерации и Федеральной службе безопасности.

Таким образом, призыв граждан Российской Федерации является одной из форм осуществления воинской обязанности, проведение которого организует военный комиссариат через свои отделы в муниципальных районах и городских территориях за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", при оспаривании решения призывной комиссии к участию в деле может быть привлечен и военный комиссариат, который является территориальным органом Министерства обороны Российской Федерации и организует призыв на военную службу.

При рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов не был рассмотрен вопрос о применении данных норм права в рамках конкретного дела.

Допущенные судами обеих инстанций при разрешении вопроса о распределении судебных расходов нарушения норм процессуального права являются существенными и непреодолимыми, в связи с чем могут быть исправлены только посредством отмены определения Невского районного суда Санкт-Петербурга от 08.04.2015 и апелляционного определения от 15.06.2015 с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции для решения вопроса о распределении судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 КАС РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 08 апреля 2015 года о распределении судебных расходов по делу N 2-885/14 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 15 июня 2015 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанций для разрешения вопроса о распределении судебных расходов.

Председательствующий: В.Н. Епифанова