Апелляционное определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 08 декабря 2015 г. по делу N 22-1930/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Дело N 22-1930

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Якутск 08 декабря 2015 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Окорокова В.К.

судей Тынысова Т.А.

Матвеевой М.К.

с участием:

прокурора Шабли В.В.

осужденного Габдрахманов И.Г., в режиме видеоконференцсвязи

адвоката Николаевой Т.П., предоставившей удостоверение N ... и ордер N ... от 08 декабря 2015 года, в интересах осужденного Габдрахманова И.Г.,

при секретаре Сидоровой М.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Габдрахманова И.Г. на приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 16 октября 2015 года, которым

Габдрахманов И.Г., _______ года рождения, уроженец п. ... района ... АССР, гражданин РФ, с ... , проживающий по адресу: ... , ранее судимый:

- 17 декабря 2008 года Якутским городским судом РС (Я) по п.п. "а,г" ч.2 ст.161 УК РФ к лишению свободы на срок 02 года 09 месяцев условно с испытательным сроком 05 лет. Постановлением Якутского городского суда РС (Я) от 01 июля 2011 года условное осуждение отменено и Габдрахманов И.Г. направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима. 25 октября 2013 года освободился из исправительного учреждения по отбытии наказания;

- осужден по ч.2 ст.228 УК РФ с применением ч.3 ст.68 УК РФ к 03 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В приговоре также содержатся решения о вещественных доказательствах и о мере пресечения, избранной в отношении осужденного.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Матвеевой М.К., выступление осужденного Габдрахманова И.Г. и адвоката Николаевой Т.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Шабли В.В., полагавшего приговор суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Габдрахманов И.Г. признан виновным и осужден по ч.2 ст.228 УК РФ, то есть за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Преступление им совершено 14 июля 2015 года в г.Якутске в период времени и при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании подсудимый Габдрахманов И.Г. виновным себя признал полностью, приговор по делу постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Габдрахманов И.Г., не оспаривая правильность квалификации содеянного и обоснованность осуждения, находит постановленный приговор несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, указывая, что судом не учтено наличие у него тяжелого заболевания, лечение которого должно производится в специализированной клинике, а не в условиях СИЗО г. ... По изложенным доводам просит приговор суда изменить, смягчив назначенное наказание на не связанное с лишением свободы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Габдрахманов И.Г. и адвокат Николаева Т.П. поддержали доводы апелляционной жалобы, просят смягчить назначенное наказание.

Прокурор Шабля В.В. возражая на доводы апелляционной жалобы и полагая их необоснованными, просит приговор суда оставить без изменения, жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения приговора суда.

Согласно ст.389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, и признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении норм уголовного закона.

Так, при постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства судом соблюдены требования главы 40 УПК РФ.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора суда, по делу не установлено.

Как видно из протокола судебного заседания, суд первой инстанции убедился в добровольности и осознанности заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без исследования доказательств по делу в связи с его согласием с предъявленным обвинением. Апелляционный суд обращает внимание также на последовательность процессуальной позиции Габдрахманова И.Г., который заявлял о согласии с предъявленным обвинением неоднократно, как при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, так и в ходе судебного заседания, и настаивал на постановлении приговора по правилам ст.314 УПК РФ.

Поддержал ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства по делу и адвокат, осуществлявший его защиту.

Апелляционной инстанции очевидно, что в данном деле не требовалось исследования доказательств в общем порядке, поскольку суд первой инстанции, вынося решение о рассмотрении дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, пришел к верному выводу о том, что обвинение, предъявленное Габдрахманову И.Г., с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Фактические обстоятельства деяния Габдрахманова И.Г. установлены правильно и изложены в приговоре верно.

Квалификация действий осужденного по ч.2 ст.228 УК РФ является юридически точной, соответствует описанным в приговоре действиям осужденного, а потому сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает и не оспаривается.

Признаков добровольной выдачи наркотического средства, исключающей уголовную ответственность Габдрахманова И.Г., в настоящем деле не усматривается.

Достаточных данных для применения закона о менее тяжком преступлении, а равно для изменения категории преступления на менее тяжкую, в рассмотренном деле не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы наказание осужденному чрезмерно суровым суд апелляционной инстанции не находит, поскольку оно назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом всех имеющих значение сведений, характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела и данных о личности осужденного, в том числе описанных в жалобе, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

В частности, данные о личности Габдрахманова И.Г., его отношение к содеянному, в том числе активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние, признание вины, молодой возраст, состояние здоровья были учтены судом при назначении наказания, на что прямо указано в приговоре.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд обоснованно учел опасный рецидив преступлений, поскольку Габдрахманов И.Г., имея судимость за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление, вновь совершил умышленное тяжкое преступление.

Иных оснований для дальнейшего смягчения наказания в рамках состязательного процесса суду представлено не было, и суд апелляционной инстанции таких оснований не видит.

Апелляционный суд обращает внимание на то, что наказание осужденному назначено в минимальном размере согласно санкции статьи Уголовного закона, по которой он осуждена.

По мнению суда апелляционной инстанции, вышеизложенные обстоятельства с максимальной ясностью свидетельствуют о том, что городской суд не ограничился лишь перечислением в приговоре обстоятельств, смягчающих наказание Габдрахманову И.Г., но и реально учел их при определении размера наказания.

Решение суда о неприменении в настоящем деле положений ст.73 УК РФ, возможности исправления Габдрахманова И.Г. только в условиях изоляции от общества и виде избранного судом исправительного учреждения мотивировано в приговоре.

При этом каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения к назначенному Габдрахманову И.Г. наказанию положений ст.64 УК РФ, не усмотрел суд первой инстанции, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. Приговор суда отвечает требованиям ст.297 УПК РФ и является законным, обоснованным и справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 16 октября 2015 года в отношении Габдрахманова И.Г. - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Саха (Якутия).

Председательствующий В.К. Окороков

Судьи Т.А. Тынысов

М.К. Матвеева