Апелляционное определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 17 декабря 2015 г. по делу N 22-1996/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Судья Демидович А.В. Дело N 22 - 1996

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Якутск 17 декабря 2015 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Сотникова А.М.

судей Тарасовой С.С. и Потапова В.Л.

при секретаре Никифоровой М.В.

с участием:

прокурора Щербаковой А.В.

адвоката Парфеновой А.В., представившей удостоверение N ... и ордер N ... от 17 декабря 2015 г.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого Квасова И.И. на приговор Алданского районного федерального суда Республики Саха (Якутия) от 8 сентября 2015 года, которым

Квасов И.И., _______ года рождения, уроженец дер. ... , ... района, ... края, гражданин Российской Федерации, проживающий по адресу: ... , ранее не судимый

осуждён за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам лишения свободы, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Заслушав доклад судьи Потапова В.Л., выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Квасов И.И. признан виновным и осуждён за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление им совершено в период времени с 05 часов 50 минут до 08 часов 00 минут 23 мая 2015 года в пос. ... района РС (Я), при обстоятельствах, подробно изложенных в описательной части обвинительного приговора.

23 мая 2015 года в период с 05 часов 50 минут до 08 часов 00 минут Квасов И.И., находясь совместно с Б. в состоянии алкогольного опьянения в квартире, расположенной по адресу: ... , из внезапно возникших личных неприязненных отношений, вызванных тем, что Б. отказался отвечать на вопросы и исполнять требования Квасова И.И., умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему, опасного для жизни человека, осознавая общественно опасный характер своих действий, не предвидя возможности наступления смерти в результате своих действий, хотя при должной внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть возможность наступления смерти, нанес Б. не менее 6 ударов деревянным табуретом по его голове, а также не менее 6 ударов руками в область его лица и не менее 3 ударов руками по левой верхней конечности.

В результате полученных телесных повреждений потерпевший 24 мая 2015 года скончался в районной больнице.

Причиной смерти Б. явилась тупая травма головы, сопровождавшаяся вдавленным переломом чешуи левой височной кости с распространением на основание черепа, вдавленным переломом чешуи правой височной кости и подоболочечными кровоизлияниями головного мозга с ушибом вещества головного мозга.

Органами предварительного следствия, согласно предъявленного обвинения и обвинительного заключения, действия Квасова И.И. квалифицированы по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

В судебном заседании подсудимый Квасов И.И. свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью.

Рассмотрев уголовное дело в пределах предъявленного обвинения и обвинительного заключения, суд признал его виновным и назначил указанное в приговоре наказание.

Осуждённый Квасов И.И. в апелляционной жалобе не согласен с приговором суда. Указывает, что он вину признает частично, так как фактические обстоятельства происшествия полностью не установлены. Не проверена возможная причастность к смерти потерпевшего иных лиц. Не согласен с выводами органов предварительного следствия и суда о количестве нанесенных потерпевшему ударов. Приводит своё понимание доказательств, которые были предметом исследования в судебном заседании. Просит изменить приговор, учесть неправильное поведение потерпевшего и смягчить наказание.

В дополнениях к апелляционной жалобе осуждённый Квасов И.И. полагает, что судом необоснованно в отношении него применена ст. 18 УК РФ и п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, поскольку судом не учтено, что он был освобожден условно-досрочно. В соответствии со ст. 86 УК РФ судимость его считается погашенной. Просит изменить приговор суда, снизить наказание в соответствии с нормами закона.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции адвокат Парфёнова А.В. полностью поддержала доводы апелляционной жалобы подзащитного. Просит изменить приговор суда.

Прокурор Щербакова А.В. поддержала доводы апелляционной жалобы осуждённого. Просила изменить приговор: исключить из приговора признание осуждённого ранее судимым, отягчающее наказание обстоятельство рецидив преступлений, исключить из описательной и мотивировочной части приговора квалифицирующий признак совершение преступления "с применением предметов, используемых в качестве оружия". Снизить наказание до разумных пределов, изменить вид режима колонии.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции полагает необходимым изменить приговор суда по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 7 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным, мотивированным и справедливым, основан на допустимых доказательствах, не вызывающих сомнения и достаточных для итогового решения.

По данному делу все представленные стороной обвинения доказательства и доводы подсудимого судом оценены в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу и вынесения итогового судебного решения.

Обстоятельства, при которых совершено преступление и которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию, судом установлены полностью и правильно. Дана должная оценка всем доводам подсудимого и возникшим версиям, устранены все возникшие сомнения и неясности.

Выводы суда о доказанности вины Квасова И.И. достаточно полно и объективно отражены в описательно-мотивировочной части обвинительного приговора.

Вина Квасова И.И. в совершении преступления, подтверждается показаниями самого виновного, а также свидетелей; протоколами осмотра места происшествия; осмотра трупа, протоколами выемки и осмотра вещественных доказательств; заключением не вызывающей сомнений и неясностей судебно-медицинской экспертизы в отношении потерпевшего о характере телесных повреждений и их локализации и причине смерти и иными в их совокупности доказательствами.

Между установленными судебной экспертизой повреждениями и смертью потерпевшего имеется прямая причинно-следственная связь.

Мотивом преступления являются неприязненные отношения Квасова И.И. к потерпевшему, возникшие по незначительному поводу.

Порядок собирания доказательств в соответствии с нормами УПК РФ следователем не нарушен. Оснований для признания тех или иных доказательств недопустимыми по делу не усматривается.

Уголовное дело судом рассмотрено объективно, беспристрастно и с соблюдением принципа состязательности сторон. При этом достаточно учтены отсутствие в поведении потерпевшего каких-либо противоправных либо провоцирующих действий.

Действия виновного квалифицированы по ч. 4 ст. 111 УК РФ правильно, то есть в соответствии с направленностью умысла, фактическими действиями и наступившими последствиями.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению ввиду нарушения норм материального и процессуального права.

В соответствии с предъявленным обвинением и обвинительным заключением Квасову И.И. вменено в вину совершение преступления предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ по квалифицирующим признакам умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего, повлекшее по неосторожности его смерть.

Судом при квалификации действий виновного по ч. 4 ст. 111 УК РФ дополнительно признан квалифицирующий признак совершение преступления "с применением предметов, используемых в качестве оружия".

Следовательно, суд вышел за пределы предъявленного обвинения и обвинительного заключения и ухудшил положение виновного путём дополнительной квалификацией его действий.

Согласно ч. ч. 1, 3 ст. 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. При назначении наказания суд обязан учитывать не только характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание осужденного.

Во вводной части приговора суд привёл данные о судимости Квасова И.И. по приговору Иланского районного суда Красноярского края от 14 ноября 1997 года по ч.1 ст. 105 УК РФ к 14 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В силу ч. 4 ст. 86 УК РФ, если осуждённый в установленном законом порядке был досрочно освобожден от отбывания наказания, то срок погашения судимости исчисляется исходя из фактически отбытого срока наказания с момента освобождения от отбывания основного и дополнительного видов наказаний (в редакции Федерального закона от 13.06.1996 N 63-ФЗ).

Из материалов уголовного дела следует, что постановлением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 27 ноября 2006 года Квасов И.И. освобождён условно-досрочно 7 декабря 2006 года на не отбытый срок 4 года 5 месяцев 19 дней.

Таким образом, на момент совершения особо тяжкого преступления (23 мая 2015 года) по приговору от 8 сентября 2015 года Квасов И.И. являлся лицом ранее не судимым, поскольку по приговору от 14 ноября 1997 года судимость была погашена в соответствии с редакцией уголовного закона действовавшей на момент осуждения и отбывания им наказания и улучшающего его положение.

Согласно ч. 6 ст. 86 УК РФ погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью.

Следовательно, в действиях виновного нет установленного судом рецидива преступлений.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор суда в отношении Квасова И.И. изменить, исключить из вводной части приговора указание суда на судимость по приговору Иланского районного суда Красноярского края от 14 ноября 1997 года; из описательной и мотивировочной части обвинительного приговора квалифицирующий признак "совершение Квасовым И.И. преступления с применением предметов используемых в качестве оружия".

Поскольку в действиях Квасова И.И. отсутствует особо опасный рецидив преступлений, суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда о наличии в его действиях в порядке "б" ч. 3 ст. 18 УК РФ особо опасного рецидива преступлений и признании этого обстоятельства, отягчающим наказание.

Смягчающими наказание обстоятельствами на основании ст. 61 УК РФ является признание вины, активное способствование раскрытию преступления, раскаяние в содеянном, возраст Квасова И.И.

В силу изложенного ввиду отсутствия по делу отягчающих наказание обстоятельств и при наличии смягчающего наказание обстоятельства - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, назначенное наказание в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ не может превышать двух третей максимального срока лишения свободы, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, то есть 10 лет.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым Квасову И.И. смягчить назначенное судом наказание. Данные обстоятельства в соответствии с ч. 1 ст. 58 УК РФ влекут изменение и вида исправительного учреждения с исправительной колонии особого режима на исправительную колонию строгого режима.

С учётом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершённого преступления, социальной опасности виновного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения категории совершённого преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Часть 6 ст. 15 УК РФ даёт суду право при определённых условиях, с учётом исключительных оснований и обстоятельств, изменять категорию преступления на менее тяжкую, то есть улучшить положение осуждённого. Итоговое судебное решение в этой части должным образом мотивировано.

Доводы апелляционной жалобы осуждённого об изменении приговора подлежат удовлетворению частично, так как виновность его доказана полностью совокупностью доказательств в уголовном деле.

Нарушений норм процессуального либо материального законодательства, влекущих безусловную отмену принятого судом решения по делу не усматривается.

Право на защиту лица соблюдено полностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу осужденного Квасова И.И. удовлетворить частично.

Приговор Алданского районного федерального суда Республики Саха (Якутия) от 8 сентября 2015 года в отношении Квасова И.И. изменить.

Исключить из вводной части приговора указание суда на судимость по приговору Иланского районного суда Красноярского края от 14 ноября 1997 года;

Исключить из описательной и мотивировочной части обвинительного приговора признанный судом квалифицирующий признак совершение Квасовым И.И. преступления "с применением предметов использованных в качестве оружия";

Исключить из мотивировочной части обвинительного приговора признание в действиях Квасова И.И. в порядке "б" ч. 3 ст. 18 УК РФ особо-опасного рецидива, а также признание этого рецидива в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

Признать Квасова И.И. осуждённым за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ. С применением ч. 1 ст. 62 УК РФ назначить наказание 6 лет лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части обвинительный приговор оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном Главой 47.1 УПК РФ в Верховный Суд Республики Саха (Якутия).

Председательствующий: А.М. Сотников

Судьи: С.С. Тарасова

В.Л. Потапов