Апелляционное определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 17 декабря 2015 г. по делу N 22-1998/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Дело N 22 - 1998

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Якутск 17 декабря 2015 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Сотникова А.М.,

судей Тарасовой С.С. и Пинегина А.И.

при секретаре Никифоровой М.В.,

с участием прокурора Щербаковой А.В.,

адвоката Сергеева П.А. в интересах осуждённого В., представившего удостоверение N ... и ордер N ... от 17 декабря 2015 года,

адвоката Федорова В.И. в интересах осуждённого В., представившего удостоверение N ... и ордер N ... от 17 декабря 2015 года,

осуждённого В.,

потерпевшей И.,

переводчика Поповой М.К.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осуждённого В. и в его интересах адвоката Сергеева П.А. на приговор Нюрбинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 5 октября 2015 года, которым

В., _______ года рождения, уроженец с. ... района Якутской АССР, гражданин РФ, ... , зарегистрированный и проживающий по адресу: ... , ранее не судимый,

ОСУЖДЁН по ч.4 ст. 111 УК РФ к 6 годам 9 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В приговоре содержатся решения о мере пресечения, избранной в отношении осуждённого, об исчислении и зачёте в срок отбытия наказания и о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Пинегина А.И., выступления осуждённого В. и адвокатов Сергеева П.А. и Федорова В.И., мнения потерпевшей И. и прокурора Щербаковой А.В., суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В. осуждён за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть А., совершённое 9 апреля 2015 года в период времени с 17 часов 00 минут до 20 часов 00 минут в с. ... района Республики Саха (Якутия) при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе осуждённый В., выражая несогласие с приговором суда, указывает на то, что приговор составлен с нарушением языка судопроизводства; суд не полностью изучил материалы дела, заключение комиссии экспертов N ... не исследовано и в приговоре не указано; суд не принял во внимание противоречия в показаниях свидетеля Р., данных в ходе предварительного следствия и в суде. Просит приговор суда отменить, назначенное наказание смягчить с применением ст. 73 УК РФ или направить дело на новое судебное рассмотрение.

В апелляционной жалобе адвокат Сергеев П.А. в интересах осуждённого В. просит приговор суда отменить и направить уголовное дело на новое судебное рассмотрение в ином составе, мотивируя тем, что копия приговора суда не соответствует его подлиннику. Один на 7 листах, второй на 8 листах. На 7 листе 5 абзац изложен на русском языке, тем самым, нарушен язык судопроизводства. В приговоре не полностью отражены показания свидетелей М., Ф., С., Ю., Н. и К., также не полностью изложено содержание заключения комиссии экспертов N ... Суд не принял во внимание и не дал оценки противоречиям, имеющимся в показаниях свидетеля Р., данных в ходе предварительного следствия и в суде. Считает, что назначенное В. наказание не соответствует содеянному.

В возражении на апелляционную жалобу осуждённого В. потерпевшая И. просит приговор суда не отменять.

В возражениях на апелляционные жалобы осуждённого В. и адвоката Сергеева П.А. прокурор Нюрбинского района Республики Саха (Якутия) Ильин А.Р. просит отказать в удовлетворении апелляционных жалоб.

В суде апелляционной инстанции осуждённый В. в своём выступлении поддерживает апелляционные жалобы, просит приговор суда отменить и назначить более мягкую меру пресечения.

Адвокат Сергеев П.А. в своём выступлении, поддерживая апелляционные жалобы в полном объёме, просит приговор суда отменить и в отношении В. меру пресечения изменить на более мягкую, так как он имеет постоянное место жительства, является жителем сельской местности, имеет место работы.

Адвокат Федоров В.И. в своём выступлении поддерживает апелляционные жалобы в полном объёме, и просит приговор суда отменить с направлением уголовного дела на новое судебное рассмотрение.

Потерпевшая И. в своём выступлении не поддерживает апелляционные жалобы.

Прокурор Щербакова А.В. в своём выступлении полагает приговор суда отменить, апелляционные жалобы удовлетворить частично.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции находит приговор суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст. 297 УПК РФ приговор признаётся законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В силу положений ст. 303 УПК РФ исправления в приговоре должны быть оговорены и удостоверены подписями всех судей в совещательной комнате до провозглашения приговора. Провозгласив приговор, суд не вправе вносить в него какие - либо исправления.

Данные требования судом нарушены.

В силу п.2 ст. 389.15 УПК РФ основанием отмены судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно - процессуального закона.

Согласно ст. 389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно - процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Исходя из ч.1 ст. 389.22 УПК РФ в случае, если допущенные в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции нарушения неустранимы в суде апелляционной инстанции, обвинительный приговор подлежит отмене с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство.

Как видно из копии приговора, приложенной адвокатом к апелляционной жалобе, которая заверена подписью председательствующего и печатью суда, его описательно - мотивировочная часть содержит абзац с указанием обстоятельств, учитываемых судом при назначении наказания (т.3 л.д. 208). Так, при назначении В. наказания, суд учёл характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, а также принцип справедливости. При этом данный абзац, вопреки требованиям ч.1 ст. 303 УПК РФ, изложен на русском языке, тогда как приговор суда составлен на якутском языке, на котором велось уголовное судопроизводство. Также в резолютивной части копии приговора нет ссылки суда при назначении В. наказания в виде лишения свободы на не применение дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Вместе с тем, в описательно - мотивировочной части подлинника приговора отсутствует абзац на русском языке, который содержит указание на обстоятельства, учитываемые судом при назначении В. наказания, а в резолютивной части подлинника суда имеется ссылка на то, что лишение свободы назначено без дополнительного наказания в виде ограничения свободы (т.3 л.д. 168).

Более того, текст копии приговора состоит из 8 пронумерованных листов, тогда как текст подлинника приговора состоит из 7 листов и пронумерован только 7 лист.

При таких обстоятельствах несоответствие текста подлинника приговора, имеющегося в материалах уголовного дела и оглашённого в судебном заседании, а также приговора и его копии, свидетельствует о внесении в приговор изменений, после его провозглашения, непредусмотренным законом способом, что вызывает сомнения в законности и обоснованности вынесенного приговора и расценивается как существенное нарушение уголовно - процессуального закона, влекущее безусловную отмену приговора, с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство.

Суд апелляционной инстанции при отмене приговора и передаче уголовного дела на новое судебное разбирательство не вправе предрешать вопросы, предусмотренные ч.4 ст. 389.19 УПК РФ, поэтому иные доводы апелляционных жалоб подлежат проверке судом при новом судебном разбирательстве уголовного дела.

В целях надлежащего проведения судебного заседания в разумные сроки, учитывая тяжесть инкриминируемого В. преступления, суд апелляционной инстанции полагает необходимым оставить прежней меру пресечения в виде заключения под стражу, установив срок содержания под стражей по 17 февраля 2016 года включительно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.17, 389.20, 389.22, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу осуждённого В. - удовлетворить частично.

Апелляционную жалобу адвоката Сергеева П.А. в интересах осуждённого В. - удовлетворить.

Приговор Нюрбинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 5 октября 2015 года в отношении В. отменить, уголовное дело передать на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда.

Меру пресечения В. в виде заключения под стражу оставить без изменения, установив срок содержания под стражей по 17 февраля 2016 года включительно.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Верховный Суд Республики Саха (Якутия).

Председательствующий А.М. Сотников

Судьи С.С. Тарасова

А.И. Пинегин