Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 30 ноября 2015 г. по делу N 33-4392/2015

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Ноевой В.В.,

судей Скакуна А.И., Оконешниковой М.М.,

при секретаре Кононове С.К.,

с участием истца Атласова С.Р., его представителя Худорожко С.В., представителя ответчика УК "Теплоэнергия" Округиной А.С., представителя соответчика Дьяконовой Е.А.- Аммосова Я.В., соответчика Дьяконовой Е.А., свидетеля К.

рассмотрела в открытом судебном заседании 30 ноября 2015 года в г. Якутске апелляционную жалобу УК "Теплоэнергия" на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 09 сентября 2015 года, которым по делу по иску Атласова С.Р., Атласовой В.М. к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющей компании "Теплоэнергия", Дьяконовой Е.А., Дьяконову В.В. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

ПОСТАНОВЛЕНО:

Исковое заявление Атласова С.Р., Атласовой В.М. к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющей компании "Теплоэнергия" о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании "Теплоэнергия" в пользу Атласова С.Р., Атласовой В.М. в возмещение материального ущерба ... рубля, расходы на проведение экспертизы в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, штраф в размере ... рублей пятьдесят копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании "Теплоэнергия" в доход государства государственную пошлину в размере ... рублей ... копеек.

Заслушав доклад судьи Оконешниковой М.М., пояснения участников процесса, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Атласов С.Р., Атласова В.М. обратились в суд с иском к ООО УК "Теплоэнергия" о возмещении материального ущерба, морального вреда, судебных расходов и штрафа, мотивируя свои требования тем, что 18 декабря 2014 года произошло затопление квартиры N ... в многоквартирном жилом доме по адресу ... , по причине прорыва системы отопления в квартире N ... , расположенной этажом выше, что зафиксировано актом от 19 декабря 2014 года. Просили взыскать с ответчика в возмещение ущерба ... руб. на основании акта оценки, расходы по оплате услуг оценщика в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей и штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.

Определением суда к участию в деле на стороне ответчика были привлечены Дьяконова Е.А. и Дьяконов В.В.

Судом вынесено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ООО УК "Теплоэнергия" просит отменить решение суда по основанию неправильного применения норм материального и процессуального права. Указывает, что судом не приняты во внимание доводы и представленные в подтверждение их доказательства о том, что ущерб причинен по вине Дьяконовых, которые допустили халатное отношение к собственному имуществу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу о об отмене обжалуемого решения по следующим основаниям.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя содержания принадлежащего ему имущества несет собственник данного имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Судом установлено, что Атласов С.Р., Атласова В.М. являются собственниками квартиры N ... , расположенной по адресу ... , что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии N ... , выданным 25 октября 2002 года.

Из материалов дела также следует, что собственниками квартиры N ... , расположенной в указанном жилом многоквартирном доме, являются Дьяконова Е.А. и Дьяконов В.В. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 15 июня 2015 года.

Как установлено в ходе судебного заседания, управление многоквартирного дома по адресу ... , осуществляется ООО УК "Теплоэнергия".

18 декабря 2014 года произошло затопление квартиры истцов. По данному факту управляющей компанией были составлены акты, из которых видно, что залив произошел по причине перепада температуры из-за приостановки подачи отопления, разморожения радиатора и его прорыва в квартире ответчиков Дьяконовых.

Согласно отчету об определении рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного квартире, N ... ООО " ********" от 13 февраля 2015 года рыночная стоимость ремонтных работ по устранению последствий затопления составляет ... рубля.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Разрешая дело по существу и удовлетворяя исковые требования Атласовых, суд исходил из того, что вины соответчиков Дьяконовых в причинении истцам имущественного вреда не имеется, залив квартиры произошел по причине размораживания радиатора вследствие приостановления подачи тепла.

Судебная коллегия считает, что состоявшееся по делу постановление суда первой инстанции принято с нарушением норм действующего законодательства и согласиться с ним нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 4 июня 2011 г. N 123-ФЗ) при осуществлении непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивающие холодное и горячее водоснабжение и осуществляющие водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), несут ответственность перед собственниками помещений в данном доме за выполнение своих обязательств в соответствии с заключенными договорами, а также в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно пункту 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил).

Как следует из пункта 10 указанных Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.

Федеральным законом от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" предусмотрено, что система инженерно-технического обеспечения - это одна из систем здания или сооружения, предназначенная для выполнения функций водоснабжения, канализации, отопления, вентиляции, кондиционирования воздуха, газоснабжения, электроснабжения, связи, информатизации, диспетчеризации, мусороудаления, вертикального транспорта или функций обеспечения безопасности (подпункт 21 пункта 2 статьи 2), что параметры и другие характеристики систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации. Указанное соответствие должно поддерживаться посредством технического обслуживания и подтверждаться в ходе периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния систем инженерно-технического обеспечения, проводимых в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункты 1 и 2 статьи 36).

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что 18.12.2014 г. энергоснабжающей организацией была приостановлена подача тепловой энергии в дом N ... по ул. ... г. ... , однако повреждение (прорыв) радиатора системы отопления произошел только в квартире N ... , принадлежащей Дьяконовым. Из акта от 19.12.2014 г., составленного комиссией в составе мастера ООО УК "Теплоэнергия" С., жильцов квартир N ... и N ... , следует, что окно в квартире N ... было открыто. Как пояснила суду К., допрошенная в суде апелляционной инстанции в качестве свидетеля, в квартирах данного дома всегда было жарко в зимнее время, окно в квартире N ... с осени и по настоящее время открыто, имеет только одну раму и не утеплено, о чем они неоднократно пытались предупредить управляющую компанию и собственников о возможности повреждения системы отопления. Как установлено, Дьяконовы в квартире не живут и ключи от неё находились у жильцов квартиры N ... , принадлежащей истцам.

Из изложенного следует, что причиной повреждения радиатора системы отопления в квартире N ... послужили как ненадлежащее исполнение управляющей организацией обязанностей по техническому обслуживанию многоквартирного жилого дома, выразившееся в отсутствии периодических осмотров и проверок состояния общего имущества, так и бесхозяйственное отношение к собственному имуществу собственников кв. N ... Дьяконовых. На основании этого судебная коллегия приходит к выводу о наличии обоюдной вины ответчиков ООО УК "Телоэнргия" и Дьяконовой Е.А., Дьяконова В.В., поскольку их действия (бездействие) в совокупности привели к аварии системы отопления и затоплению квартиры истцов.

Таким образом, вывод суда первой инстанций об отсутствии оснований для возложения материальной ответственности на Дьяконовых сделан без надлежащей оценки обстоятельств возникновения ущерба, что свидетельствует о существенном нарушении судом статей 56, 57, 67, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 "О судебном решении" от 19 декабря 2003 г. решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанные требования процессуального закона судами первой инстанции выполнены не были.

Судебная коллегия находит, что допущенное при рассмотрении дела судом нарушение норм материального и процессуального права является существенным, в связи с чем обжалуемое решение нельзя признать законным. По изложенным основаниям оно подлежит отмене с принятием нового решения о взыскании суммы ущерба в размере ... руб. с ответчиков в равных долях, то есть по ... руб. ... коп., и расходов по оценке ущерба - по ... руб. Также с УК "Теплоэнергия" в соответствии со ст.ст.13, 14 и 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" и с учетом правил ст.1101 ГК РФ подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме ... руб. и штраф в размере ... руб. ... коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 09 сентября 2015 года по делу отменить.

Принять по делу новое решение о частичном удовлетворении иска Атласова С.Р., Атласовой В.М. к ООО УК "Теплоэнергия", Дьяконовой Е.А., Дьяконову В.В. о возмещении ущерба.

Взыскать солидарно с Дьяконовой Е.А., Дьяконова В.В. в пользу Атласова С.Р., Атласовой В.М. в счет возмещения ущерба ... руб. ... коп. и судебные расходы ... руб., всего ... руб. ... коп. ( ... руб. ... коп.).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании "Теплоэнергия" в пользу Атласова С.Р., Атласовой В.М. в счет возмещения ущерба от залива ... руб. ... коп., судебные расходы ... руб., компенсацию морального вреда ... руб., штраф в размере ... руб., всего ... руб. ... коп. ( ... руб. ... коп.).

Председательствующий: Ноева В.В.

Судьи: Скакун А.И.

Оконешникова М.М.