Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 30 ноября 2015 г. по делу N 33-4526/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Бережновой О.Н., судей Топорковой С.А., Сыреновой С.Н., при секретаре Васильевой И.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Акционерного коммерческого банка "Банк Москвы" (ОАО) на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 1 октября 2015 года, которым

по делу по иску Акционерного коммерческого банка "Банк Москвы" (ОАО) к Обществу с ограниченной ответственностью "СтройСервисПлюс", Акопян С.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскании на заложенное имущество

ПОСТАНОВЛЕНО:

Исковое заявление Акционерного коммерческого банка "Банк Москвы" (ОАО) к Обществу с ограниченной ответственностью "СтройСервисПлюс", Акопян С.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью "СтройСервисПлюс", Акопян С.Г. в пользу Акционерного коммерческого банка "Банк Москвы" (Открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору N ... от 25.05.2012 по основному долгу в размере ... руб., проценты за пользование кредитом в размере ... руб., сумму неустойки в размере ... руб., судебные расходы по уплате госпошлины в размере ... руб., всего ... руб. ( ... рубля ... копеек).

В остальной части искового заявления Акционерного коммерческого банка "Банк Москвы" (ОАО) к Обществу с ограниченной ответственностью "СтройСервисПлюс", Акопян С.Г. отказать.

Заслушав доклад судьи Бережновой О.Н., объяснения представителей ответчиков Юшковой Т.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Акционерный коммерческий банк "Банк Москвы" (ОАО) (далее АКБ "Банк Москвы" (ОАО)) обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "СтройСервисПлюс" (далее ООО "СтройСервисПлюс"), Акопян С.Г. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскании на заложенное имущество, указывая, что 25.05.2012 банк заключил кредитный договор N ... с ООО "СтройСервисПлюс" на сумму ... руб. со сроком погашения кредита до 25.05.2015 года с условием оплаты процентов в размере ... % годовых.

В обеспечение обязательств по кредитному договору 25.05.2012 года заключен договор поручительства N ... с Акопян С.Г., обязательства заемщика обеспечены залогом недвижимого имущества на основании договора об ипотеке N ... , согласно которому в залог предоставляются: индивидуальный жилой дом общей площадью ... кв.м., земельный участок общей площадью ... кв.м., находящиеся по адресу: ...

В связи с неисполнением ответчиком обязательств просит взыскать с ответчиков задолженность по основному долгу в размере ... руб., проценты за пользование кредитом в размере ... руб., сумму неустойки в размере ... руб., судебные расходы по уплате госпошлины в размере ... руб., обратить взыскание на заложенное имущество путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости ... руб.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

С данным решением не согласился представитель истца и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда в части отказа в обращении взыскания на заложенное имущество и вынести новое решение об удовлетворении иска в этой части, указывая, что суд неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела.

Истец, ответчики, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки не известили, в связи с чем суд апелляционной инстанции в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ приходит к выводу о рассмотрении дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Как следует из материала дела и установлено судом, 25.05.2012 банк заключил кредитный договор N ... с ООО "СтройСервисПлюс" на сумму ... руб. на цели пополнения оборотных средств со сроком возврата кредита до 25.05.2015 года с условием оплаты процентов за пользование кредитом в размере ... % годовых.

В обеспечение обязательств по кредитному договору 25.05.2012 года заключен договор поручительства N ... с Акопян С.Г., а также договор об ипотеке, предметом которого являются: индивидуальный жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: ...

Ответчик ООО "СтройСервисПлюс" не выполнил обязательства по возврату кредита, в связи с чем истец обратился в суд с иском о взыскании основного долга в размере ... руб., процентов за пользование кредитом в размере ... руб., сумму неустойки в размере ... руб.

Решением суда исковые требования в этой части удовлетворены, при этом суд первой инстанции снизил размер неустойки до ... руб.

Выводы суда о размере взыскания в апелляционной жалобе не оспариваются и не являются в силу принципа диспозитивности предметом проверки суда апелляционной инстанции.

В апелляционной жалобе оспаривается решение суда части обращения взыскания на заложенное имущество.

Отказывая в обращении взыскания на заложенное имущество, суд сослался на ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ, п. 1 ст. 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

С данным выводом суда первой инстанции согласиться нельзя.

В соответствии с ч. 1 ст. 78 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Указанная норма Закона сама по себе не запрещает заключение договора ипотеки в отношении жилого дома, земельного участка, заложенных в обеспечение возврата кредита, предоставленного не для приобретения жилого дома; данная норма Закона также не запрещает устанавливать возможность обращения взыскания на жилой дом, являющуюся предметом договора ипотеки.

Статьей 446 ГПК РФ установлен перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание, в том числе на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Таким образом, данная норма закона не содержит запрета на обращение взыскания на жилое помещение, являющееся предметом ипотеки.

Статья 78 Закона об ипотеке в данном случае неправильно истолкована судом первой инстанции, поскольку в данной норме ставится вопрос о прекращении права пользования предметом залога залогодателя и любых иных лиц, а не устанавливается запрет на обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом и земельный участок и их реализацию.

Вместе с тем судом первой инстанции назначалась судебная экспертиза для определения рыночной стоимости заложенного имущества: жилого дома и земельного участка, по результатам которой рыночная стоимость земельного участка определена в размере ... руб., индивидуального жилого дома ... руб. Итого общая стоимость заложенного имущества на момент рассмотрения дела составила ... руб.

В соответствии с п. 1 ст. 54.1 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Принимая во внимание то, что Акопян С.Г. длительное время находился на лечении, а также учитывая, что меры по исполнению решения суда еще не принимались, судебная коллегия полагает, что выводы суда об отказе в обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными.

При этом АКБ "Банк Москвы" (ОАО) не лишен возможности в случае неисполнения решения суда повторно обратиться с иском об обращении взыскания на заложенное имущество.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к повторению правовой позиции истца, выраженной им в суде первой инстанции в связи с чем являются несостоятельными.

Руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 1 октября 2015 года по данному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий О.Н. Бережнова

Судьи С.А. Топоркова

С.Н. Сыренова