Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 30 ноября 2015 г. по делу N 33-4582/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Пуховой Е.В.,

судей Осиповой А.А., Местниковой С.А.,

при секретаре Никитиной Е.Д.,

с участием представителя истца Николаева П.А., представителя ответчика ООО "Якутская алмазная компания" Матвеева А.В., представителя Филиала Банка "Газпромбанк" (АО) в г. Якутске Солонинки М.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Филиала Банка "Газпромбанк" (АО) в г. Якутске на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 30 октября 2015 года, которым по гражданскому делу по иску Открытого акционерного общества "Сбербанк России" к Обществу с ограниченной ответственностью "Якутская алмазная компания", Обществу с ограниченной ответственностью "Уай Ди Си", индивидуальному предпринимателю Максимовой Л.Н., Максимовой Л.Н., Максимову А.В. о взыскании суммы долга, обращении взыскания на заложенное имущество,

ПОСТАНОВЛЕНО:

Удовлетворить заявление истца Публичного акционерного общества "Сбербанк России" о принятии мер по обеспечению иска.

Наложить запрет на распоряжение на следующее недвижимое имущество должника ООО "Якутская алмазная компания":

-четырехэтажное нежилое здание клуба-ресторана " ********", площадь ... кв.м., кадастровый N ... , расположенное по адресу: ... ;

- земельный участок, площадь ... кв.м., кадастровый N ... , расположенный по адресу: ... ;

- двухэтажное нежилое здание - пристрой к клубу-ресторану " ********", площадь ... кв.м., кадастровый N ... , расположенный по адресу: ... ;

- земельный участок, площадь ... кв.м., кадастровый N ... , расположенный по адресу: ... ;

- двухэтажный жилой дом, площадь ... кв.м., кадастровый N ... , расположенный по адресу: ... ;

- земельный участок, площадь ... кв.м., кадастровый N ... , расположенный по адресу: ...

Запретить иным лицам и собственнику недвижимого имущества, совершать любые сделки, а так же регистрационные действия, связанные с данным недвижимым имуществом.

Направить копию определения в Управление Федеральной Регистрационной службы кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) для внесения соответствующих записей в ЕГРП.

Разъяснить, что в соответствии со ст.ст. 143, 144 ГПК РФ ответчик вправе обратиться с заявлением о замене и об отмене обеспечительных мер в суд, вынесший определение о принятии обеспечительных мер.

Определение подлежит немедленному исполнению.

Заслушав доклад судьи Местниковой С.А., пояснения представителя истца Николаева П.А., представителя ответчика ООО "Якутская алмазная компания" Матвеева А.В., представителя Филиала Банка "Газпромбанк" (АО) в г. Якутске Солонинки М.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО "Сбербанк России" обратилось в суд к ООО "Якутская алмазная компания", ООО "Уай Ди Си", ИП Максимовой Л.Н., Максимовой Л.Н., Максимову А.В. с иском о расторжении кредитного договора N ... от 09.07.2014, досрочном взыскании задолженности в размере ... руб., обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины.

ОАО "Сбербанк России" обратилось в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на все имущество должника, в том числе на товары в обороте, принадлежащие ответчику ООО "Якутская алмазная компания", находящиеся в залоге по договорам залога от 09.07.2014, 11.07.2014, 28.07.2014.

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 25.08.2015 в удовлетворении заявления отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 12.10.2015 указанное определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) в части отказа в удовлетворении заявления о применении мер обеспечения иска в виде наложения ареста на иное имущество должника, в чем бы оно не выражалось и где бы оно не находилось, за исключением товаров в обороте, отменено, дело возвращено в суд первой инстанции для рассмотрения в указанной части по существу.

Судом вынесено вышеуказанное определение.

Не согласившись с данным определением суда, представитель Филиала Банка "Газпромбанк" (АО) в г. Якутске обратился в суд с частной жалобой, в которой просит отменить определение суда в части наложения запрета иным лицам и собственнику недвижимого имущества совершать любые сделки, регистрационные действия, связанные с объектами недвижимого имущества, в отношении зданий клуба-ресторана " ********" и пристроя к нему, а также земельных участков, на которых они расположены, указывая на то, что данное недвижимое имущество находится у них в залоге согласно договорам об ипотеке, заключенными с ООО "Якуталмаз компани" в обеспечение исполнения обязательств по кредитным договорам. Запрет судом иным лицам и собственнику недвижимого имущества, совершать любые сделки, а так же регистрационные действия, связанные с данным недвижимым имуществом противоречит требованиям закона и влечет нарушение прав Банка "Газпромбанк" (АО) как залогодержателя.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав пояснения представителя истца Николаева П.А., представителя ответчика ООО "Якутская алмазная компания" Матвеева А.В., представителя Филиала Банка "Газпромбанк" (АО) в г. Якутске Солонинки М.И., судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Из материалов дела следует, что ответчику ООО "Якутская алмазная компания" на праве собственности принадлежат нежилое здание клуба-ресторана " ********", нежилое здание - пристрой к клубу-ресторану " ********", а также земельные участки, на котором расположены указанные здания, расположенные по адресу: ...

Данное недвижимое имущество было передано ответчиком ООО "Якутская алмазная компания" в залог Банку "Газпромбанк" (АО) по договорам об ипотеке (залог недвижимого имущества) N ... от 16.04.2014 и дополнительного соглашения к нему от 03.10.2014, N ... от 03.10.2014, N ... от 10.10.2014, N ... от 10.10.2014, N ... от 16.10.2014, N ... от 16.10.2014.

Удовлетворяя заявление истца о принятии мер по обеспечению иска, суд первой инстанции, исходя из существа и характера заявленных исковых требований, пришел к выводу о том, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить и сделать невозможным исполнение решения суда.

Судебная коллегия полагает обоснованным указанный вывод суда, поскольку он основан на требованиях действующего процессуального закона.

Доводы частной жалобы о том, что принятием мер по обеспечению иска нарушены права Банка "Газпромбанк" (АО) как залогодержателя, не влекут отмену определения суда, поскольку действующее законодательство не исключает право суда принять обеспечительные меры в отношении заложенного в пользу другого лица имущества в целях обеспечения иска. Запрет на распоряжение имуществом должника ООО "Якутская алмазная компания" не предполагает его непосредственное изъятие, а лишь его опись и запрет на распоряжением им в пользу третьих лиц, в связи с чем имущество ответчика остается в залоге у Банка "Газпромбанк" (АО), а по результатам рассмотрения дела обеспечительная мера может быть отменена судом, если отпадут основания для ее сохранения.

Более того, доводы частной жалобы основаны на положениях статьи 80 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", регулирующей правоотношения по наложению ареста на имущество должника при обращении взыскания на его имущество при принудительном исполнении судебных актов. Положения указанной нормы не подлежат применению при принятии судом мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на стадии рассмотрения спора по существу.

Учитывая изложенное, обжалуемое определение является законным и обоснованным, вынесенное с соблюдением норм процессуального права.

При вышеуказанных обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 30 октября 2015 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Е.В. Пухова

Судьи А.А. Осипова

С.А. Местникова