Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 02 декабря 2015 г. по делу N 33-4651/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Васильевой В.Г.,

судей Федоровой Г.А., Никодимова А.В.,

при секретаре Ноговицыной Е.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 23 сентября 2015 года по делу по иску Общества защиты прав потребителей города Якутска "Потребитель жилищных и коммунальный услуг" в интересах Диденко М.О. к Обществу с ограниченной ответственностью "Прометей +" о защите прав потребителя в связи с заливом квартиры, которым

п о с т а н о в л е н о:

Иск Общественной организации "Общество защиты прав потребителей города Якутска "Потребитель жилищных и коммунальных услуг"" в интересах Диденко М.О. удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Прометей+" в пользу Диденко М.О. в счет стоимости ремонтно-восстановительных работ - ... руб., неустойку - ... руб., компенсацию морального вреда - ... руб., расходы на проведение экспертизы ... руб., расходы на услуги ксерокопирования - ... руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере ... рублей, всего ... рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Прометей+" в пользу Общественной организации "Общество защиты прав потребителей города Якутска "Потребитель жилищных и коммунальных услуг"" штраф в размере ... рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Прометей+" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ... рублей.

Заслушав доклад судьи Никодимова А.В., пояснения представителя ответчика Петухова А.А., представителя истца Покровской А.П., судебная коллегия

установила:

Общество защиты прав потребителей города Якутска "Потребитель жилищных и коммунальный услуг" в интересах Диденко М.О. обратилось в суд с указанным иском к ответчику.

В обоснование иска указано, что ответчик обслуживает многоквартирный дом, в котором проживает Диденко М.О ... В июле 2013 года в квартире истца N ... произошла течь, что подтверждается актом проверки Управления строительного и жилищного надзора РС(Я) от 19.07.2013 N ... В 07.07.2014, в связи с ливневыми дождями была подтоплена квартира N ... по причине течи кровли. В 2013 году был выполнен текущий ремонт кровли с неутешительным результатом, что подтверждается актом обследования жилого помещения от 09.07.2014. 21.07.2014 факт залива квартиры N ... по адресу: ... подтвержден актом комиссии, в котором указано, что залив произошел в результате недостатка сливного отверстия для сброса воды с крыши, то есть в результате неисправности водостока, которое должно было быть устранено до 15.08.2013, согласно предписанию Управления. Следы течи в квартире N ... в коридоре и комнатах и на кухне подтверждаются актом обследования помещения от 21.07.2014, жильцами квартир N N ...

С учетом уточненных исковых требований, окончательно просят взыскать с ответчика в счет ущерба согласно отчету ФБУ "ЯЛСЭ" МЮ РФ - ... руб., неустойку на день вынесении я решения суда - ... руб., компенсацию морального вреда - ... руб., расходы на проведение экспертизы - ... руб., расходы на услуги ксерокопирования - ... руб., штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы, а также государственную пошлину.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

Не согласившись решением суда, представитель ответчика обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права. Указывает, что ответчик был лишен права заблаговременно ознакомиться с уточненными исковыми требованиями, выводы суда не соответствуют требованиям материального права. Также не согласны с расчетом неустойки исчисленным истцом, поскольку сумма неустойки не соответствует последствиям допущенных ответчиком нарушений и не отвечает принципам разумности и справедливости.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу, заслушав объяснения представителей ответчика, истца, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Разрешая спор, суд правильно применил материальный закон, правильно определилюридически значимые обстоятельства, дал оценку представленным сторонами доказательствам, не нарушил нормы процессуального законодательства.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В силу ч. 2 ст. 162 ЖК РФ предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Статья 39 ЖК РФ определяет порядок содержания общего имущества в многоквартирном доме, согласно ч. 3 которой Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 10 Правил содержания общего имущества жилого дома, утв. Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем в частности: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

В силу п. 42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда (далее - Правила), согласно которым организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать исправное состояние конструкций кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования (п. 4.6.1.1.).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец является собственником квартиры N ... , расположенной по адресу: ...

Управление многоквартирным домом по г. ... , ул. ... , дом N ... осуществляет ООО "Прометей".

Квартира истца неоднократно подвергалась течи в связи с неисправным состоянием конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода, защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли.

Так, в июле 2013 года в квартире истицы произошла течь, что подтверждается актом проверки N ... Управления строительного и жилищного надзора РС(Я) от 19.07.2013, из которого следует, что имеются следы течи кровли.

Из ответа Управления государственного строительного и жилищного надзора РС(Я) от 25.07.2013 N ... на обращение истца, следует, что в результате проведенной проверки выявлен ряд нарушений Правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений. ООО "Прометей+" было выдано предписание в срок до 15.08.2013 обеспечить исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода, защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли.

В 2013 году ответчиком был выполнен текущий ремонт кровли, однако, 07.07.2014 в связи с ливневыми дождями квартира истца была снова залита по причине течи кровли, что подтверждается актом обследования жилого помещения ООО "Прометей+" от 09.07.2014.

Из акта, свидетельствующего о последствиях залива от 21.07.2014, составленного ООО "Пометей +" следует, что в результате проливного дождя произошло протекание крыши, расположенной над квартирой N ... по ул. ... , дом N ... " ... квартал". Залив произошел в результате недостатка сливного отверстия для сброса воды с крыши.

Согласно экспертному заключению ФБУ ЯЛСЭ МЮ РФ N ... от 13.07.2015 года стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению последствий от затопления квартиры N ... , расположенной по ул. ... , дом N ... корпус N ... по состоянию на июль 2015 года составляет ... рублей.

Исследовав все обстоятельства и доказательства по делу, суд первой инстанции, установив, что ООО "Прометей" ненадлежащим образом исполнялись обязанности по выполнению работ по содержанию и обслуживанию общего имущества дома, в данном случае по устранению течи из кровли, которая привела к затоплению квартиры истца в период выпадения осадков и образованию плесени, пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца материального ущерба в размере ... рублей.

В связи с ненадлежащим выполнением ответчиком своих обязанностей было нарушено право истца на благоприятную среду обитания, суд учетом обстоятельств дела, характера нравственных и физических страданий, степени нарушения ответчиком обязательств, требований разумности и справедливости обоснованно взыскал в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

Также судом в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98, ст. 100 ГПК РФ обоснованно взысканы с ответчиков в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя, а также расходы по проведению экспертизы, услуг ксерокопирования.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика о том, что суд не дал возможности ознакомиться с уточненными исковыми требованиями, основанием к отмене решения суда не являются.

Как следует из протокола судебного заседания от 13 августа 2015 года, представитель истца Покровская А.П. заявила ходатайство об увеличении иска в части неустойки, ссылаясь на заключение эксперта ФБУ "ЯЛСЭ" МЮ РФ, в судебном заседании также присутствовал представитель ответчика Олейник В.Ю ... При этом, спор по существу был рассмотрен и разрешен 23 сентября 2015 года.

Таким образом, ответчик имел достаточное время и возможность ознакомиться и представить доказательства, которые могли повлиять на результат рассмотрения иска.

Более того, представитель истца уточнила исковое заявление лишь в части суммы ущерба и неустойки на основании заключения эксперта ФБУ "ЯЛСЭ" МЮ РФ, с которым ответчик был ознакомлен. В остальной части исковое заявление оставлено без изменения.

Также доводы жалобы о нераспространении к сложившимся правоотношениям Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда в связи с тем, что ответчик является обществом с ограниченной ответственностью, судебной коллегией отклоняются, поскольку основаны на неправильном толковании норм права.

В целом доводы апелляционной жалобы фактически выражают несогласие с выводами суда, однако, по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены постановленного судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) 23 сентября 2015 года по данному делу о с т а в и т ь б е з и з м е н е н и я, апелляционную жалобу - б е з у д о в л е т в о р е н и я.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Васильева В.Г.

Судьи Федорова Г.А.

Никодимов А.В.